Bacheca dei reclami

Buongiorno Da aprile ad oggi mondoconvenienza non è stata capace di installarmi a casa la prolunga cappa dello stesso colore di acciaio della cappa. Sono venuti svariate volte portando sempre il pezzo della tonalità di acciaio differente.

Oggetto: Formale contestazione per difetto di conformità e riduzione permanente prestazioni a seguito di campagna di richiamo FSA 25SC4 - Ford Kuga PHEV. Io sottoscritto: Falco Angelo, residente in Via Livorno 1 Ladispoli (RM) proprietario del veicolo Ford Kuga PHEV targato GA733TF e n. di telaio WFOFXXWPMHLR79236 contesta formalmente a Ford Italia il difetto di conformità e la riduzione permanente dell'autonomia elettrica (stimata tra il 12% e il 20%) derivante dall'aggiornamento della campagna FSA 25SC4. Chiede ad Altroconsumo di unire il caso alla bacheca pubblica per valutare un'azione collettiva (Class Action).

Ho inviato ieri un reclamo sulla piattaforma Marion specificando che non ho mai ricevuto la fattura di acquisto ( dispositivo medico classe I e rete a doghe annessa acquistati il 16/12/2024, quindi spesa detraibile che non ho potuto portare in detrazione non avendo il documento fiscale) ) e per appellarmi alla garanzia poichè il materasso matrimoniale composto da 2 materassi uniti, modello Venere risultano avvallati come da foto che ho allegato al reclamo e che allego anche a questo reclamo ed inoltre il letto scricchiola quando ci si rigira . Dal momento che nelle recensioni negative è scritto che non rispondono ai reclami vorrei sapere cosa posso fare per attenzionarli poichè la garanzia scadrà alla fine di quest' anno (2026).

Con la presente desidero segnalare il comportamento tenuto dalla società Action Moto in relazione all'ordine n. 259679, effettuato in data 23 marzo 2026, avente ad oggetto l'acquisto di un casco integrale Shark Spartan RS Carbon Shawn Giallo/Antracite, taglia L, per un importo complessivo di € 278,48 (€ 275,99 per il prodotto ed € 2,49 per le spese di spedizione). La scelta della taglia è avvenuta a seguito di un consulto telefonico con il personale di Action Moto, che mi ha fornito indicazioni sulla misura ritenuta più idonea dopo aver rilevato le dimensioni della mia testa tramite misurazione con centimetro. Il casco mi è stato consegnato in data 27 marzo 2026. Al momento della consegna il corriere non mi ha consentito di firmare per ricevuta e, di conseguenza, non mi è stato possibile apporre alcuna firma con riserva. Una volta aperto il pacco e verificato il contenuto, ho immediatamente riscontrato la presenza di un danno sul casco. Nello specifico, il prodotto presentava un evidente graffio e diverse zone prive di verniciatura nella parte superiore posteriore del casco, indicativamente nella posizione corrispondente alle ore 12. Preciso inoltre di aver provato il casco esclusivamente indossando un sottocasco, al solo scopo di verificarne la vestibilità e senza alcun utilizzo su strada o in altre condizioni che potessero comprometterne lo stato. In tale occasione ho inoltre constatato che la taglia L, suggeritami dal personale di Action Moto, non risultava adeguata alla mia conformazione. Mi trovo pertanto nella situazione di aver ricevuto un prodotto non solo danneggiato, ma anche di fatto inutilizzabile per le mie esigenze. Non appena constatata la presenza del difetto, pochi istanti dopo la consegna e nella medesima giornata del 27 marzo 2026, ho prontamente contattato Action Moto, trasmettendo fotografie dettagliate del danno riscontrato, che allego nuovamente alla presente segnalazione. Ritengo opportuno evidenziare un aspetto particolarmente importante. L'imballaggio esterno presentava esclusivamente una lieve ammaccatura localizzata lateralmente, in una posizione corrispondente indicativamente alle ore 3 rispetto al casco contenuto. Inoltre, il prodotto era protetto da tre differenti livelli di imballaggio: scatola esterna di spedizione; scatola originale Shark; sacca protettiva in tessuto contenente il casco. La posizione del danno presente sul casco e quella del lieve danneggiamento riscontrato sulla scatola esterna risultano completamente differenti e non compatibili tra loro. A mio avviso, tale circostanza esclude ragionevolmente qualsiasi correlazione tra il danno riscontrato sul casco e il trasporto effettuato dal corriere. Al contrario, il difetto appare maggiormente riconducibile a una manipolazione del prodotto antecedente alla spedizione, ovvero verificatasi prima che il casco venisse affidato al vettore. Risulta infatti difficile ritenere che un lieve danno localizzato lateralmente sull'imballaggio esterno possa aver causato graffi e mancanze di verniciatura in una zona completamente diversa del casco, peraltro protetto da ulteriori due livelli di imballaggio. Fin dal primo contatto ho mantenuto un atteggiamento collaborativo e costruttivo, limitandomi a chiedere ad Action Moto quale soluzione fosse possibile adottare per risolvere il problema. Mi sono dichiarato disponibile a valutare diverse opzioni, tra cui: sostituzione del prodotto; riparazione del danno; restituzione del prodotto con rimborso dell'importo pagato. Nonostante la mia disponibilità e la tempestività della segnalazione, ho dovuto ripetutamente sollecitare l'azienda per ottenere riscontri alle mie comunicazioni. Le risposte ricevute sono spesso arrivate soltanto a seguito di miei solleciti e, dopo diversi scambi di e-mail, Action Moto ha infine rifiutato qualsiasi forma di assistenza. La motivazione fornita dall'azienda è stata che, non avendo firmato il pacco con riserva, non sarebbe stato possibile rivalersi sul corriere per eventuali danni derivanti dal trasporto. Tale giustificazione appare però del tutto scollegata dalla situazione concreta. Come già esposto, il danno presente sul casco non risulta compatibile con il lieve danneggiamento rilevato sull'imballaggio esterno, sia per posizione sia per caratteristiche. Inoltre, la segnalazione è stata effettuata immediatamente dopo la consegna ed è stata supportata da documentazione fotografica trasmessa senza alcun ritardo. Ritengo pertanto ingiusto che mi venga attribuita la responsabilità di un danno presente su un prodotto ricevuto già difettoso e che, nonostante la tempestiva denuncia del problema, la documentazione fotografica fornita e la mia piena disponibilità a collaborare per trovare una soluzione ragionevole, mi sia stata negata qualsiasi forma di assistenza post-vendita. Ad oggi mi ritrovo ad aver sostenuto una spesa complessiva di € 278,48 per un casco che presenta danni estetici evidenti e che, peraltro, non risulta nemmeno utilizzabile a causa della vestibilità non conforme alle indicazioni ricevute durante la consulenza telefonica effettuata prima dell'acquisto. Con il presente reclamo chiedo pertanto che la vicenda venga riesaminata e che mi venga riconosciuta una soluzione equa e ragionevole, mediante sostituzione del prodotto, rimborso dell'importo corrisposto oppure altra idonea modalità di risoluzione della controversia. Si allegano fotografie del casco, fotografie dell'imballaggio e copia delle comunicazioni intercorse con Action Moto a supporto di quanto sopra esposto. Si attende risposta entro 10 gg. Cordiali saluti. Loris Radice

Buongiorno, il 15 settembre ho richiesto un tecnico per la riparazione di una lavastoviglie a Ael Group, che è venuto il giorno 16, ha sostituito dei pezzi affermando che era riparata. Peccato che appena andato via, tutti i problemi si sono ripresentati. Avvertito subito, mi conferma che sarebbe passato a controllare il prima possibile. Poi è sparito. In seguito a numerose chiamate a cui non rispondeva, finalmente mi conferma che sarebbe passato inizio settimana accampando problemi vari( auto guasta. Salute, ecc..).Ho interpellato più volte AEL group, per avere un nuovo tecnico o un rimborso, ma mi è stato risposto che il tecnico è un collaboratore e non un dipendente, quindi niente rimborso, che 15 giorni non sono poi così tanti( peccato che ho pagato prontamente 160€ per una riparazione non funzionante) e che ci sono problemi più importanti che un guasto alla lavastoviglie visto che il tecnico non sta bene. Mi spiace per lui, però serietà vorrebbe che almeno mi avessero avvertito, visto che ho pagato. Mi trovo costretta a rivolgermi altrove e dovrò nuovamente pagare. Potrò farmi rimborsare alla fine? Grazie

Buongiorno, Proprietaria di una citroen c3 aircross 1.2 shine del 2020. Ho già effettuato cambio cinghia nel 2024 a spese mie. Adesso si ripresenta il problema e l ispettore di zona si rifiuta di intervenire con la campagna Stellantis nonostante utilizzo dell'olio con caratteristiche specifiche. Citroen di Pordenone Portomotori.

Buongiorno, mi rivolgo ad Altroconsumo per chiedere assistenza in merito a una situazione che mi sta causando notevoli disagi e che vorrei capire se sia stata gestita correttamente. Mi chiamo Chiara Elisabetta Franzetti e sono proprietaria di una Volkswagen Maggiolino del 2014, risultata interessata da un richiamo relativo agli airbag Takata. Non ho mai ricevuto alcuna comunicazione ufficiale né da Volkswagen né dalla Motorizzazione relativa al richiamo. Ne sono venuta a conoscenza casualmente, quando ho portato la vettura dal meccanico per la revisione, la cui scadenza era il 30 settembre 2026. In quella sede mi è stato comunicato che la revisione non poteva essere superata solo a causa del richiamo. Mi sono quindi attivata immediatamente per risolvere il problema e, dopo aver cercato un centro Volkswagen disponibile, sono riuscita a ottenere un appuntamento proprio il 30 settembre, ultimo giorno utile. Il concessionario Volkswagen ha sostituito gli airbag e ha effettuato la revisione. Tuttavia, la revisione non è ancora stata formalmente conclusa perché la Motorizzazione non ha ancora sbloccato/aggiornato la posizione della vettura a seguito della sostituzione degli airbag. Mi trovo quindi nella situazione paradossale di aver scoperto casualmente il richiamo, essermi attivata immediatamente e aver fatto eseguire sia la sostituzione sia la revisione, ma di non poter ancora disporre regolarmente della vettura e di non avere neppure una tempistica certa per la conclusione della procedura. Nel frattempo ho già perso due giornate di lavoro per gestire questa situazione - e sorvolo sul nervoso e assurdità del caso. Vorrei quindi chiedere ad Altroconsumo di verificare: se sia regolare che io non sia mai stata informata del richiamo; quali fossero gli obblighi di Volkswagen e della Motorizzazione in merito alla comunicazione; se sia normale che, una volta sostituito l'airbag, la revisione rimanga bloccata per un aggiornamento amministrativo senza una tempistica certa; quali siano i miei diritti rispetto ai disagi e ai costi sostenuti, comprese le giornate di lavoro perse, e se vi siano i presupposti per chiedere un rimborso o un risarcimento a Volkswagen e/o agli altri soggetti coinvolti. Non contesto naturalmente la necessità della sostituzione degli airbag, ma ritengo anomalo che un richiamo del quale non sono mai stata informata possa tradursi, nonostante la mia immediata collaborazione, in una situazione di questo tipo. Grazie per il vostro supporto. Resto in attesa di un vostro riscontro. Cordiali saluti, Chiara Elisabetta Franzetti

Buongiorno, in data 20/8 ho acquistato on line una lavatrice Samsung WW90DB8U95GHU3: il mio ordine è il numero 324237686, il numero di serie ID è 08L85ESL101061, i miei inutili tentativi di comunicare con voi sono il caso 260914-047451. La lavatrice acquistata con voi non ha mai erogato, ne' detersivo, ne' ammorbidente fin da subito. Ho chiamato Mediaworld per l'uscita di un tecnico almeno 5 volte e ho scritto varie mail con la medesima richiesta. Il call center ha sempre risposto molto educatamente, che sarei stata chiamata dal tecnico a breve, ma non era vero: nessun tecnico ha mai chiamato. Non era vero nemmeno quando mi avete scritto che mi sarebbe stato erogato un buono di 116 euro che, allo stesso modo, non è  mai stato pervenuto, esattamente come il tecnico.  Alla fine ho dovuto arrangiarmi supplicando l'uscita di un tecnico di un CAT autorizzato Samsung. Il tecnico Samsung è uscito e ha cambiato tutti i pezzi relativi alle pompette di erogazione del detersivo e dell'ammorbidente, perchè erano difettosi, allego il suo rapportino. Nonostante l'intervento la lavatrice continua a non erogare nè detersivo, nè ammorbidente. La lavatrice non lava bene: i capi escono macchiati e puzzolenti, anche mettendo il detersivo direttamente nel castello.  A distanza di un mese dalla consegna della lavatrice ho un elettrodomestico NUOVO NON FUNZIONANTE. Lo trovo inaccettabile.  Io chiedo che questa lavatrice venga sostituita con una lavatrice senza dosaggio automatico di detersivo e di ammorbidente di pari valore e il buono che mi era stato promesso per l'enorme disagio subito.  Pamela Farneda

Ho acquistato un PC ACEMAGIC su Amazon in data 21 dicembre 2023, ordine n. 407‑4291689‑9160322. La relativa fattura Amazon è la n. 407‑4291689‑9160322, scaricata dall’area Documenti fiscali.Fin dal primo utilizzo il dispositivo ha mostrato gravi malfunzionamenti: blocchi improvvisi, spegnimenti casuali e instabilità generale che rendono impossibile l’utilizzo quotidiano. Ho già fornito ad Amazon un video che mostra chiaramente il problema e ho seguito tutte le procedure richieste per la diagnosi, ma il difetto persiste. Il prodotto è quindi non conforme ai sensi del Codice del Consumo. Chiedo formalmente la sostituzione del PC, poiché desidero ricevere un dispositivo funzionante e non procedere al rimborso.

Accettazione di Proposta Transattiva con Richiesta di Spiegazioni Ufficiali Spett.le Mondo Convenienza - Iris Mobili S.r.l. Tramite la piattaforma di mediazione Altroconsumo E p.c. Spett.le Associazione Altroconsumo Oggetto: Accettazione proposta di indennizzo economico e formale richiesta di riscontro scritto per gravi disservizi – Ordine n. FI68VK670 Il sottoscritto Zanella Fulvio, in riferimento al reclamo pendente sulla piattaforma Altroconsumo relativo ai gravissimi disservizi logistici e commerciali subiti per l'acquisto del divano Dahlia, comunica quanto segue: 1. ACCETTAZIONE DELL'INDENNIZZO ECONOMICO Al solo fine di evitare un lungo e gravoso contenzioso giudiziario, il sottoscritto ACCETTA la vostra proposta di indennizzo pari a € 50,00 (cinquanta/00 euro), da corrispondersi tramite bonifico bancario o riaccredito sulla carta utilizzata per l'acquisto. 2. FORMALE RICHIESTA DI RISCONTRO E SPIEGAZIONI SCRITTE Il pagamento di tale cifra liquida la questione economica, ma non cancella la totale mancanza di rispetto per il tempo e la dignità del cliente dimostrata dalla vostra azienda. Per elementare dovere di educazione commerciale, per rispetto umano e per trasparenza verso il sottoscritto e la propria madre di 93 anni (che ha subito i disagi maggiori), si richiede una risposta scritta e dettagliata in cui la vostra direzione spieghi i seguenti fatti: Le gravi negligenze della prima vicenda: per quale motivo sia stato inizialmente consegnato un divano usato e sporco, seguito per ben tre volte da modelli completamente errati e per altre tre volte da prodotti con evidenti rotture e scuciture; I disservizi della seconda vicenda (Ordine FI68VK670): per quale motivo la consegna online sia stata annullata da voi per due volte consecutive con sole 24 ore di preavviso (giorni 9 e 17 settembre), costringendoci a subire ulteriori e inutili attese prima della consegna definitiva del 24 settembre. Il sottoscritto ritiene che ricevere una spiegazione formale sia un proprio sacrosanto diritto. Non ci si può limitare a liquidare una simile odissea con una cifra simbolica senza degnarsi di dare una risposta scritta e di porgere delle scuse ufficiali. Si resta in attesa del pagamento dell'indennizzo e del dovuto riscontro scritto alla presente. Distinti saluti. Casalmaggiore, 28 settembre 2026 Zanella Fulvio