Bacheca dei reclami

Buongiorno, sono proprietario di una Toyota Verso 85.000 km del 2015. L'altro giorno (3/3/2026) la macchina si è spenta all'improvviso e non è più ripartita. Abbiamo chiamato carro attrezzi e portata in autofficinia Toyota Spotorno Car a Sesto San Giovanni dove periodicamente la macchina è sempre stata tagliandata. La diagnosi è stata: rottura della catena, 5.000 € di spesa per sistemarla e fermo macchina di almeno un mese senza auto sostitutiva. Indagando in rete ho trovato tantissime segnalazioni del motore BMW montato sulla mia Toyota che ha dato questo tip di problemi a numerosi clienti. Allora dico io: ma se Toyota era consapevole di questo tipo di problema su quel tipo di motore perchè non mi ha mai mandato una lettera di richiamo vettura per un controllo???? Perchè in tutti i tagliandi da me effettuati sempre presso Spotorno Car (officina ufficiale Toyota) non è mai stata controllata la catena??? Io sono furibondo...ho una famiglia con tre bambini e siamo in grossa difficoltà.... ritengo assolutamente scorretto il comportamento di Toyota che ha ignorato completamente questo tipo di problema su queste auto e adesso dovremmo sborsare 5.000 euro per sistemarla!!!! E' una presa in giro che non deve passare inosservata!!!!!!!!! Sono pronto a procedere per via legale!

Spett.le Dyson S.r.l. Italia, con la presente, segnalo di aver acquistato in data 15 dicembre 2025 un vostro articolo tramite la piattaforma eBay. (RIF ORDINE eBay 26-13955-85581; RIF INTERNO Dyson 1884449679; N PRATICA 51884470) Al momento dell’acquisto è stata regolarmente indicata la richiesta di emissione della fattura, con inserimento completo e corretto dei dati necessari alla fatturazione. Nonostante ciò, a oggi, la fattura non risulta ancora pervenuta. Preciso inoltre di aver: inviato diversi messaggi al Vostro servizio di assistenza tramite eBay, senza ricevere alcun riscontro; contattato telefonicamente il vostro servizio clienti al numero 02 45486935 nei giorni scorsi, senza che la situazione venisse risolta. Resto in attesa di un vostro cortese e sollecito riscontro, confidando in una rapida definizione della pratica.

Ho effettuato un ordine sul sito di Uniqlo in data 01/12/2025 (ordine n. 0710009032512011556-3339344). Alla consegna del pacco mi sono accorto che gli articoli ricevuti erano completamente diversi da quelli che avevo ordinato. Ho contattato immediatamente il servizio clienti tramite chat, segnalando l’errore. L’operatore mi ha indicato di restituire gli articoli ricevuti tramite reso, assicurandomi che una volta ricevuto il pacco mi sarebbe stato effettuato il rimborso dell’importo pagato. Seguendo queste istruzioni ho quindi spedito il reso in data 16/12/2025. Successivamente, però, dopo la spedizione del pacco, il servizio clienti mi ha comunicato che sarebbero state necessarie delle fotografie dei prodotti ricevuti per poter procedere con il rimborso. Tale richiesta non mi era mai stata comunicata prima della spedizione, e quindi non mi è stato possibile fornire le fotografie richieste. Dispongo di screenshot delle conversazioni con il servizio clienti in cui mi viene indicato di effettuare il reso per ottenere il rimborso, senza che venga mai menzionata la necessità di scattare fotografie dei prodotti. Nonostante ciò, dopo averli contattati dopo un po di giorni perché ancora il rimborso non era arrivato, mi era stato ulteriormente confermato sia per mail che per chat il fatto che lo avrebbero fatto il giorno stesso dopo la chiamata. Ritengo quindi di aver seguito correttamente le indicazioni fornite dall’azienda, ma nonostante ciò il rimborso non è stato effettuato. Alla luce di quanto sopra, ritengo di aver seguito correttamente le indicazioni fornite dal servizio clienti di Uniqlo e di aver restituito la merce ricevuta erroneamente. Chiedo pertanto assistenza per ottenere il rimborso dell’importo pagato pari a €518,85, trattandosi di prodotti non conformi rispetto all’ordine effettuato.

Oggetto: Reclamo formale e diffida per violazione dati personali (Data Breach Gennaio 2026) Con la presente, in qualità di titolare dell'account associato a questa email: spiritflybird@gmail.com, formulo formale reclamo in merito al grave attacco informatico subito dalla vostra piattaforma e confermato nel mese di febbraio 2026. Considerata l'esposizione di dati sensibili (comunicazioni, dati anagrafici e potenziali allegati) dovuta alla vulnerabilità del vostro fornitore Zendesk, richiedo formalmente: 1. Conferma specifica, ai sensi dell'Art. 15 del GDPR, su quali delle mie informazioni personali siano state effettivamente sottratte o visualizzate da terzi non autorizzati. 2. Dettagli sulle misure di sicurezza adottate per limitare i danni ed evitare il ripetersi di tali eventi. 3. Risarcimento del danno: mi riservo il diritto di richiedere il risarcimento per i danni materiali e immateriali (stress, rischio phishing e furto d'identità) ai sensi dell'Art. 82 del GDPR. Resto in attesa di un vostro riscontro entro i termini di legge (30 giorni), valutando sin da ora la possibilità di aderire ad azioni collettive promosse dalle associazioni dei consumatori o di adire l'Autorità Garante per la protezione dei dati personali. Distinti saluti.

Oggetto: Reclamo per articolo non conforme ricevuto tramite piattaforma Vinted Con la presente desidero segnalare un problema relativo ad un acquisto effettuato tramite la piattaforma Vinted. Ho acquistato un articolo che però, al momento della consegna, si è rivelato diverso da quello selezionato nell’annuncio. Il venditore ha ammesso esplicitamente l’errore e ha riconosciuto di aver spedito l’articolo sbagliato. Nonostante ciò, al momento della gestione della controversia mi viene richiesto di sostenere personalmente le spese di spedizione per il reso dell’articolo. Ritengo tale richiesta ingiusta, in quanto l’errore è stato chiaramente commesso dal venditore e da lui stesso riconosciuto. A mio avviso non è corretto che l’acquirente debba sostenere costi aggiuntivi derivanti da un errore non imputabile alla propria condotta. Ho già contattato l’assistenza della piattaforma, ma la soluzione proposta non tutela adeguatamente il consumatore. Ho proposto 2 soluzioni al venditore che non ha accolto. Chiedo pertanto il vostro supporto affinché la controversia venga riesaminata e venga individuata una soluzione equa, che preveda almeno la copertura delle spese di reso da parte del venditore o della piattaforma. Resto a disposizione per fornire eventuale documentazione (conversazioni con il venditore, prove dell’errore e comunicazioni con l’assistenza Vinted). Cordiali saluti Michela Brienza

Spett. Farmahome In data 27/02/2026] ho acquistato presso il Vostro negozio un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di € 50.88 Ad oggi non ho notizie dell’ordine,nonostante le diverse mail di reclamo! In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Gentili, vi scrivo in qualità di socio/associato per segnalare e contestare formalmente un grave difetto di conformità relativo al mio robot aspirapolvere Neato D10 Intelligent (con LiDAR Navigation, 300 min runtime, Wi-Fi Connected) acquistato nel febbraio 2022. Ho recentemente ricevuto comunicazione ufficiale dalla società Vorwerk, attuale proprietaria del marchio Neato Robotics dopo la chiusura della stessa nel 2023, secondo cui i servizi cloud e l'applicazione mobile dedicata saranno dismessi entro la fine del 2025. Tale decisione rende il dispositivo gravemente limitato nelle sue funzionalità principali, che costituiscono una parte essenziale delle caratteristiche del prodotto pubblicizzate e promesse al momento dell'acquisto. Ricordo inoltre che, al momento dell'annuncio della chiusura di Neato Robotics nel maggio 2023, Vorwerk aveva pubblicamente dichiarato che i servizi cloud e la disponibilità di ricambi sarebbero stati garantiti per almeno cinque anni. La dismissione anticipata dei servizi digitali appare quindi in contrasto con tali dichiarazioni. Il Neato D10 costituisce un “bene con elementi digitali” ai sensi dell’art. 128 del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), poiché il suo funzionamento dipende in modo sostanziale da servizi digitali cloud e dall'applicazione mobile che consentono l'utilizzo delle funzionalità intelligenti del dispositivo. Ai sensi dell’art. 129 del Codice del Consumo, il bene deve possedere le caratteristiche e le prestazioni che il consumatore può ragionevolmente aspettarsi, anche alla luce delle dichiarazioni pubbliche del produttore e delle funzionalità pubblicizzate. Inoltre, l’art. 130 del Codice del Consumo prevede che, per i beni con elementi digitali, il venditore garantisca la fornitura degli aggiornamenti e dei servizi digitali necessari a mantenere la conformità del bene per il periodo di tempo che il consumatore può ragionevolmente aspettarsi, tenuto conto della natura e della finalità del prodotto. La cessazione del servizio cloud comporterebbe la perdita o la grave compromissione di numerose funzionalità fondamentali del dispositivo, tra cui: - attivazione remota del robot tramite applicazione mobile; - creazione e gestione della mappa dell’abitazione; - configurazione di zone “no-go”; - impostazione di modalità di pulizia personalizzate; - programmazione di pulizie schedulate; - ricezione di notifiche relative allo stato della pulizia, eventuali blocchi, livello della batteria e manutenzione. In assenza dei servizi cloud, il dispositivo risulterebbe utilizzabile solo in modalità manuale tramite il pulsante fisico, con conseguente grave limitazione delle funzionalità intelligenti per cui il prodotto è stato progettato, pubblicizzato e acquistato, rendendo di fatto inutilizzabili componenti hardware fondamentali quali il sistema LiDAR e la connettività Wi-Fi. Tale situazione appare configurare un difetto di conformità del bene, con conseguente applicazione dei rimedi previsti dall’art. 135-septies del Codice del Consumo, tra cui la riduzione del prezzo o la risoluzione del contratto qualora il ripristino della conformità non sia possibile. Alla luce di quanto sopra, chiedo cortesemente l’intervento di Altroconsumo per: - supporto nella messa in mora del venditore presso cui è stato effettuato l’acquisto (amazon italia) e della società Vorwerk Italia; - valutazione della possibilità di un’azione collettiva o coordinata volta ad ottenere il rimborso integrale o parziale del prodotto (valore di acquisto circa €560), la risoluzione del contratto o una congrua riduzione del prezzo; - eventuale assistenza nell’avvio di una procedura di conciliazione o mediazione. Resto a disposizione per fornire ulteriore documentazione e allego, ove disponibili: - prova di acquisto del prodotto; Ringraziandovi per l’attenzione e per il supporto che potrete fornirmi, resto in attesa di vostre indicazioni sulle modalità più opportune per procedere. Cordiali saluti

Buongiorno maggio 2025 ho acquistato una Nissan Quashqai 1400 Ibrida. Premetto che non ho visto i consumi, ma credevo che con la tecnologia nuova i consumi era no gli stessi della mia precedente nissan diesel. Ho iniziato a notare sin da subito che l'auto aveva consumi alti, ma con il venditore siamo rimasti che dopo i 5000 km avremmo effettuato un controllo. Al ritorno delle ferie nel mese di Settembre porta l'auto dal concessionario, premetto che per prenotare il controllo ho fatto una trafile di 2 settimane. L'auto prima del controllo faceva 11km per litro contro i dichiarati dalla casa che erano 6,2 litri per 100km. Cmq effettuo il controllo e l'officina dichiara che i consumi dell'auto sono in linea anzi l'auto fa 20km con un litro, peccato che hanno verificato l'auto per 10 km. A novembre 2025 disperato dei consumi alti, mi rivolgo a Nissan auto italia per aprire il reclamo. Vengo contatto da loro e mi dicono di fare alcune prove di cui: Fare il pieno, azzerare il contachilometri e fare circa 300km. Ho fatto queste 2 operazioni per ben 2 volte, uno in ciclo misto e uno in autostrada, ma i risultati non cambiano. In definitiva la media era di circa 11 litri per fare 100km. Nissan Italia tramite l'operatore del service sostiene che iconsumi erano normali , solo un litro in più, ma secondo la logica matematica eravamo fuori di molto. Tramite Nissan Italia si decide di procedereal controllo treamite il concessionario che è il gruppo Carmeli di Bergamo, ma pre prenotare le verifche ho dovuto impiegare circa 40gg. Sono andato di presenza ha prenotiare la verifica e ho avuto il giorno di rivocero dell'auto. Porto l'auto a Gennaio a farla verificare, avviso Nissan Italia che ho ricoverato l'auto, Nel pomeriggio il concessionario mi chiama per ritirare l'auto, ma il concessionario non aveva comunicato i dati a Nissan Italia. A questo punto prendo un altro appuntamento con il concessionario per il 18 Febbraio in accordo con Nissan Italia. Il 18 porto l'auto presso il concessionario. La sera ritiro l'auto dove mi riferiscono con tanto di foto che l'auto fa 24km con un litro! Il caso viene anche chiuso da Nissan Italia, ma la prova è stata fatta con 10km e sicuramente in discesa. Ho provato a contattare il CEO di Nissan Italia ma lo stesso non risponde. Ieri ho provato l'auto in andata e ritorno andando in montagna per un percorso di 54 km. Da Bergamo verso Foppolo in salita l'auto fa circa 12 km al litro. Da foppolo verso Bergamo in discesa senza toccare l'acceleratore con la sola spinta a 70km/h l'auto ha fatto 40km con un litro. Richiedo il vs. supporto.

Buongiorno, Volevo fare un reclamo per la piattaforma vinted. C'è una tutela totale del compratore ma non del venditore. Ho venduto un oggetto e ho trattato col prezzo, l'acquirente sostiene che il pacco gli sia arrivato vuoto. Cosa falsa! Ho mandato le prove necessarie a vinted (descrizione e fotografie) ma nonostante tutto mi da torto e ieri ha restituito i soldi all'acquirente. Quindi io ho perso l'oggetto e i soldi! Non trovo giusto che uno mandi le prove e nonostante 200 feed positivi (contro i 0 feed dell'acquirente) la mia parola non valga niente! Allora ho deciso di segnalare perché anche il venditore va tutelato dalle truffe che ci sono in giro!

Buonasera, la stampante in oggetto fu oggetto di riparazione in garanzia a gennaio 2025. Vedere Ticket: 7001933476, Track 216501284. il Vs servizio 2LivTec ha attribuito il malfunzionamento della stampante al fatto che non sempre avevo utilizzato TONER ORIGINALI. Con mia mail del 27/12/2024 da facchetti_giorgio@yahoo.com a 2livtec@brother.it avevo fatto notare che il costo di € 93 a confezione dichiarato da Brother per circa 3000 copie è più del doppio di un buon Toner compatibile. Inoltre, il CHIP installato sul Toner decide che io devo sostituire la cartuccia Toner sebbene le copie sdiano perfette e all'interno della cartuccia vi sia ancora Toner!!! Come già scritto, in passato ho avuto 2 stampanti Multifunzione SAMSUNG che sono durate circa 7 anni ciascuna, ho sempre usato Toner Compatibile senza che questo causasse alcun problema alla stampante, e SOSTITUIVO LA CARTUCCIA TONER QUANDO LA QUALITA' DELLA STAMPA NON ERA PIU' ACCETTABILE! MAI DETTE STAMPANTI SI SONO BLOCCATE OBBLIGANDOMI A SOSTITUIRE LA CARTUCCA TONER QUANDO LA STAMPA ERA ANCORA OTTIMA! Il Vs sistema KGB, come lo definisco io, rileva se io uso toner originale oppure no. Inoltre impedisce la stampa, ovvero blocca la stampante, secondo la Vs programmazione anche se la cartuccia contiene ancora toner (e non poco). Ieri, dopo che è apparsa sul display la scritta "Toner in esaurimento" sebbene le copie fossero perfette, avrò stampato si e no altre 4 o 5 pagine. poi sono stato costretto a sostituire la cartuccia Toner (sempre originale!). Mi sembra una pratica poco corretta! Tralasciando il COSTO ESOSO del TONER ORIGINALE, OBBLIGARE I VS CLIENTI A SOSTITUIRE LA CARTUCCIA TONER QUANDO ALL'INTERVO VI E' ANCORA TONER CAUSA UNO SPRECO DI DENARO AI DANNI DEL CLIENTE ED UN DANNO AMBIENTALE MICA DA RIDERE, VISTO CHE IL TONER RIENTRA FRA I MATERIALI DANNOSI PER L'AMBIENTE! Invio questa mail di reclamo tramite Altroconsumo, di cui sono socio da oltre 30 anni, perché molto attenti al problema ambientale ed alle pratiche "borderline" da cui noi consumatori ci dobbiamo difendere. Vi invito a inoltrare il presente reclamo alla Vs direzione, e resto in attesa di riscontro tramite Altroconsumo. Distinti saluti. GIORGIO FACCHETTI RODANO (MI)