Bacheca dei reclami

Reclamo formale per difetto seriale e richiesta di intervento in assistenza a titolo gratuito – Samsung Galaxy Z Flip 6353936440717781 Spettabile Servizio Clienti Samsung, con la presente intendo sporgere formale reclamo in merito al mio dispositivo Samsung Galaxy Z Flip 6, acquistato in data 19 luglio 2024 (IMEI: 353936440717781 Il dispositivo in oggetto manifesta da sempre un grave e ripetitivo difetto strutturale allo schermo pieghevole. Nello specifico, il display tende costantemente a bloccarsi al centro e presenta una linea netta in corrispondenza della piega/cerniera. Desidero evidenziare che il telefono non ha mai subito danni accidentali, urti, cadute o contatti con liquidi, e la scocca si presenta in perfette condizioni estetiche. Il problema descritto si è ripresentato sistematicamente a parità di corretto utilizzo, tanto da aver già richiesto più di un intervento di sostituzione dello schermo nel corso dei 24 mesi di garanzia legale. Nonostante la garanzia biennale sia scaduta da poche settimane, la natura ripetitiva del guasto dimostra inequivocabilmente la presenza di un vizio occulto e di un difetto intrinseco di progettazione/fabbricazione del prodotto, che non è mai stato risolto definitivamente dai precedenti interventi tecnici. Essendo il telefono inutilizzabile a causa di un difetto seriale ampiamente documentato nei vostri sistemi informatici (tramite lo storico IMEI), vi invito a prendere in carico il dispositivo e a procedere alla riparazione gratuita o alla sostituzione dello stesso a titolo di cortesia commerciale straordinaria. In mancanza di un vostro riscontro positivo entro 14 giorni dal ricevimento della presente, mi vedrò costretto a tutelare i miei diritti di consumatore rivolgendomi alle autorità competenti e alle associazioni di categoria. In attesa di un vostro celere riscontro, porgo cordiali saluti. [1]

Buongiorno, Ho effettuato un ordine online sul sito. Boomba di uno. Smartwatch Samsung. In data 06/07 ho ricevuto mail di conferma (mail utilizzata dory440@gmail.com) Visit I ritardi di spedizione ho chiesto annullamento dell'ordine in data 13/07. Mi hanno risposto che avrebbero rimborsato entro 7 giorni. Ad oggi doom continui solleciti, ci confermano che rimborsano, ma nulla. Posso avere indicazioni su come poter procedere per cercare di recuperare i soldi spesi. Ho effettuato pagamento tramite carta di credito. In allegato alcune immagini che certificano il tutto. In attesa di vostro gentile Riscontro Grazie

Buon pomeriggio, sono Francioso Sergio, ho acquistato la Dacia Sandero Stepway expression MY25 Eco-G 120 modello BI1 in Aprile 2026. Come documentazione in allegato, ho riportato già 2 volte la macchina presso Officina Scalcauto Rosà per risolvere il problema dello spegnimento dell'auto in corsa e come accennato al front office l'ultima volta,se il problema si ripresentava richiedevo la sostituzione ex-novo di un'altra vettura stesso modello e senza problematiche come riscontrato nel modello acquistato. In data 13 agosto 2026 e in data 15 agosto 2026 la macchina si è spenta in corsa rischiando di provocare grave incidente in rotatoria. Ritengo codesta situazione inaccettabile e mette in pericolo l'incolumità della mia persona, dei familiari a bordo e di persone terze in materia si sicurezza stradale, ritenendo la situazione molto grave. Ritengo opportuno scrivere direttamente alla casa madre e alla concessionaria che mio ha venduto l'auto per segnalare questa situazione. Lo storico evidenzia che il problema persiste da tempo e non si spiega come mai Dacia-Renault non abbia richiamato le auto presso i suoi stabilimenti di produzione e si evidenzia un chiaro difetto di fabbricazione. Detto questo richiedo la sostituzione dell'auto acquistata con un modello uguale senza problemi e senza difettosità ai primi di settembre. Se devo attendere per più tempo, richiedo auto sostitutiva a costo zero ( in quanto il problema è causato da Renault-Dacia ) fino a quando non avrò il nuovo modello funzionante. Se la richiesta non verrà accolta, con documentazione alla mano, contatterò la finanziaria Mobilize Financial Service e interromperò i pagamenti già a partire del 15 settembre per giusta causa con richiesta di risarcimento danni e attivazione di una pratica legale. Inoltre questa segnalazione sarà inoltrata ad ALTROCONSUMO per evidenziare e tracciare il problema. Ringraziando per la cortese attenzione. Attendo la sostituzione del veicolo ex-novo e comunicazione da parte di referente Dacia-Renault. Cordiali saluti. Dott. Ing. Francioso Sergio.

Spett.le Gibus S.p.A., il sottoscritto Cristian Di Paola, per il tramite dell'Associazione dei Consumatori che assiste la presente richiesta, espone quanto segue. Da oltre un anno segnalo il guasto relativo all'anta laterale in vetro della pergotenda Gibus identificata dal codice ologramma B90249, senza che a tutt'oggi sia stato effettuato alcun intervento risolutivo. Nel corso del tempo ho inoltrato numerose segnalazioni al rivenditore RT Tende di Caltanissetta e successivamente al servizio di assistenza Gibus. In data 9 giugno mi veniva comunicato dalla signora Jessica Artimagnella Supporto Commerciale Gibus Rif.260608-00041034 che la pratica sarebbe stata oggetto di verifiche interne e che avrei ricevuto un riscontro concreto in tempi brevi. Tuttavia, trascorso oltre un mese senza alcuna comunicazione utile, in data 10 luglio ho inviato un ulteriore sollecito, rappresentando anche un elemento particolarmente grave: il vetro laterale risulta attualmente bloccato in modo precario, con concreto rischio di caduta e conseguente pericolo per l'incolumità delle persone e per l'integrità dei beni circostanti. Nella stessa giornata mi veniva richiesto il codice identificativo del prodotto, prontamente fornito (ologramma B90249). Nonostante tale adempimento, non ho ricevuto alcuna data di intervento né una proposta concreta di soluzione. Ritengo il comportamento sin qui tenuto del tutto inadeguato e contrario ai principi di correttezza e diligenza nei confronti del consumatore, soprattutto alla luce del notevole periodo trascorso e della presenza di un potenziale problema di sicurezza già formalmente segnalato. Con la presente, pertanto, si richiede l'immediata presa in carico della problematica e la comunicazione di una data certa per l'esecuzione dell'intervento necessario alla definitiva risoluzione del difetto segnalato. Distinti saluti. Cristian Di Paola Codice identificativo prodotto: B90249 Email: kristici@gmail.com

Buongiorno, richiedo la vostra assistenza in merito all'acquisto di un apparecchio Vorwerk Folletto, stipulato in data 05/06/2024 (Ordine n. 267667557) tramite l'agente Stefano Saverino, rivelatosi gravemente difettoso. Nonostante le formali segnalazioni e richieste di verifica tecnica inviate a suo tempo tramite PEC, l'azienda non ha mai inviato un perito per il sopralluogo o il controllo in garanzia. Di fronte al persistere del malfunzionamento e all'assenza di risposta, avevamo sospeso i pagamenti via SDD, notificando contestualmente la motivazione sempre via PEC. In data odierna abbiamo ricevuto una raccomandata di sollecito con addebito di spese di mora e minaccia di adire le vie legali. Chiediamo il vostro intervento formale per: -Congelare l'azione di recupero crediti e le penali comminate; -Far valere le nostre tempestive comunicazioni PEC di reclamo; -Ottenere la verifica tecnica/riparazione in garanzia o la risoluzione del contratto senza ulteriori addebiti. Restando in attesa di un gentile riscontro porgo Distinti saluti,

Aggiornamento caso n. 15505961 – Ordine Radivy #E971028 Spett.le Radivy, con riferimento al reclamo già presentato tramite Altroconsumo, numero caso 15505961, desidero fornire il seguente aggiornamento. Confermo la mia volontà di recedere dall'acquisto relativo all'ordine #E971028, effettuato in data 06/08/2026 per l'importo complessivo di €147,00, volontà già comunicataVi in data 15/08/2026. Attualmente la spedizione non mi è ancora stata consegnata ed è ancora nella disponibilità del corriere. Prima di procedere a qualsiasi restituzione, Vi chiedo pertanto di comunicarmi per iscritto: 1. la conferma della ricezione della mia comunicazione di recesso del 15/08/2026; 2. le istruzioni da seguire per la spedizione attualmente ancora presso il corriere, precisando se devo rifiutarne la consegna oppure se intendete provvedere direttamente al rientro della spedizione; 3. l'identità completa del soggetto giuridico venditore con il quale ho concluso il contratto, comprensiva di denominazione/nome, sede legale e partita IVA/VAT; 4. qualora fosse necessario procedere alla restituzione, l'indirizzo completo del destinatario del reso e le modalità da seguire; 5. l'esatto costo della restituzione che intendete eventualmente porre a mio carico, considerato che nella Vostra Policy Resi e Rimborsi viene indicato un costo “indicativamente 20–40 USD”. Preciso che, non essendo il bene ancora stato consegnato, non procederò autonomamente alla spedizione del pacco verso un indirizzo estero senza aver ricevuto precise istruzioni scritte da parte Vostra. Resta ferma la mia richiesta di rimborso integrale dell'importo di €147,00 già corrisposto per l'ordine. Chiedo inoltre che la presente comunicazione venga considerata quale aggiornamento del reclamo già presentato tramite Altroconsumo. Resto in attesa di un Vostro riscontro scritto. Cordiali saluti Claudio Cocco Ordine #E971028 Caso Altroconsumo 15505961

Buongiorno, dopo ristrutturazione doccia il.22 giugno l.iso dell.i.pia to sembrava ok.Dopo 1 mese sollecito per avviso perdite continue da soffitto al.piano terra dove al.secondo giace il bagno .Dopo sollecito. avvenuto.il.25 luglio avviso che la.situazione sta peggiorando Dopo avviso.la terza volta mi avvisano che non hanno squadra per intervenire a cio dichiaro che la situazione peggiora e non so come risolvere perché le spese sono aggiunte al.problema. Chiedo assistenza altrimenti.procedo via legale.

Buongiorno, vi scrivo per sollecitare un grosso problema che ho avuto con Vinted. Ho venduto un paio di scarpe, spedite con il servizio delle poste. Dopo 2 giorni dalla spedizione, il pacco figurava che stava già tornando indietro perche non sono riusciti a consegnarlo all’acquirente. Cosa non assolutamente vera. Nel frattempo l’acquirente è stata contattata dalle poste del suo paese che avevano un pacco a suo nome, ritirandolo si è accorta che erano le mie scarpe. Abbiamo contattato entrambi vinted per spiegare la situazione, ma loro avendo già inviato il rimborso all’acquirente ritengono ogni mia motivazione insignificante, nonostante io abbia inviato a loro anche le prove di avvenuta consegna sul sito delle poste. L’acquirente ad oggi si trova con le scarpe in mano + un rimborso dei soldi che aveva pagato. Io d’altro canto mi ritrovo senza scarpe e senza soldi.

Oggetto: Formale reclamo e richiesta di indicazione della normativa sui controlli all’uscita – Leroy Merlin Roma Ciampino per quanto accaduto in data 14 agosto 2026 presso il punto vendita Leroy Merlin di Roma Ciampino. Dopo avere regolarmente acquistato e pagato tutti gli articoli presso una delle casse automatiche – unica modalità concretamente disponibile, non essendo presenti casse tradizionali operative con personale – al momento dell’uscita sono stato nuovamente fermato e sottoposto al controllo dello scontrino e dell’intera merce acquistata. Nonostante avessi regolarmente pagato ogni singolo articolo, compresa la busta, sono stato trattato con modi scortesi, mortificanti e ingiustificatamente sospettosi, quasi fossi una persona sorpresa a sottrarre della merce. La verifica, anche a causa della difficoltà dell’addetto nel confrontare correttamente gli articoli con lo scontrino, si è protratta per ulteriori 5–6 minuti. Al termine è naturalmente risultato che tutta la merce era stata regolarmente pagata. Preciso sin d’ora che non riterrò accettabile un’eventuale risposta secondo cui si sarebbe trattato di un controllo “random” o casuale. Ho frequentato il punto vendita Leroy Merlin Roma Ciampino in oltre 10–12 occasioni e sono stato controllato all’uscita ogni singola volta: dunque nel 100% dei miei accessi. Una percentuale del 100% è oggettivamente incompatibile con la definizione di controllo occasionale o casuale. Chiedo pertanto che Leroy Merlin chiarisca in maniera trasparente se i controlli vengano effettuati su tutti i clienti oppure soltanto su alcuni e, in quest’ultimo caso, in base a quali criteri venga disposta la verifica. Non contesto il diritto dell’impresa di adottare ragionevoli misure di prevenzione contro i furti. Contesto invece il sistema scelto e le modalità con cui viene applicato. Se Leroy Merlin ritiene necessario controllare sistematicamente i clienti dopo il pagamento, allora dovrebbe mettere a disposizione casse tradizionali con cassieri e cassiere, facendo svolgere le operazioni di scansione e pagamento al proprio personale. Non è ragionevole trasferire sul cliente tutto il lavoro necessario per registrare e pagare la merce attraverso casse esclusivamente automatiche e, subito dopo, fermare nuovamente lo stesso cliente per ricontrollare ogni articolo, facendogli perdere ulteriore tempo e trattandolo come se avesse commesso un illecito. Devo inoltre precisare che oggi la situazione ha raggiunto un livello di esasperazione tale da farmi seriamente valutare di contattare le forze dell’ordine, poiché mi è stato impedito di allontanarmi liberamente dal punto vendita pur avendo già pagato la merce. Ho dovuto attendere fermo per diversi minuti per il controllo di tre sole tipologie di prodotto, oltre alla busta: 2 confezioni da € 79,90, 3 confezioni da € 4,99 e 4 confezioni da € 3,99. Si trattava quindi di una verifica estremamente semplice che, se eseguita da personale adeguatamente formato, avrebbe richiesto circa un minuto. L’inefficienza e le modalità adottate hanno trasformato un’operazione banale in un’esperienza umiliante e ingiustificatamente gravosa. Con la presente chiedo espressamente di ricevere l’indicazione precisa: 1. della norma di legge che, secondo Leroy Merlin, autorizzerebbe il proprio personale a fermare e trattenere all’uscita un cliente che abbia già integralmente pagato la merce; 2. della norma che consentirebbe di prolungare tale fermo per 5–6 minuti, o per tutto il tempo ritenuto necessario dall’addetto, al fine di confrontare nuovamente gli articoli con lo scontrino; 3. della norma che renderebbe obbligatorio per il cliente esibire lo scontrino e sottoporre la merce già acquistata a una seconda verifica; 4. delle conseguenze che, secondo Leroy Merlin, deriverebbero dall’eventuale rifiuto del cliente di sottoporsi al controllo; 5. dei poteri concretamente attribuiti agli addetti e dei limiti entro i quali questi possano impedire al cliente di allontanarsi; 6. della procedura aziendale che disciplina tali controlli e dei criteri utilizzati per individuare i clienti da controllare; 7. della ragione per la quale io sia stato controllato nel 100% delle mie oltre 10–12 visite presso il punto vendita. Non sarà quindi sufficiente un generico riferimento a “procedure aziendali” o a esigenze di sicurezza. Una procedura interna non equivale a una norma di legge e non può attribuire a un dipendente privato poteri coercitivi nei confronti della clientela. Chiedo inoltre di sapere quali istruzioni siano state impartite al personale affinché le verifiche siano svolte con rispetto ed educazione, senza rivolgersi al cliente con modalità arroganti, accusatorie o mortificanti, e quali iniziative la Direzione intenda adottare in relazione allo specifico episodio. Ritengo che un cliente che abbia regolarmente pagato non debba essere sottoposto, ogni volta che frequenta il negozio, a una verifica sistematica e a un’inutile perdita di tempo, soprattutto quando l’impresa non gli offre neppure la possibilità di servirsi di una cassa tradizionale. Aggiungo che, durante tutte le operazioni di scansione e pagamento presso le casse automatiche, eravamo già costantemente controllati a vista da tre addetti di Leroy Merlin presenti nell’area, circostanza che rende ancora meno comprensibile e giustificabile l’ulteriore controllo integrale effettuato all’uscita. Attendo una risposta personale, puntuale e circostanziata a ciascuna delle domande formulate, nonché l’indicazione degli estremi delle disposizioni normative eventualmente invocate. Non riterrò adeguata una risposta standard contenente generiche scuse o un semplice richiamo alla casualità dei controlli. In mancanza di un riscontro chiaro e giuridicamente fondato, mi riservo di valutare ogni ulteriore azione a tutela dei miei diritti. La presente segnalazione viene contestualmente sottoposta ad Altroconsumo, tramite il relativo servizio di assistenza e tutela legale, affinché ne segua gli sviluppi e valuti le ulteriori iniziative a tutela del consumatore. Estremi dell’acquisto: documento commerciale n. 55 – punto vendita Leroy Merlin Ciampino (Roma), Via Kennedy 86 – 14 agosto 2026, ore 17:11 – totale € 191,68, pagamento con carta di credito.

Ho inviato varie e-mail per Segnalare il Sito Snai , dove le slot sono piene di bug , chiusure continue e ogni giro dura ore . E non si riceve alcuna risposta né da voi né da Snai stesso . Dove sono i controlli? Avete letto le recensioni che ci sono su Snai ? Sapete che è vostra competenza controllare.? Questa è truffare . E tanti giocatori sono vittima di questo anche grazie a voi. Procederò a denunciare sia Snai e sia voi visto Che sul sito c’è tanto di adm come logo.