Bacheca dei reclami

il 23/3/2026 ho parcheggiato nell'area di parcheggio Eurospin in viale sarca a Milano controllato da voi con telecamere senza sbarre. Ho sforato di 9 minuti il periodo gratuito, mi è arrivata una richiesta di pagamento di 30 euro comprensive di 15 di spese amministrative. Rigetto la richiesta in quanto nei cartelli non era indicato quanto pagare nè come eventualmente pagare per evitare le spese amministartive

Spett.le Register.it in data 16/04/2026 mi vengono addebitati costi per un acquisto di un dominio con una fattura in oggetto per il quale non esiste servizio. Nel tentativo di capire cosa fosse successo mi interesso a chiamare il servizio clienti dove la voce registrata mi indica come procedere per un rimborso, ma non potendo entrare nel mio account e nè tantomeno sull' area personale, nè dentro il pannello di controllo ( come diceva la voce ) scrivo in chat sul sito e la persona che mi assiste mi indica di fare esattamente quello che avevo gia sentito al telefono ma non cerca di risolvere il problema; perchè ? perchè il sistema è stato creato per addebitarti il costo di un servizio mai reso e poi tutta la procedura e farraginosa: loggarti senza codici di attivazione per l' autenticazione a 2 fattori perchè stanno dentro il pannello di controllo della tua area personale dicono ma non puoi entrare e se vuoi avere i codici deve mandare pure un tuo documento personale (cosa che non ho voluto assolutamente non solo l' addebito ingiustificato sulla carta pure i miei dati in chiaro come ai tempi dei buon temponi). Così la situazione viene liquidata in stand-by e invece di ricevere sul telefono o sulla mail un codice temporaneo per loggarmi non accade nulla e mi trovo a scrivere questo reclamo.

​Sono trascorsi oltre 15 giorni dall'intervento, effettuato dal vostro tecnico, e nonostante i miei ripetuti solleciti diretti a quest'ultimo, non ho ancora ricevuto la fattura corrispondente. Tale documento mi è necessario con estrema urgenza per la rendicontazione al proprietario dell’immobile; la vostra negligenza mi sta causando gravi disagi amministrativi e ritardi nei rimborsi. ​Oltre alla gestione del tutto inefficiente della documentazione fiscale, intendo contestare ufficialmente la discrepanza tra il preventivo pattuito e l'importo finale. Il preventivo iniziale per il ricambio del defangatore era stato fissato in 350,00 €. Inspiegabilmente, la cifra richiesta è lievitata a 488,00 € + IVA. Trovo assolutamente inaccettabile e privo di trasparenza un aumento di tale entità per un intervento di ordinaria manutenzione.

Buongiorno, con la presente lettera di reclamo formale richiedo quanto segue in relazione all'intervento effettuato in data 23 aprile 2026 presso la mia abitazione in Zanica (BG). 1. Fattura dettagliata Ad oggi non ho ricevuto alcuna fattura. Richiedo formalmente l'emissione di documento fiscale dettagliato con indicazione di: - costo del pezzo sostituito e relativo codice articolo (Gewiss GW90028 7,49€ su Amazon) - tariffa oraria applicata e ore di manodopera (intervento dalle 22:07 alle 23:35, pari a 1h e 28 minuti) - aliquota IVA applicata 2. Restituzione del componente rimosso I vostri tecnici hanno rimosso dal mio quadro elettrico un componente (interruttore crepuscolare con timer integrato), dichiarando che sarebbero tornati l'indomani mattina per completare il lavoro. L'appuntamento non è stato rispettato e da quel momento i vostri recapiti risultano irraggiungibili. Richiedo la restituzione immediata del componente o il rimborso del suo valore di mercato. 3. Rimborso della differenza IVA Non ho ancora ricevuto fattura. Richiedo che il documento fiscale venga emesso con l'aliquota IVA corretta del 10%, applicabile per legge agli interventi di manutenzione elettrica su abitazione privata. Non accetterò fatture emesse con aliquote superiori. 4. Rimborso parziale per prezzo sproporzionato Il costo totale addebitato di 1.037€ è gravemente sproporzionato rispetto alla prestazione effettivamente erogata. Sul vostro sito web dichiarate esplicitamente: "Non ci sono costi esagerati e noi siamo completamente trasparenti. Con Pronto Intervento 24H viene fatturata la stessa tariffa di un intervento standard." Il costo ragionevole e di mercato per l'intervento effettuato è così stimabile: Diritto di chiamata: 70€ (unica voce comunicata telefonicamente prima dell'intervento) Manodopera 2 tecnici per 1h 28' in fascia notturna (tariffa di mercato 90–150€/h a tecnico): max 440€ Pezzo sostituito: valore di mercato del componente 7,49€ Totale congruo stimato: circa 570€ IVA al 10% inclusa Richiedo pertanto il rimborso di 467€, pari alla differenza tra quanto pagato (1.037€) e il costo congruo stimato (570€ IVA al 10% inclusa). In assenza di riscontro entro 15 giorni, procederò ad adire il Giudice di Pace e a presentare ricorso all'Arbitro Bancario Finanziario per il recupero delle somme indebitamente percepite. Cordiali saluti

mio account Instagram ( @guipiresmendonca) è stato sospeso circa tre mesi fa senza una motivazione chiara. Nonostante il ricorso immediato, l'account è stato riattivato per poi essere nuovamente bloccato il giorno successivo. In data (23/02/2026), ho aperto un ticket (ID: 1879802516107797) di assistenza tramite il servizio a pagamento Meta Verified, che dovrebbe garantire il supporto umano. Il ticket è rimasto in sospeso per circa 3 mesi senza alcuna interazione da parte del fornitore. Recentemente, ho ricevuto notifica della chiusura definitiva del ticket senza che sia mai avvenuta una revisione umana. Si ravvisano le seguenti violazioni del Regolamento (UE) 2022/2065 (DSA): Art. 20: Il sistema di gestione dei reclami non è stato tempestivo né diligente, e si è basato esclusivamente su strumenti automatizzati negando l'intervento umano richiesto. Art. 21: Il fornitore non ha fornito informazioni chiare o accessibili sulla possibilità di ricorrere alla risoluzione extragiudiziale delle controversie al momento della chiusura del ticket.

Buongiorno, in data 19/04/2026 presso il vostro sito OnlineCV ho acquistato al prezzo di €1,95 un servizio di modifica del mio Cv Oggi mi è arrivato un vostro addebito di € 34,95 per un abbonamento mai acquistato e NON AUTORIZZATO . Esigo un rimborso immediato in quanto io non ho mai espresso la volontà di attivare tale abbonamento, ed essendo passati giorni, mi avvalgo della facolta del diritto di recesso per gli acquisti on line.

Ho fatto una conversione in pdf di un coriculum per il lavoro e mi era richiesto di pagare soltanto 50 centesimi ma alla fine mi ritrovo che ogni mese mi chiedono 49,90 per una cosa che non uso neanche Vorrei che questo abbonamento non richiesto si disattivi e che i soldi non mi vengano piu scalati del mio conto

Spett.le Parkdepot SRL/GMBH, con la presente lo scrivente, in qualità d'intestatario del veicolo con targa in allegato meglio indicata, contesta integralmente la richiesta di sollecito pagamento di € 48,00 ricevuta tramite posta ordinaria (cfr allegato per dettagli). MOTIVAZIONI DELLA CONTESTAZIONE: Illegittimità della modalità di invio: -Il documento è stato recapitato via posta ordinaria, mezzo privo di qualsiasi valenza legale ai fini della notifica e della prova di ricezione. Tale modalità impedisce la verifica della decorrenza dei termini e non costituisce valida messa in mora ai sensi dell'art. 1219 c.c. Inesistenza del vincolo contrattuale: -Si eccepisce la mancata conoscenza e la mancata accettazione delle condizioni contrattuali citate. -Ai sensi degli artt. 1341 e 1342 c.c., eventuali clausole penali devono essere portate a conoscenza dell'utente in modo chiaro, inequivocabile e preventivo. -La segnaletica presente in loco è risultata insufficiente a garantire la piena percezione degli obblighi prima dell'impegno dell'area di sosta. Vessatorietà della penale: -L'importo richiesto di sollecito € 48,00 appare manifestamente sproporzionato rispetto al presunto inadempimento (sforamento del tempo di sosta gratuito), configurando una clausola vessatoria ai sensi dell'art. 33, comma 2, lett. f) del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005). Violazione della normativa Privacy - il trattamento dei dati personali effettuato tramite rilevamento OCR e successiva consultazione del PRA è illegittimo per i seguenti profili: -Carenza di Informativa Preventiva (Art. 13 GDPR): Secondo le Linee Guida n. 3/2019 dell’EDPB (recepite costantemente dal Garante Italiano, vedi Provvedimento n. 772/2024), -l'informativa breve deve essere posizionata in modo da permettere all'interessato di capire di essere monitorato prima di entrare nel raggio di azione delle telecamere. -Se la segnaletica non è visibile dalla carreggiata stradale prima dell'accesso, il trattamento del dato (la targa) è illecito "ab origine". Si contesta dunque il trattamento dei dati personali relativi alla targa e alla titolarità del veicolo, acquisiti ed utilizzati senza una base giuridica idonea ed in assenza di informativa conforme agli artt. 12 e 13 del Regolamento UE 2016/679 (GDPR), come già rilevato in fattispecie analoghe dal Garante per la Protezione dei Dati Personali. Richiesta: Alla luce di quanto sopra, si invita a procedere all'immediato annullamento della pratica n. 004-539-000-474 ed alla cancellazione dei dati personali dai vostri archivi, con ammonimento che, in difetto, si riserva di adire le competenti sedi legali e di segnalare la vostra condotta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta. Distinti saluti.

Buongiorno vorrei disdire unsubby, un contratto che io non ho mai attivato, mi hanno preso dei soldi a mia insaputa

Buongiorno, ho ricevuto per posta ordinaria una multa della società ParkDepot S.r.l. per un presunto superamento del tempo di sosta all’interno del parcheggio di un del centro commericale di via di Torre Spaccata a Roma. La richiesta presenta diversi profili critici che ritengo configurino una pratica commerciale scorretta: – la segnaletica all’ingresso e all’interno dell’area di parcheggio era poco visibile e poco chiara, tale da non consentire una reale comprensione delle condizioni di utilizzo prima dell’accesso; – il parcheggio era privo di ticket, sbarre, parchimetri o avvisi temporali evidenti, rendendo impossibile all’utente monitorare la durata della sosta; – la comunicazione è arrivata per posta ordinaria, senza alcun valore di notifica legale; – non è stata allegata alcuna prova fotografica o documentale a supporto dell’infrazione contestata; Ho già contestato formalmente la richiesta tramite PEC a ParkDepot, respingendo integralmente la pretesa. Con la presente chiedo ad Altroconsumo di valutare il caso, anche in considerazione delle numerose segnalazioni analoghe, e di fornire eventuale supporto o indicazioni per la tutela dei miei diritti di consumatore.