Bacheca dei reclami

Buongiorno, con la presente intendo segnalare quanto accaduto in merito all’acquisto nel 2022 della scopa elettrica Vk7 con relativo kit pulizia completo. Premetto che dal 1992 e fino a quel momento ero stata una soddisfattissima proprietaria di una fantastica aspirapolvere Vorwerk 121 che ho deciso di sostituire per raggiunti limiti di usura. Tornando al Vk7 i primi problemi si sono evidenziati da subito, in garanzia: una delle due batterie fornite con la scopa continuava a segnalare errori, a scaricarsi immediatamente, a surriscaldarsi. Portata immediatamente in assistenza, ci è stata restituita come “ripristinata” (non sostituita): comunque la durata era sempre limitata rispetto all’altra. Consultati nuovamente l’assistenza e il rappresentante ci veniva risposto che poteva considerarsi nella norma. Nei giorni scorsi la stessa batteria segnalava “E25” un errore che poi ne ha determinato la “morte” definitiva, confermata o anche dall’assistenza. Per capirne di più abbiamo fatto ricerche su web e abbiamo riscontrato che molti clienti evidenziavano la stessa identica problematica, con lo stesso codice di errore che, peraltro Vorwerk sul suo sito, per quanto concerne il prodotto inquisito, non contempla assolutamente. Abbiamo trovato tutto questo estremamente sconcertante e ci chiediamo, davanti ad un tanto e al notevole esborso economico da noi effettuato, se non fosse il caso che la ditta si facesse carico di un risarcimento, di una sostituzione, o, almeno, di una seria agevolazione per il riacquisto della batteria che comunque viene venduta a ben €190! Confiderei che ciò potesse materializzarsi, come peraltro già accaduto per altre aziende, serie, che hanno messo in atto, nel caso di difetti evidenti dei propri prodotti (auto, mobili…), delle sostituzioni o delle riparazioni a titolo gratuito. Con l’augurio di un positivo riscontro della presente, si ringrazia e si porgono distinti saluti.

Spettabile ManoMano, scrivo per contestare l'annullamento unilaterale del mio ordine in oggetto. La motivazione addotta ("prodotto fuori produzione/errore stock") risulta palesemente falsa, poiché il medesimo articolo è tuttora presente sul vostro portale, venduto a un prezzo superiore. Ai sensi del Codice del Consumo, il contratto è da considerarsi concluso e vincolante. Considero il vostro comportamento una pratica commerciale scorretta volta a non onorare un prezzo vantaggioso. Richiedo pertanto: La consegna immediata del prodotto al prezzo d'acquisto originale; In subordine, un buono sconto che copra l'intera differenza di prezzo per riacquistare l'articolo. In assenza di una soluzione concreta, provvederò a segnalare l'accaduto all'AGCM (Antitrust). In attesa di una risoluzione vi auguro buon lavoro.

Spett.le Citroën Italia S.p.A., con la presente desidero formalizzare un reclamo per il grave disservizio subito in relazione alla mia autovettura Citroën C3 nuova, acquistata nel mese di settembre 2025 con finanziamento presso la concessionaria Citroën Theorema di Torino – Corso Rosselli, tramite il venditore Sig. Guido Cermelli. Nel mese di dicembre 2025 venivo contattata con una lettera firmata Technical & Warranty Manager V. Caiano per eseguire un aggiornamento software disposto dalla casa madre (campagna GP6). A seguito di tale comunicazione: • fissavo un primo appuntamento per il 24 febbraio 2026, per il quale mi veniva indicato un tempo di lavorazione stimato di 4–5 ore; • pochi giorni prima dell’appuntamento la concessionaria provvedeva a disdirlo per problemi interni, riprogrammandolo per il 9 marzo 2026, indicando in quella occasione un tempo di lavorazione già aumentato a circa 8 ore, comunque nell’arco della giornata. Considerati gli orari indicati, per poter consegnare il veicolo ho dovuto organizzare gli spostamenti sul lavoro e personali in altro modo, con conseguenti disagi organizzativi. Il 9 marzo presentando l’autovettura alla concessionaria alle 8:44 venivo informata che l’autovettura non sarebbe stata pronta in giornata e mi veniva chiesto di ripresentarmi il giorno successivo, 10 marzo alle ore 14:00, generando ulteriori problemi organizzativi e lavorativi. Presentatami presso la concessionaria nella data e nell’orario indicati, scoprivo con grande sorpresa che: • l’autovettura non era comunque disponibile, • risultavano diversi veicoli nelle medesime condizioni (circa 5), • non veniva fornita alcuna tempistica certa di restituzione del mezzo, né garanzia sull’esito dell’intervento. Ad oggi mi trovo di fatto senza automobile da più giorni, senza che mi sia stata fornita alcuna comunicazione preventiva sul ritardo, costringendomi inoltre a recarmi inutilmente presso la concessionaria. Ritengo tale gestione assolutamente inaccettabile, soprattutto considerando che si tratta di un veicolo nuovo acquistato da pochi mesi e ancora oggetto di finanziamento. Un comportamento di questo tipo rappresenta un grave disservizio nei confronti del cliente, oltre a denotare una gestione estremamente carente dell’assistenza post-vendita. Alla luce di quanto sopra, con la presente chiedo formalmente: 1. un immediato chiarimento scritto sulla situazione del veicolo e sui tempi certi di restituzione; 2. garanzia formale circa l’integrità e il corretto funzionamento del veicolo a seguito dell’intervento software; 3. un adeguato riscontro da parte di Citroën Italia in merito all’accaduto e alle responsabilità della rete assistenziale coinvolta; 4. la valutazione di forme di compensazione per il disagio subito, considerati i giorni di indisponibilità del mezzo. In assenza di un riscontro tempestivo mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi opportune, anche tramite le associazioni dei consumatori competenti. In attesa di un vostro sollecito riscontro, porgo distinti saluti.

Buongiorno il problema si era presentato nel 2024 ed era stata sostituita la mascherina in garanzia. adesso si è ripresentato ma alla BMV di Forlimpopoli (FC) mi hanno detto che questa volta la sostituituzione è a mie spese. visto che il problema si presentato quando l'auto era in garanzia ma non si è risolto visto che dopo un anno si ripresentato di nuovo per cui chiedo che mi venga sostituita la mascherina in garanzia . Auto prezzo di listino più di 47.000 euro pagata 42.200 euro

Buongiorno, con la presente intendo contestare formalmente un grave difetto di sicurezza riscontrato sulla mia lavatrice Bosch Serie 4 WGG04200IT/58 acquistata il 22/09/2023 e registrata nel vs sito. Dopo soli due anni e mezzo di utilizzo, il supporto in plastica cod. 11048354 dell'oblò si è rotto improvvisamente senza alcuna azione esterna, causando il cedimento dell’intero oblò e solo fortunatamente è stata evitata la caduta che sarebbe risultata pericolosa con la rottura probabile del vetro. Durante la verifica dell’accaduto ho notato in più punti delle bolle che sollevavano la vernice (nella carcassa anteriore frontale in zona vaschetta, nella parte sotto della carcassa anteriore a dx e a sx, nei supporti inferiori, vicino oblò, ecc.). Procedendo a togliere le bolle emergevano zone vistosamente arrugginite e con penetrazione profonda, condizione non compatibile con l’utilizzo e chiaramente dovute a mancata/scarsa pulizia della lamiera prima della verniciatura. Aggiungo che la lavatrice si trova in un locale all’asciutto e riscaldato e la stessa è la stessa è trattata con una cura quasi “maniacale” senza spandimenti di detersivi e pulizia periodica della vaschetta. Ho quindi contattato il servizio assistenza e aperto la richiesta d'intervento n. 2570469330 per la sistemazione dell’oblò, anche se l’operatore mi ha anticipato che il pezzo non è in garanzia. Ho anche comunicato i problemi di ruggine e anche per questo problema nessuna copertura. Ho quindi sentito il centro assistenza di zona che mi ha confermato che il pezzo dell’oblò non era in garanzia come pure il problema alla verniciatura. Pertanto per avere nuovamente funzionante la lavatrice in tempi brevi ho dato indicazione di annullare l’intervento e ordinato il pezzo di ricambio che avrei sostituito in autonomia come pure avrei bloccato/sistemato le zone arrugginite. La rottura del supporto in plastica è un evidente vizio di materiale/progetto che è stato segnalato anche da altre persone nei blog internet e anche in una recente segnalazione che avete ricevuto il 04/03/2026; il difetto del trattamento lamiere/vernici è un altro vizio del prodotto. Considerato il problema di sicurezza strutturale dell’oblò di questo specifico modello e il difetto del trattamento lamiere/vernici ai sensi del Codice del Consumo, chiedo la sostituzione integrale con un modello di fascia differente/superiore che garantisca standard di sicurezza adeguati, o in alternativa il rimborso totale del costo che ho sostenuto per l’acquisto (il reso della lavatrice difettosa sarà posticipato dopo l’acquisto di una nuova). In mancanza di una giusta soluzione, provvederò a segnalare il prodotto come "pericoloso" al Ministero delle Imprese (MIMIT). Rimango a disposizione per chiarimenti, cordiali saluti.

Spett. [Style plastik Srl ] In data [06/03/2026] ho acquistato presso il Vostro negozio [2 pneumatici 185/65 15] pagando contestualmente l’importo di [€72,41]. [non avendo ricevuto alcun codice di spedizione chiedo l’annullamento del ordine ] . In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Alessandro Santone

Ho acquistato un frigorifero Candy nuovo. Al momento dell'installazione si è acceso ma non ha mai nè freddato nè congelato. Chiamato il venditore è stata attivata l'assistenza che ha trovato una nota tecnica sul tipo di frigorifero nella quale si parlava di un difetto di fabbrica che necessitava di cambio scheda. E' stata fatta la sostituzione della scheda ma il frigorifero non ha funzionato. Attivata la sostituzione del frigorifero e dopo 11 giorni ancora non ho riscontro dalla Candy in merito ad una data certa di sostituzione.

Buongiorno, sono proprietario di una Toyota Verso 85.000 km del 2015. L'altro giorno (3/3/2026) la macchina si è spenta all'improvviso e non è più ripartita. Abbiamo chiamato carro attrezzi e portata in autofficinia Toyota Spotorno Car a Sesto San Giovanni dove periodicamente la macchina è sempre stata tagliandata. La diagnosi è stata: rottura della catena, 5.000 € di spesa per sistemarla e fermo macchina di almeno un mese senza auto sostitutiva. Indagando in rete ho trovato tantissime segnalazioni del motore BMW montato sulla mia Toyota che ha dato questo tip di problemi a numerosi clienti. Allora dico io: ma se Toyota era consapevole di questo tipo di problema su quel tipo di motore perchè non mi ha mai mandato una lettera di richiamo vettura per un controllo???? Perchè in tutti i tagliandi da me effettuati sempre presso Spotorno Car (officina ufficiale Toyota) non è mai stata controllata la catena??? Io sono furibondo...ho una famiglia con tre bambini e siamo in grossa difficoltà.... ritengo assolutamente scorretto il comportamento di Toyota che ha ignorato completamente questo tipo di problema su queste auto e adesso dovremmo sborsare 5.000 euro per sistemarla!!!! E' una presa in giro che non deve passare inosservata!!!!!!!!! Sono pronto a procedere per via legale!

Spett.le Dyson S.r.l. Italia, con la presente, segnalo di aver acquistato in data 15 dicembre 2025 un vostro articolo tramite la piattaforma eBay. (RIF ORDINE eBay 26-13955-85581; RIF INTERNO Dyson 1884449679; N PRATICA 51884470) Al momento dell’acquisto è stata regolarmente indicata la richiesta di emissione della fattura, con inserimento completo e corretto dei dati necessari alla fatturazione. Nonostante ciò, a oggi, la fattura non risulta ancora pervenuta. Preciso inoltre di aver: inviato diversi messaggi al Vostro servizio di assistenza tramite eBay, senza ricevere alcun riscontro; contattato telefonicamente il vostro servizio clienti al numero 02 45486935 nei giorni scorsi, senza che la situazione venisse risolta. Resto in attesa di un vostro cortese e sollecito riscontro, confidando in una rapida definizione della pratica.