Bacheca dei reclami

Buongiorno, vi contatto per sottoporvi una controversia con Europcar e chiedere il vostro supporto per ottenere il rimborso di 458,87 €, relativi a una prenotazione di autonoleggio che, nonostante fosse stata interamente pagata in anticipo, non ho potuto effettuare. Ho effettuato una prenotazione Europcar, numero 1205207750, per il periodo dal 5 al 14 agosto 2026, con ritiro del veicolo previsto presso l’aeroporto Paris Charles de Gaulle – Terminal 2. Per questa prenotazione ho pagato anticipatamente 458,87 €. Il 5 agosto 2026 mi sono regolarmente presentato presso il banco Europcar dell'aeroporto, nella data prevista, con l'intenzione di ritirare il veicolo e iniziare il noleggio. Al momento del ritiro, tuttavia, mi è stato comunicato che la carta bancaria che avevo con me non poteva essere utilizzata per il deposito cauzionale e che, per questo motivo, il veicolo non poteva essermi consegnato. Ho cercato anche di trovare una soluzione sul posto, proponendo una carta Revolut disponibile sul mio telefono, ma anche questa non è stata accettata. Di conseguenza, il noleggio non ha potuto avere luogo. Il punto che contesto è che Europcar ha trattenuto l'intero importo di 458,87 €, nonostante il veicolo non mi sia mai stato consegnato e io non abbia rinunciato volontariamente alla prenotazione. Ritengo infatti importante precisare che mi sono presentato regolarmente presso l'agenzia per usufruire del servizio prenotato. Non si è quindi trattato di un mio mancato arrivo, di una cancellazione volontaria o di una rinuncia al noleggio. Sono stato invece impossibilitato a ritirare il veicolo a causa dei requisiti richiesti da Europcar relativamente alla carta da utilizzare per il deposito cauzionale. La mia contestazione riguarda anche il modo in cui tale requisito è stato comunicato al momento della prenotazione. La prenotazione era stata effettuata online e la carta utilizzata per effettuare e pagare la prenotazione era stata accettata dal sistema Europcar, consentendomi di completare il pagamento anticipato di 458,87 €. A mio avviso, non era invece indicato in maniera sufficientemente chiara e visibile, prima del pagamento, che al momento del ritiro sarebbe stato obbligatorio presentare una carta bancaria con determinati requisiti per poter effettuare il deposito cauzionale e che, in mancanza di tale carta, il veicolo non sarebbe stato consegnato, anche se la prenotazione era già stata pagata per intero. Ritengo che questa sia una condizione essenziale del servizio e che avrebbe dovuto essere portata chiaramente a conoscenza del cliente prima del pagamento. Se avessi saputo in modo chiaro e inequivocabile, prima di pagare, che la carta in mio possesso non sarebbe stata accettata per il deposito cauzionale e che questo avrebbe comportato la mancata consegna del veicolo senza rimborso della prenotazione, non avrei ovviamente effettuato una prenotazione prepagata di 458,87 €. In altre parole, mi sono trovato nella situazione di aver pagato integralmente il servizio, di essermi presentato regolarmente per usufruirne e di non aver potuto ricevere il veicolo a causa di una condizione relativa al metodo di pagamento richiesto per la cauzione. Nonostante ciò, Europcar ha mantenuto l'intero importo pagato. Ho quindi contestato direttamente la situazione con Europcar, chiedendo il rimborso integrale dei 458,87 €, in quanto ritengo che si tratti di un servizio che, di fatto, non è stato fornito. Ho chiesto inoltre a Europcar, qualora ritenesse di avere il diritto di trattenere l'importo, di indicarmi la specifica disposizione contrattuale applicabile e di spiegarmi per quale motivo il pagamento possa essere trattenuto in una situazione in cui il veicolo non è stato consegnato e il cliente si è regolarmente presentato presso l'agenzia per effettuare il noleggio. Sono in possesso della documentazione relativa alla prenotazione, compresa la conferma della stessa, nella quale risultano il numero di prenotazione, il luogo di ritiro e l'importo pagato anticipatamente. Vorrei quindi chiedere ad Altroconsumo di valutare la situazione e di indicarmi se ritenete che vi siano gli estremi per contestare il comportamento di Europcar e richiedere formalmente il rimborso dei 458,87 €. In particolare, vorrei che fosse valutato se sia corretto che un importo già pagato per un servizio venga trattenuto integralmente quando il cliente si è presentato regolarmente per usufruire del servizio, ma il veicolo non gli è stato consegnato a causa di un requisito relativo alla carta necessaria per il deposito cauzionale che, a mio avviso, non era stato evidenziato in modo sufficientemente chiaro prima della conclusione della prenotazione. Vi posso fornire tutta la documentazione in mio possesso, compresa la prenotazione, la ricevuta del pagamento e la comunicazione già inviata a Europcar. Vi ringrazio anticipatamente per la valutazione del caso e per l'eventuale assistenza nel procedere con il reclamo nei confronti di Europcar. Cordiali saluti, Valerio Sciaini

Buonasera, scrivo in merito ad un contenzioso tra me ed Enjoy. In riferimento ad un noleggio di 24h da me effettuato nel mese di Novembre 2025, contesto l'addebito in account (debitamente bloccato dalla società) per un importo di 250€ relativo ad oneri per rimozione coatta del mezzo da me noleggiato, ma non segnalato opportunamente su strada tramite opportuna segnaletica verticale ed orizzontale. Nonostante l'auto da me noleggiata targata GP523XK sia stata indebitamente rimossa con i miei effetti personali, ho debitamente segnalato la rimozione al servizio clienti, riportando le chiavi al deposito di Milano Oggiaro rinoleggiando un altro veicolo per poter raggiungere il luogo. Successivamente, mi veniva inviata a casa la multa del Comune di Milano che veniva regolarmente pagata. Ad oggi ho l'account del servizio bloccato ed in più vengo contattato insistentemente dalla loro società di recupero crediti. Chiedo lo storno della mora addebitata e che il mio account venga ripristinato.

In data 19 agosto 2026 ho riconsegnato a Malta un'auto Hyundai i10, targa JQZ375, noleggiata presso Sicily by Car Malta, contratto n. 830083801. Al momento della riconsegna, l'operatore addetto al check-in, ha rilevato esclusivamente un graffio sul copricerchio della ruota, come risulta anche dalla fotografia che allego. Non ci è stato contestato né mostrato alcun danno allo pneumatico, al cerchio in lega o ad altri componenti del veicolo. Nonostante ciò, l'operatore ci ha comunicato che era obbligatorio inserire il codice di danno “5” nel rapporto di riconsegna. Nel Vehicle Inspection Report, tuttavia, il codice 5 corrisponde a “Missing/broken part”, una classificazione che non sembra corrispondere al danno effettivamente riscontrato, consistente in un semplice graffio sul copricerchio. Ci è stato inoltre spiegato che l'importo addebitato comprendeva anche una somma relativa al possibile danneggiamento dello pneumatico e che, qualora la successiva perizia avesse accertato che lo pneumatico era integro, tale importo sarebbe stato rimborsato. La società ha quindi effettuato un addebito complessivo di €936,33 sulla carta utilizzata per il noleggio. Ho quindi richiesto formalmente a Sicily by Car la copia del rapporto di perizia, la fattura finale e il dettaglio delle singole voci che compongono l'addebito di €936,33. L'esito della perizia ha dichiarato la presenza di danni sia allo pneumatico sia al cerchio in lega. È proprio questo l'aspetto che contesto. La fotografia del danno effettuata al momento della riconsegna non mostra alcun danno allo pneumatico né al cerchio in lega, ma esclusivamente un graffio sul copricerchio. Ritengo pertanto necessario che Sicily by Car dimostri concretamente come sia stato possibile attribuire, in sede di successiva perizia, ulteriori danni allo pneumatico e al cerchio in lega che non risultavano visibili né contestati al momento della riconsegna. Chiedo pertanto di verificare la corrispondenza tra il danno effettivamente visibile al momento della riconsegna e quello successivamente indicato nella perizia; su quali elementi tecnici e documentali la perizia abbia stabilito l'esistenza di danni allo pneumatico e al cerchio in lega. Preciso che non contesto l'esistenza del piccolo graffio sul copricerchio, ma contesto fermamente l'attribuzione di ulteriori danni allo pneumatico e al cerchio in lega e, conseguentemente, la quantificazione dell'addebito di €936,33. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Stiamo parlando di oltre 900 euro di addebito per un graffio al copricerchio, tutto ciò rasenta i limiti dell'assurdo.

buongiorno, invio in allegato il reclamo effettuato a rentalcars per mancanza di fornitura del servizio

In data 23/07/2026 ho noleggiato un autoveicolo presso la Vostra stazione di Brindisi. Durante il noleggio ho subito un sinistro a seguito del quale espongo reclamo per quanto di seguito. 1) Il disservizio. Subito dopo il sinistro ho tentato ripetutamente di contattare telefonicamente la Vostra assistenza stradale per richiedere la rimozione del veicolo (che non poteva più marciare a seguito del violento tamponamento), senza ricevere risposta (in allegato gli screenshot delle chiamate ripetutamente effettuate alla stazione di Brindisi, al numero di assistenza stradale fornito in fase di noleggio - in allegato, al numero del customer service). Non riuscendo a raggiungervi telefonicamente, ho immediatamente informato per iscritto, via e-mail, la stazione di Brindisi, che ha dato un primo riscontro ricontattandomi telefonicamente salvo poi non dare più alcun supporto, limitandosi a specificare che l'assistenza ci avrebbe ricontattati. Nel frattempo io e i passeggeri siamo rimasti fermi circa quattro ore (dalle 10 alle 14) in mezzo a una strada provinciale, prima sotto la pioggia e poi sotto il sole. Le difficoltà di contatto sono state constatate anche dalle Forze dell'Ordine intervenute, che hanno esse stesse tentato invano di raggiungere un referente per sollecitare la rimozione del veicolo poiché ostruiva il regolare flusso del traffico lungo una strada provinciale. 2) L'impossibilità di comunicare. Le mie successive, e legittime, e-mail di richieste di chiarimento su vari argomenti sono rimaste prive di una risposta. Il numero telefonico di assistenza si limita a rimandare a indirizzi e-mail ai quali scrivere, dai quali però non ricevo alcun riscontro: di fatto, non mi avete messo a disposizione un canale di contatto realmente operativo. 3) Gli addebiti non giustificati. In aggiunta alla franchigia contrattuale, addebitatami in via cautelativa in attesa dell'accertamento delle responsabilità, mi è stato prelevato sulla carta di credito un ulteriore importo di € 8,00, privo di qualsiasi motivazione o comunicazione preventiva. Solo in data 25 Agosto 2026 ho ricevuto una fattura che adduce come motivazione "ADD. CARBURANTE". Alla luce di quanto successo, ritengo che addebitare a un cliente che ha subito un sinistro grave le spese per rifornire un autoveicolo non marciante sia una pratica scorretta e poco trasparente. Alla luce di quanto sopra si richiede di: - riconoscere il rimborso di una giornata di noleggio, andata interamente persa a causa del soccorso non tempestivo, quantificabile in € 50,00 pari alla tariffa giornaliera del noleggio pagato tramite piattaforma terza; - fornire immediata e dettagliata giustificazione dell'addebito di € 8,00 e disporne il rimborso; - cessare ogni ulteriore prelievo sulla mia carta di credito privo di una causale espressa, giustificata e da me autorizzata; - mettere a disposizione del sottoscritto e dei clienti un metodo di contatto diretto effettivo e funzionante. In qualità di consumatore ai sensi dell'art. 3 del Codice del Consumo, ritengo lesa la correttezza e la buona fede nell'esecuzione del contratto (artt. 1175 e 1375 c.c.).

Spettabile Europcar,e p.c. Altroconsumo,Con la presente formulo formale reclamo in merito al contratto di noleggio n. 6042598548, intestato a Eugenia Gravellino, a seguito di un addebito sulla mia carta di credito pari a 40,37 euro, effettuato senza alcun preavviso o invio di fattura via email.L'importo corrisponde alla vostra tariffa fissa per la gestione amministrativa della sanzione di traffico n. 114373362 (notificata dall'Ayuntamiento de Granada).Contesto fermamente tale addebito e ne richiedo il rimborso immediato per i seguenti motivi:Sanzione già estinta: La multa in oggetto è già stata interamente saldata per l'importo di 49,68 euro direttamente all'autorità spagnola competente, come confermato dalle vostre stesse comunicazioni interne.Clausola abusiva e sproporzionata: L'addebito automatico di ben 40,37 euro a fronte di una mera e automatizzata comunicazione di dati anagrafici risulta del tutto privo di giustificazione causale, non rispecchia alcun costo vivo sostenuto dall'azienda e si configura come una penale occulta, ampiamente sanzionata dalle autorità Garanti della Concorrenza e del Mercato in Europa.Se l'importo non verrà riaccreditato sulla carta di credito di provenienza entro i tempi di legge, mi riservo di procedere alla segnalazione dell'accaduto all'AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) e di richiedere il chargeback direttamente al mio istituto bancario per transazione non autorizzata.Distinti saluti,EUGENIA GRAVELLINO

Buongiorno, Ho noleggiato un auto dal 01./16-08.26 presso la sede di Lamezia aeroporto. Inoltre, tengo a precisare che i graffi erano stati da me segnalati già la mattina del 2 agosto presso la sede di Lamezia, senza che mi venisse fornito alcun riscontro né fosse effettuata alcuna verifica. È pertanto inaccettabile che, a distanza di tempo, mi venga ora attribuita la responsabilità di tali danni. Il mancato riscontro alla mia segnalazione tempestiva mi induce a ritenere che l’obiettivo sia esclusivamente quello di addebitare ingiustamente costi al cliente e trarne un indebito profitto. Una Escamotage non segnalare griffi o altro specialmente quando le auto vengono ritirate la notte quando non é presente l`addetto al controllo . Ritengo tale comportamento gravemente scorretto e mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi opportune.”

Spett.le Centauro Rent a Car, con la presente, anche tramite Altroconsumo, formalizziamo nuovamente il reclamo relativo al grave disservizio subito in data 08/08/2026 presso l’aeroporto di Bari, relativo alla prenotazione n. 260803-032744. Come già dettagliatamente comunicato nel reclamo aperto in data 10/08/2026 (Ticket n. 00071920) e nuovamente trasmesso via email il 14/08/2026, nonostante avessimo comunicato tempestivamente il ritardo del volo e tentato ripetutamente di contattare Centauro, all'arrivo in aeroporto non era presente né la navetta né alcun personale reperibile. Anche il successivo accesso al Vostro parcheggio, effettuato alle ore 23:30 circa, ha evidenziato che la struttura era completamente chiusa. Il servizio di noleggio non è quindi mai stato erogato, nonostante la prenotazione fosse regolarmente confermata e il ritardo fosse stato comunicato. Con la presente richiediamo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, nello specifico: € 370,82 per la prenotazione (08/08/2026-17/08/2026) non usufruita; € 355,00 per il pernottamento resosi necessario; € 13,00 per la quota della spesa Uber; € 356,15 per il nuovo noleggio a nome Arianna Degli Esposti Castori (09/08/2026-17/08/2026) resosi necessario a causa del mancato servizio; Richiediamo il rimborso integrale di tali importi, oltre a un congruo risarcimento per gli ulteriori disagi e danni subiti, tra cui la perdita della prima notte di soggiorno e il ritardo di oltre 12 ore nell'arrivo a destinazione. La documentazione comprovante quanto sopra, comprese comunicazioni, registro delle chiamate, ricevute, fotografie e disponibilità dei testimoni, è a disposizione. Vi invitiamo a provvedere al pagamento delle somme dovute entro 15 giorni dal ricevimento della presente. In mancanza di un riscontro concreto entro tale termine, mi riservo di procedere nelle competenti sedi per la tutela dei miei diritti, anche con il supporto di Altroconsumo. Cordiali saluti Alice Sussani, Arianna Degli Esposti Castori, Alessia Degli Esposti Castori, Carlotta Grandi e Veronica Merico

Sono un consumatore residente in Italia. Il 25/05/2026 ho acquistato tramite Ryanair Car Hire/CarTrawler un noleggio presso Drivalia, Trapani Aeroporto, prenotazione IT860726710. L’offerta visualizzata e acquistata indicava “Jeep Compass o simile” e qualificava il veicolo come ibrido. Il contratto di consegna Drivalia attesta invece l’assegnazione di una DR Automobiles DR 6.0, con alimentazione “Termic LPG” (benzina/GPL), codice ACRISS in uscita IFAL, mentre la prenotazione riportava ACRISS SFAI. Ritengo pertanto che il veicolo consegnato non fosse conforme alle caratteristiche pubblicizzate e alla categoria prenotata: non era ibrido e la categoria ACRISS consegnata era diversa da quella prenotata. Il noleggio ha inoltre presentato ulteriori disservizi: attesa di circa 10–15 minuti per assenza di personale al banco; vettura sporca all’interno e parabrezza interno sporco; liquido lavavetri assente; giochi e rifiuti di un cliente precedente sotto un sedile; difetto della tendina del tettuccio, uscita dai supporti durante l’apertura. Al mio rientro al box per segnalare le condizioni della vettura non era presente alcun addetto. Drivalia ha tentato di giustificare la mancata disponibilità richiamando un mio ritiro alle 18:05 anziché alle 18:15. L’orario era stato generato dal sistema collegato al volo; l’anticipo era di soli dieci minuti. L’addetto ha dichiarato che la DR 6.0 GPL era l’unico veicolo disponibile e non mi è stata proposta la possibilità di attendere il veicolo della categoria corretta, né mi è stato spiegato che l’accettazione avrebbe comportato una rinuncia. Ho reclamato a CarTrawler/Ryanair e Drivalia. CarTrawler ha proposto un rimborso di soli €23,01, che ho rifiutato perché sproporzionato. Il 29/06/2026 mi ha comunicato che avrebbe inoltrato la pratica a Drivalia e al team di gestione. Ho poi presentato un nuovo reclamo all’indirizzo indicato dalla stessa società, ma dopo oltre 40 giorni non ho ricevuto risposta. Chiedo la vostra assistenza per ottenere un rimborso monetario equo e proporzionato, non voucher o sconti futuri, per la mancata conformità del servizio e i disservizi documentati. Allego prenotazione, contratto, corrispondenza completa e prova dei tentativi di conciliazione diretta.

In data 08/08/2026 il volo Milano-Catania è stato dirottato a Palermo Il noleggio auto programmato presso aeroporto Catania non è stato possibile Abbiamo dovuto annullare noleggio precedentemente effettuato e farne uno nuovo con una soesa maggiorata di € 550 circa Chiediamo il risarcimento di tale cifra