Bacheca dei reclami

Salve, Ho noleggiato un'auto per un viaggio in Sicilia dal 26/06/09 al 26/06/16. Dopo aver atteso oltre un'ora per essere servito, mi è stata consegnata un'auto più piccola rispetto a quella che avevo prenotato. Ho espresso il mio disappunto e mi è stato detto che avrei potuto cancellare la prenotazione gratuitamente o pagando solo una piccola penale. Ho quindi restituito l'auto e cancellato la prenotazione. Al termine del viaggio, controllando l'estratto conto della carta di credito, ho notato che mi era stato addebitato l'intero importo (100%) della prenotazione! Ho quindi sporto reclamo e mi è stato rimborsato meno del 10% del totale. Assurdo!!! Ed è per questo che presento un reclamo anche qui. Voglio indietro i miei soldi. Hello, I have rented a car for a trip in Sicily from 09/06/26 to 16/06/26. After more than one hour just waiting for attendance I was given a smaller car than the one I had reserved. I complained and was told I could cancel the reservation free of charge or only with a small fee. I gave the car back and canceled the reservation. After the trip I checked my credit card and was charged 100% of the reservation! So I complained and they gave me back less than 10% of the total reservation. Absurd!!! And that is why I am complaining here. I want my money back.

Buongiorno, In data 28/05/2026 ho ricevuto un tentativo di addebito di €500,00 per "Danno con responsabilità del Cliente, con o senza Controparte" legata alla corsa 2285700 effettuata il 08/02/2026. Contestualmente, il mio profilo è stato bloccato. L'addebito è stato stornato dopo aver contattato il servizio clienti tramite PEC e dopo aver aperto contestualmente un reclamo tramite Altroconsumo. A oggi, però, il mio profilo rimane ancora bloccato. Chiedo gentilmente lo sblocco della mia utenza in quanto derivante da un errore poi risolto dal servizio clienti della stessa azienda, e non imputabile in alcun modo a una mia azione. Rimango in attesa di un urgente riscontro.

Buongiorno, abbiamo noleggiato un'auto dal sito Ryanair con il ritiro all'aeroporto di Manchester, selezionando il modello Vauxal Crossland X o simile. Al desk abbiamo chiesto di aggiungere il secondo guidatore e tutte le garanzie assicurative. In realtà ci è stata noleggiata un T-ROC ed oltre alle garanzie richieste ci è stata fatturato un aumento di categoria auto non richiesta. Tale importo è più del doppio dell'importo di noleggio base. Chiediamo inoltre chiarimenti riguardo agli oneri aeroportuali che ha influito notevolmente sull'importo totale del noleggio. Contestiamo altresì l'addebito per la pulizia dell'auto . Riteniamo questa fatturazione non corretta e richiediamo l'accredito delle cifre non congrue fatturate indebitamente. Allego la ricevuta del noleggio base da Ryanair e la fattura ricevuta

Buongiorno, in data 02/06/2026 avevo una prenotazione di noleggio auto con RecordGo (prenotazione n. RRDFNY, case number 1069536), già pagata online per un totale di 380,31 € con pacchetto a franchigia zero. Mi sono presentata puntualmente al desk per il ritiro del veicolo, presentando la stessa carta di debito BCC (Visa/Mastercard debit, non prepagata, intestata a me come titolare del contratto) con cui avevo già pagato la prenotazione online con successo. L'operatore al desk ha confermato verbalmente che la carta rientrava tra i metodi di pagamento accettati. Nonostante ciò, il terminale POS di RecordGo ha rifiutato ripetutamente la transazione, impedendo il perfezionamento del contratto e la consegna del veicolo. Il Servizio Clienti RecordGo ha classificato il caso come "no show" e ha rifiutato il rimborso, sostenendo che non avrei rispettato i termini e condizioni di pagamento. Tale classificazione è erronea per le seguenti ragioni: Ero fisicamente presente al desk all'orario stabilito: la clausola "no show" non è applicabile per definizione, in quanto riguarda esclusivamente i clienti che non si presentano. La carta era pienamente conforme ai T&C di RecordGo: Visa/Mastercard debit, non prepagata, intestata al titolare del contratto, con fondi sufficienti — dimostrati dal pagamento online precedentemente andato a buon fine con la stessa identica carta. Il mancato perfezionamento del contratto è imputabile esclusivamente a un guasto del POS di RecordGo, non a una mia inadempienza. Nessuna clausola dei loro T&C esclude le carte BCC né prevede che il rischio di malfunzionamento del loro sistema di pagamento ricada sul cliente. L'applicazione della clausola "no show" a una situazione causata da un proprio malfunzionamento tecnico configura una clausola abusiva ai sensi dell'art. 33 del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), in quanto crea un significativo squilibrio a danno del consumatore. Ai sensi dello stesso Codice del Consumo, quando un servizio non viene erogato per causa imputabile al professionista, il consumatore ha diritto al rimborso delle somme versate. Ho inviato due email formali al Servizio Clienti RecordGo e, in data 01/07/2026, una diffida formale: in tutti i casi l'azienda ha risposto con risposte standardizzate senza affrontare nel merito gli argomenti esposti. Chiedo il supporto di Altroconsumo affinché RecordGo proceda al rimborso integrale di 380,31 € e riconosca l'inapplicabilità della clausola "no show" al mio caso. Allego: conferma prenotazione e corrispondenza completa con il Servizio Clienti (case n. 1069536). Cordiali saluti, Valentina Reverberi valentinareverberi95@gmail.com

Buongiorno, abbiamo noleggiato un'auto dal sito Ryanair selezionando il modello Vauxal Crossland X o simile. Al desk abbiamo chiesto di aggiungere il secondo guidatore e tutte le garanzie assicurative. In realtà ci è stata noleggiata un T-ROC ed oltre alle garanzie richieste ci è stata fatturato un aumento di categoria auto non richiesta. Tale importo è più del doppio dell'importo di noleggio base. Chiediamo inoltre chiarimenti riguardo agli oneri aeroportuali che ha influito notevolmente sull'importo totale del noleggio. Riteniamo questa fatturazione non corretta e richiediamo l'accredito delle cifre non congrue fatturate indebitamente. Allego la ricevuta del noleggio base da Ryanair e la fattura ricevuta

1. Premessa e fatti In data 30 marzo 2026 il sottoscritto si è presentato presso il punto di noleggio Avis dell’aeroporto di Catania Fontanarossa per il ritiro del veicolo relativo alla prenotazione n. 21286563IT4, regolarmente confermata e pagata. In tale occasione il servizio è stato negato senza preventiva comunicazione e senza motivazione chiara e verificabile. In un primo momento il rifiuto è stato giustificato dal personale con motivazioni generiche (presunti problemi tecnici di pagamento/circuiti bancari), successivamente è stato comunicato verbalmente l’esistenza di un “blocco cliente” (c.d. DNR – Do Not Rent), senza ulteriori spiegazioni. ⸻ 2. Esistenza del blocco e mancanza di trasparenza Successivamente ai reclami e alla richiesta di accesso ai dati personali (art. 15 GDPR – Case ID 78145380), Avis ha confermato l’esistenza di un blocco permanente del cliente, precisando che eventuali future prenotazioni non saranno accettate. Tuttavia: * non è stata fornita una motivazione specifica, concreta e verificabile; * non sono stati indicati i criteri utilizzati per la classificazione del cliente; * non è chiaro se il blocco derivi da decisioni automatizzate o profilazione interna; * non è stato chiarito se tali informazioni siano condivise all’interno del gruppo societario o con terzi. ⸻ 3. Trattamento dati personali e profilazione Dalla documentazione e dalle risposte ricevute emerge che il blocco sarebbe collegato a valutazioni interne del cliente e a sistemi di gestione del rischio. Tuttavia, sono presenti nel profilo cliente annotazioni interne di contenuto soggettivo (es. espressioni non tecniche riferite al comportamento del cliente), senza che sia mai stata fornita prova dei fatti alla base di tali giudizi. Il sottoscritto ha richiesto più volte: * accesso completo ai dati personali; * criteri di decisione del blocco; * eventuale esistenza di sistemi di blacklist/DNR; * logiche di profilazione ai sensi dell’art. 22 GDPR. Ad oggi le risposte ricevute sono risultate generiche e non esaustive. ⸻ 4. Danno subito Il rifiuto del servizio ha comportato per il sottoscritto: * impossibilità di usufruire del veicolo già prenotato e pagato; * necessità di reperire un mezzo alternativo con disagi logistici e costi aggiuntivi; * situazione di disagio e imbarazzo in luogo pubblico, in presenza di altri clienti e personale aeroportuale; * perdita di tempo e compromissione degli impegni programmati. ⸻ 5. Tentativi di risoluzione Il sottoscritto ha inviato più comunicazioni ad Avis Budget Italia S.p.A., incluse richieste formali ex GDPR e successive diffide. La società ha confermato la presenza del blocco cliente ma ha offerto esclusivamente un rimborso parziale di € 250, subordinato alla rinuncia a ogni ulteriore pretesa, proposta ritenuta non adeguata rispetto al danno subito e alla natura della controversia. ⸻ 6. Richiesta di intervento Alla luce di quanto sopra, si richiede l’intervento di Altroconsumo al fine di: * ottenere la rimozione o revisione del blocco cliente (DNR) con adeguata motivazione trasparente; * ottenere il riscontro completo ai sensi del GDPR (inclusi criteri e logiche del trattamento); * verificare la correttezza delle pratiche di gestione cliente adottate da Avis Budget Italia S.p.A.; * favorire una soluzione conciliativa della controversia, comprensiva di adeguato ristoro economico per il disservizio subito. ⸻ 7. Dati principali del caso * Cliente: Catriel Junior Barbagallo * Prenotazione: 21286563IT4 * Luogo: Aeroporto Catania Fontanarossa * Data evento: 30/03/2026 * Case ID GDPR: 78145380 * Società coinvolta: Avis Budget Italia S.p.A. ⸻ 8. Conclusione Il sottoscritto richiede supporto per la tutela dei propri diritti di consumatore e interessato ai sensi del GDPR, al fine di ottenere una soluzione concreta della vicenda, sia in termini di accesso ai dati, sia di rimozione del blocco cliente, sia di ristoro per il disservizio subito.

Buongiorno in data 16/06/2026 ho riconsegnato auto Leon Station 1.5 tsi con targa GS091GX. Il dentale agreement che ho ricevuto è 430403862. Sono passati 15 giorni ma non ho ricevuto accredito del deposito cauzionale versato ain data15/06/2026. Chiedo gentilmente di procedere ad accreditare. Cordialmente Enrico Magni

Spett. Vitarent s.r.l., Sono titolare del noleggio auto di cui al vs. riferimento #75593 (Cagliari Elmas 16/06/2026 - Cagliari Elmas 25/06/2026) Alla consegna del veicolo il vostro dipendente mi ha impedito di assistere all'esame del veicolo per poi contestarmi due nuovi danni. Ho prodotto foto che testimoniano, per data, ora e georeferenziazione, che tali danni preesistevano al momento del ritiro del veicolo. Le foto sono già in possesso del vostro ufficio amministrativo a cui ho chiesto ragione della non accettazione senza ottenere risposta. Vi invito a corrispondermi quanto prima l'intera somma di €1115,30 tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Maria Delfina Cacciamani

con la presente intendo formalmente contestare il comportamento della Vostra società in relazione agli addebiti effettuati per i presunti danni riscontrati sul veicolo targato GN481RY, oggetto del contratto di noleggio n. 023283 del 26/06/2026, ritirato presso la Vostra sede di Napoli Aeroporto Capodichino. Come già comunicato nella mia precedente contestazione, ho immediatamente trasmesso tutta la documentazione fotografica scattata al momento del ritiro del veicolo, recante data e ora compatibili con la consegna, dalla quale risulta chiaramente che i segni contestati erano già presenti prima dell'inizio del noleggio e non sono pertanto imputabili alla mia responsabilità. Nonostante la tempestiva trasmissione delle prove fotografiche e la formale contestazione degli addebiti, la Vostra società ha comunque proceduto all'addebito dell'importo sulla mia carta di pagamento, senza fornire alcun riscontro alla mia comunicazione, né alcuna motivazione idonea a giustificare il rigetto delle prove da me prodotte. Tale comportamento risulta gravemente lesivo dei miei diritti, in quanto avete effettuato un prelievo di somme contestate senza aver preventivamente esaminato la documentazione trasmessa né risposto alle mie osservazioni. Pertanto, contesto formalmente la legittimità dell'addebito effettuato; chiedo l'immediato storno e il rimborso integrale delle somme indebitamente prelevate; Vi diffido dal procedere ad ulteriori addebiti relativi alla presente pratica; Vi invito a fornirmi, entro e non oltre 10 giorni dal ricevimento della presente, un riscontro scritto motivato, con l'annullamento della pratica e la conferma dell'avvenuto rimborso. In difetto, mi vedrò costretta a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, incluse le associazioni dei consumatori e le autorità competenti, con richiesta di rimborso delle somme indebitamente trattenute, oltre agli eventuali ulteriori danni e alle spese conseguenti. Resto in attesa di un Vostro sollecito riscontro scritto. Cordiali saluti. Chiara Di Costanzo Contratto di noleggio n. 023283 del 26/06/2026 Veicolo targa GN481RY

Spettabile Altroconsumo, Spettabile Direzione Drivalia S.p.A., Il sottoscritto A.P. si rivolge a Voi per segnalare la condotta scorretta di Drivalia S.p.A. in merito alla prenotazione n. IT26FLXb3jmjz effettuata online tramite convenzione aziendale per il periodo dal 11/06/2026 al 21/06/2026 (10 giorni totali), per la quale è stato corrisposto e interamente saldato l'importo di 310,93 €. In data 11/06/2026, presentatomi presso il desk per il ritiro della vettura, mi è stato negato il noleggio a causa della mancata esibizione di una carta di credito tradizionale (con numeri in rilievo), essendo io in possesso di una carta di debito. A fronte di un servizio completamente non reso, Drivalia ha trattenuto il 100% della somma versata (310,93 €), rifiutando qualsiasi soluzione bonaria. Si evidenzia la totale illegittimità di tale trattenimento sulla base dei seguenti punti: Natura seriale della condotta: Si segnala formalmente che analoga contestazione, per il medesimo identico disservizio e rifiuto di conciliazione, è già stata presentata a codesta società in data 13/06/2026 dall'utente A.T. (rif. prenotazione n. IT26FLXx3zbn3). Ciò dimostra una prassi commerciale seriale e sistematica a danno dei consumatori. Mancanza di trasparenza online: Il Vostro sistema web accetta correntemente le carte di debito per il saldo totale della tariffa in fase di prenotazione, salvo poi ritenere il medesimo strumento non idoneo al banco. Questo meccanismo trae in inganno l'utente meno esperto, generando un legittimo affidamento sul buon esito del contratto. Vessatorietà della penale (Art. 33 Codice del Consumo): Trattenere l'intero importo per un "No Show" puramente formale (essendo il cliente presente al banco) configura una penale manifestamente eccessiva e uno squilibrio contrattuale intollerabile. Arricchimento senza causa (Art. 2041 c.c.): La vettura è rimasta nella Vostra disponibilità ed è stata presumibilmente ri-noleggiata a terzi per i 10 giorni previsti. Trattenere anche la mia quota comporta un ingiustificato doppio profitto (double dipping). Chiedo pertanto il Vostro intervento affinché Drivalia S.p.A. receda da questa posizione e provveda a corrispondere un rimborso parziale/totale al netto di una penale che sia equa e proporzionata al reale (e documentato) danno subìto. In difetto di riscontro positivo provvederò a denunciare la condotta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta, procedendo parallelamente per vie legali. Cordiali saluti, A.P.