Bacheca dei reclami

Spettabile Altroconsumo, con la presente richiedo il vostro supporto e l'intervento legale in merito alla controversia insorta con la società Autohero Italia S.r.l. riguardo alla gestione di un guasto coperto da garanzia commerciale. In data 26 febbraio 2025, ho acquistato un'autovettura Audi usata presso Autohero, sottoscrivendo contestualmente il pacchetto a pagamento denominato "Garanzia Premium". Recentemente, a seguito dell'accensione di spie e anomalie di marcia, ho fatto eseguire una diagnosi tecnica ufficiale (firmata Magneti Marelli), la quale ha rilevato inequivocabilmente il codice guasto P190D00: "Pompa liquido di raffreddamento per intercooler - guasto meccanico". Nonostante le Condizioni Generali di Garanzia Premium (Art. A-4.3, sez. Motore) includano espressamente e testualmente tra i componenti coperti l'"Intercooler" e il "Dispositivo di raffreddamento del motore e dell'olio", l'officina convenzionata ha rifiutato l'intervento. A seguito di mia PEC di contestazione, Autohero Italia S.r.l. ha replicato in data 09/10/2026 rigettando formalmente la richiesta. Nella loro risposta, l'azienda sostiene erroneamente che il guasto riguardi la pompa dell'acqua primaria del motore (esclusa) e interpreta in modo del tutto arbitrario il "dispositivo di raffreddamento" come riferito al solo radiatore. Tale motivazione è pretestuosa in quanto: Il codice errore P190D00 individua specificamente la pompa elettrica del circuito dell'intercooler, e non la pompa principale del motore. L'esclusione inventata dalla società contrasta palesemente con la dichiarata copertura contrattuale dell'intercooler e viola i principi di correttezza e l'art. 1370 del Codice Civile in materia di interpretazione delle clausole a favore del consumatore. Vi chiedo pertanto di assistermi nell'intimare ad Autohero Italia S.r.l. l'immediata autorizzazione alla riparazione in garanzia presso l'officina, diffidandoli dal persistere in questa condotta elusiva. Resto a disposizione per trasmettere i documenti allegati (contratto di garanzia, diagnosi Magneti Marelli e PEC di rifiuto di Autohero). Cordiali saluti, Nicola Brioni

lavasciuga LG D4R9513TPWC, matricola 403PNLP8R560, acquistata il 12/08/2024 su LG.com (ordine n. 70001103304). Difetti • Asciugatura intermittente, mai risolta. • Guasto ricorrente della scheda del pannello frontale, sostituita 3 volte dall'assistenza autorizzata. • Ulteriore intervento di riparazione il 25/09/2026: il guasto identico si è ripresentato dopo due giorni. Il difetto si ripresenta in modo reiterato da giugno 2026 e rende impossibile l'utilizzo della lavasciuga LG. Nonostante i ripetuti interventi tecnici, l'ultimo il 25/09/2026, il guasto si è ripresentato dopo due giorni. Si chiede quindi la sostituzione del prodotto oppure, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso integrale del prezzo. Si chiede inoltre di chiarire la gestione del contratto LG Premium Care (fattura n. 4390087): in caso di sostituzione, il trasferimento al nuovo prodotto senza costi; in caso di risoluzione, la cessazione immediata con rimborso dei ratei versati e non goduti.

Buonasera, In data Aprile 2025 ho acquistato un Letto Zoe Matrimoniale con Contenitore. In data 07/10/2026, a seguito di un cedimento strutturale spontaneo delle doghe durante il normale utilizzo, ho aperto una richiesta di assistenza. Mondo Convenienza ha respinto la richiesta affermando che il danno non rientra nei termini di garanzia. Ho provveduto a inviare formale PEC contestando il rifiuto, ma l'azienda ha risposto confermando l'esito negativo. Si evidenzia che il prodotto si trova pienamente nei primi 2 anni dalla consegna (scadenza Aprile 2027) e che, ai sensi dell'art. 128 del Codice del Consumo, la Garanzia Legale di Conformità è obbligatoria e copre il bene nella sua interezza, incluse le doghe, rendendo nulle le esclusioni commerciali interne applicate dall'azienda. Chiedo la sostituzione immediata e gratuita della rete/doghe difettose.

Spett.le Altroconsumo Con la presente sottopongo alla Vs. attenzione il mio caso relativo a una Renault Clio E-Tech Hybrid, affetta da una gravissima, documentata e pericolosa difettosità seriale che ha comportato ben 3 blocchi del motore in marcia (in tangenziale e in galleria) e oltre 80 giorni totali di fermo macchina in soli 9 mesi. Il Costruttore ha appena eseguito la sostituzione integrale del motore elettrico a costo zero in garanzia commerciale straordinaria , confermando il nesso causale con il fallimento di un loro precedente richiamo ufficiale sul cambio (OTS 0F36 eseguito a febbraio 2026). Tuttavia, Renault Italia ha respinto le mie richieste di risarcimento per il danno da fermo macchina (80 giorni senza auto sostitutiva), svalutazione commerciale da vizio reputazionale (preventivo Toyota di € 8.000 a fronte di soli 43.000 km) e danno morale da paura per l'incolumità personale. In data 1° ottobre 2026 ho provveduto a notificare formale PEC di diffida e messa in mora direttamente all'Amministratore Delegato di Renault Italia, fissando un termine perentorio al 19 ottobre 2026, già respinto con formule di stile dal loro Customer Care in data 2 ottobre. Vi allego la sintesi cronologica e il dossier documentale completo (fatture e corrispondenza). Chiedo di poter sottoporre il caso al Vs. pool legale al fine di iscrivermi al Vs. comitato e far partire, a ridosso del 20 ottobre p.v. in caso di mancato accordo, una Vs. formale diffida associativa volta al risarcimento danni (€ 11.250,00) e propedeutica all'azione giudiziale di risoluzione per aliud pro alio. Distinti saluti,

Salve, Ho acquistato presso IKEA il frigorifero SKOGSNAS nel novembre 2025, che ha manifestato un guasto dopo meno di un anno. Il problema è stato segnalato il 21 settembre 2026 al centro assistenza dedicato, con apertura della pratica 306356. A oggi, 12 ottobre, sono trascorsi 21 giorni e non mi è stato ancora comunicato nemmeno un appuntamento con il tecnico. Il 4 ottobre ho inoltre inviato un reclamo formale tramite PEC a IKEA Italia Retail, regolarmente consegnato, senza ricevere alcuna risposta. Il protrarsi dell’attesa sta causando un grave disagio, trattandosi di un elettrodomestico essenziale. In casa ho un bambino di due anni e l’assenza di un frigorifero funzionante rende particolarmente difficile conservare gli alimenti freschi e garantire la normale preparazione dei suoi pasti. Trovo inaccettabile che, dopo tre settimane dalla segnalazione, manchino ancora una data d’intervento e tempi certi per la soluzione. Chiedo a IKEA di provvedere con urgenza alla riparazione gratuita in garanzia oppure, qualora non sia possibile effettuarla tempestivamente, alla sostituzione del frigorifero. Chiedo un riscontro scritto con una data concreta d’intervento e tempi definiti per il ripristino del funzionamento.

Spett. Nuova Lofra In data o8/01/26ho acquistato una cucina a gas Pagando contestualmente l’importo di 1.055 € A distanza di 10 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, lo sportello del forno non chiude bene Il 5/10/26 mi sono recato presso il vostro negozio di assistenzavi per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno, ho acquistato un forno a marchio TurboTronic, modello TVRBO500+ in data 26/6/2026 (numero d'ordine 13225). Ho ricevuto il forno il 2/7/2026. Dopo 3 o 4 utilizzi, il forno ha presentato 2 problemi importanti: 1. dopo aver acceso il forno e impostato temperatura e timer, fatto partire il programma compare immediatamente sul display il codice di errore E1 e il forno si spegne. È necessario ripetere la procedura di partenza diverse volte prima che il forno inizi a funzionare 2. lo sportello non si chiude più bene. Resta parzialmente aperto compromettendo il raggiungimento delle temperature impostate e aumentando i consumi del forno. Ho provveduto a segnalare la cosa tramite il canale di comunicazione ufficiale (Whatsapp) in data 7/9/2026. Il venditore ha minimizzato sul problema dello sportello e ha detto che mi avrebbe fatto sapere sull'errore E1. Dopo 10 giorni in cui avevo più volte chiesto aggiornamenti, ho mandato una mail con richiesta formale di assistenza. A cui non ho ricevuto risposta. Sul canale whatsapp mi è stato detto che avevano aperto una segnalazione ai tecnici e che avrebbero sollecitato. Non ho più avuto notizie! In data 1 ottobre avendo trovato un indirizzo pec a cui scrivere (godinogroup@pec.it) ho mandato un'altra mail intimando di rispondere entro 3gg. Anche questa volta nessuna risposta. Sollecito pertanto un riscontro in merito ai miei problemi, chiedo che il prodotto venga riparato nel più breve tempo possibile.

Nonostante la Direttiva Europea 2024/1799 (il Decreto Legislativo n.176 del 25 settembre 2026 entrerà in vigore il 22 ottobre prossimo) che impone l'obbligo di fornire le parti di ricambio essenziali, la Dyson non mi può vendere la batteria per il mio V11 Absolute perché risulta esaurita a magazzino. Veramente incredibile per un brand leader del settore. Quindi dal 23 luglio 2026 (data dell'apertura della pratica n.56004712 presso il supporto clienti) l'apparechio è NON FUNZIONANTE a tempo INDETERMINATO perché non mi sanno dire neppure il tempo di approvvigionamento delle batterie. Mi chiedo quanto venga considerato il supporto clienti (post vendita) se possono capitare situazioni così spiacevoli e invalidanti senza possibili alternative.

Spett. ELICA SpA In data 09/09/2025 ho acquistato presso un vostro rivenditore il “Piano cottura con Cappa Integrata Elica modello Nikola Tesla BL/A pagando contestualmente l’importo di 2500 eur. A distanza di 1 anno dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, ho subito un danno alla struttura del piano cottura non indicata e presente nella garanzia. Nello specifico ho lasciato una pentola sulla griglia della cappa, questa ha provocato un cedimento della struttura negli angoli in corrispondenza della cappa che ha danneggiato il vetro soprastante del piano cottura stesso . Il 11/09 mi sono recato presso il vostro rivenditore il quale mi ha invitato a contattarvi via email per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia fornendo tutto che mi è stato richiesto come prova d’acquisto + foto e descrizione dell’accaduto. Nonostante i numerosi solleciti, fatti sia da me che dal rivenditore, mi è stato prima detto da parte dell’assistenza che il reparto stava valutando, per poi ricevere dopo un ulteriore sollecito la risposta che quel tipo di danno è possibile farlo solo fuori garanzia e che quindi quel tipo di intervento non risulta in garanzia . La cosa mi lascia molto perplesso perché la valutazione è stata fatta solo tramite email senza aver ricevuto nessuna valutazione fisica da parte di un loro tecnico autorizzato. Ovviamente ad oggi il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto E-mail da parte dell’assistenza