Bacheca dei reclami

In data [ 01/04/2025] ho acquistato presso il negozio online Redgaming (società TECH ITALIA S.R.L.) una scheda video MSI Nvidia GeForce RTX 5070 Ti Gaming Trio OC Plus 16GB per la quale ho pagato regolare corrispettivo.Il prodotto ha manifestato da subito un grave difetto di conformità legato al funzionamento a freddo (Cold Bug): nei primi minuti dall’accensione del PC, il sistema subisce freeze istantanei o riavvii continui. Ho isolato il problema in modo inconfutabile testando il computer per oltre 20 minuti con una GPU RTX 4070 Super e una seconda GPU RTX 5050 , configurazione con la quale il PC funziona perfettamente.Ho aperto la pratica RMA 1130 con il venditore, il quale mi ha rispedito la scheda etichettandola come "funzionante". Dall'analisi dei loro stessi report diagnostici, emerge che il reparto tecnico ha eseguito un test superficiale di appena 60 secondi alla risoluzione fittizia di 1080p (del tutto inadeguata per una GPU di tale fascia, generando un collo di bottiglia della CPU che non ha stressato la scheda) e ha interrotto manualmente i test software.A seguito di mia formale PEC di contestazione, la società TECH ITALIA S.R.L. ha risposto rifiutando categoricamente qualsiasi ulteriore intervento in Garanzia Legale, intimando al sottoscritto di produrre perizie tecniche a proprie spese, violando palesemente il principio di gratuità della garanzia sancito dal Codice del Consumo.Contattata la casa madre MSI, ho inoltre scoperto che il prodotto vendutomi proviene dal mercato parallelo estero (Germania) e che il rivenditore opera fuori dalla rete ufficiale del marchio, lasciandomi privo del supporto diretto standard in Italia.La condotta del venditore è gravemente scorretta: rifiuta l'assistenza obbligatoria di 24 mesi su un bene difettoso e scarica l'onere della prova sul consumatore. Ho già provveduto a segnalare i fatti all'AGCM (Antitrust) per pratica commerciale scorretta.Richiesta formale:Alla luce del persistente difetto e del rifiuto di adempiere agli obblighi di legge da parte di TECH ITALIA S.R.L., richiedo la risoluzione immediata del contratto con il rimborso integrale della somma versata o la sostituzione immediata del prodotto con uno identico e sigillato, conforme all'uso.

Spett. Sweeek Italia In data 06.04.2026 ho acquistato presso il Vostro negozio la cucina da esterno Grimaud 6 moduli + barbecue pagando contestualmente l’importo di 1.350,00. A distanza di poco più di 4 dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare il bene viene pubblicizzato e venduto esplicitamente come "cucina da esterno", realizzata in acciaio con rivestimento in vernice epossidica idonea all'uso all'aperto. A distanza di pochi mesi dall'acquisto e a fronte di appena 4 utilizzi effettivi, il bene versa in condizioni del tutto inaccettabili. In particolare, presenta un grave e precoce degrado della verniciatura epossidica, con marcato scolorimento, aloni permanenti, colature ed evidenti principi di corrosione/ossidazione sulle superfici e sulle maniglie. Desidero precisare che: Il prodotto è stato montato e utilizzato nel pieno rispetto delle istruzioni fornite nel manuale d'uso e manutenzione. Non sono mai stati impiegati detergenti aggressivi né strumenti abrasivi. L'articolo è stato esposto unicamente alle normali condizioni atmosferiche estive (sole e rari episodi piovosi), ovvero all'ambiente per il quale è stato espressamente progettato e commercializzato. Ho già contattato il servizio clienti di Sweek per ben due volte per segnalare il problema. Tuttavia, il venditore si è rifiutato di applicare la garanzia legale, di sostituire il bene o di concedere un rimborso, addebitando la responsabilità dei difetti a una mia presunta errata manutenzione/incuria, senza alcuna prova scientifica o tecnica valida. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buonasera, sono proprietario di una Ford Kuga ST-Line X PHEV che da mesi e' sottoposta a limitazioni nel suo utilizzo collegate a possibili problemi di sicurezza delle batterie al litio. Come imposto da Ford, questo richiamo impone ai sfortunati proprietari di una Ford Kuga un utilizzo della batteria limitato al 80% oltre al divieto di utilizzare le diverse modalità di guida che sarebbero previste dal software del veicolo ( modalità 100% elettrico non utilizzabile). La permanenza di questo richiamo impatta sia sui costi di gestione del veicolo ( su cui grava l'aumentato costo del carburante) che sulla valutazione dell'auto che è fortemente penalizzata sul mercato dell'usato per ii ben noti problemi legati alle batterie. La soluzione del problema era attesa entro il mese di giugno 2026 ed a titolo di compensazione, Ford aveva previsto nei mesi scorsi un rimborso a parziale compensazione de maggiori costi di carburante di appena 120 euro. Il termine da loro assegnato è ormai scaduto e Ford non ha inviato alcuna comunicazione di aggiornamento ai propri clienti. E' già il secondo richiamo del genere che ha imposto limitazioni sull'utilizzo completo dell funzionalità per le quali è stata scelta l'auto. Mi rendo conto che Ford stia cercando di salvaguardare i propri clienti da eventuali gravi guasti ma è altresì vero che le tempistiche di risoluzione sono al limite del ridicolo ed il danno economico nel frattempo lievita. Auspico un congruo rimborso per il disagio che sto' affrontando oltre alla perdita di valore della mia auto. Auspico inoltre che Altroconsumo si possa far promotrice di una class action a tutela delle tante famiglie coinvolte.

EW7F511GQ LAVATRICE COMPATTA Ho acquistato una lavatrice EW7F511GQ direttamente dallo store online di Electrolux in data 11.02.2026 Sin da subito la lavatrice ha manifestato malfunzionamenti nel sistema Autodose (detersivo) che su diversi cicli, e in maniera assolutamente random, non caricava sufficiente detersivo -o non lo caricava affatto- nella fase di prelavaggio e lavaggio. Il bucato usciva non opportunamente lavato Anche il sistema Sensicare, che dovrebbe secondo le specifiche Electrolux ottimizzare i lavaggi e le tempistiche, risultava assolutamente sfasato con cicli brevi a carico medio-massimo, e cicli lunghi a mezzo carico o meno Ho aperto subito richiesta di assistenza, che è stata eseguita dal CAT di zona in tre diverse fasi, la prima dopo un mese in attesa dei ricambi e in questa occasione ho avuto un allagamento del bagno per un errore nel montaggio, rirpistinato dopo ripetuta insistenza dopo 4 giorni. L'intervento non è stato risolutivo, il sistema Autodose ha funzionato più o meno correttamente per brevissimo tempo per poi manifestare nuovamente i problemi originali Ho inviato diverse PEC a Electrolux, che dapprima ha assicurato intervento presso il CAT per verificare nuovamente la problematica senza che però ci sia stato successivo contatto o intervento risolutivo nonostante due appuntamenti presi da sito Electrolux per il 15 /06 e 07 /08 A distanza di oltre 6 mesi dall'acquisto ho richiesto la sostituzione dell'elettrodomestico, evidentemente non funzionante per difetto di origine, o in alternativa reso e rimborso, ma anche in questo caso non ho avuto alcun riscontro nel merito

Spett.le Altroconsumo, con la presente desidero sottoporre alla Vostra attenzione una situazione che ritengo meritevole di verifica sotto il profilo della tutela del consumatore. Sono proprietario di un climatizzatore fisso Mitsubishi Heavy Industries, modello SRK25ZSP-W, acquistato da circa tre anni e oggi guasto. Nonostante ripetuti tentativi, non sono riuscito a individuare un centro di assistenza facilmente reperibile e concretamente operativo per la gestione del problema, con il risultato di trovarmi nell'impossibilità pratica di ottenere una riparazione adeguata del prodotto. La mia contestazione riguarda soprattutto il fatto che il marchio Mitsubishi Heavy Industries utilizza un nome, un logo e un'impostazione grafica che, agli occhi del consumatore medio, possono richiamare molto da vicino Mitsubishi Electric, azienda che in Italia presenta invece una rete di assistenza e contatti chiaramente strutturati e facilmente accessibili, con numero verde dedicato e strumenti online per richiedere assistenza o trovare un centro autorizzato. Proprio questa forte somiglianza commerciale e visiva mi ha indotto a confidare, al momento dell'acquisto, in un livello di assistenza post-vendita analogo, capillare e facilmente fruibile. Nella pratica, però, mi sono trovato in una situazione opposta, cioè con un apparecchio fisso guasto, difficoltà concrete nel reperire assistenza tecnica e il rischio di dover procedere alla rottamazione del climatizzatore dopo soli tre anni di utilizzo. A nulla sono valse le mail con il supporto clienti, seppur disponibili non hanno ancora risolto il problema.

Oggetto: Reclamo formale per mancato rimborso articolo irreparabile oltre i termini di legge - Ordine n. 403-9979424-5936356 Il sottoscritto Stefano Tamborino contesta formalmente la gestione della garanzia legale da parte di Amazon.it in merito all'acquisto del deumidificatore Cecotec (prezzo dell'articolo: 98,90€), venduto direttamente da Amazon.it. L'articolo è stato inviato in riparazione e preso in carico il 29 giugno. Il termine massimo di 30 giorni lavorativi per la riparazione e la riconsegna nelle mani del consumatore è scaduto definitivamente il 10 agosto. Ad oggi l'articolo non è stato consegnato e il centro assistenza ufficiale RELECO S.r.l. mi ha confermato via email che il prodotto era IRREPARABILE per mancanza di ricambi, scaricando la spedizione di un bene sostitutivo su Cecotec senza fornire alcun codice di tracciamento. Il Servizio Clienti Amazon si rifiuta di emettere il rimborso totale dell'articolo (98,90€), sostenendo erroneamente che la semplice spedizione del 6 agosto interrompa i termini, violando l'Art. 135-ter del Codice del Consumo italiano, il quale prevede che il bene debba essere messo a disposizione del consumatore entro un congruo termine e senza notevoli inconvenienti. Avendo ieri ricevuto solo il rimborso parziale di 13,93€ a copertura delle sole spese di spedizione da me anticipate, esigo l'emissione IMMEDIATA del rimborso totale del prezzo dell'articolo pari a 98,90€ sulla mia carta American Express terminante in 1006. In caso contrario, mi riservo di adire le vie legali e segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM).

Buongiorno ho richiesto assistenza alla marion perché dopo neanche un anno un lato della rete in legno si è spezzata non ci sono numeri a cui chiamare e dopo 6 giorni dell'email che ho mandato non c'è stata alcuna risposta

Buongiorno, ho richiesto l'attivazione della garanzia supplementare di cui all'oggetto (costo € 139 - scadenza garanzia 10/03/29), per un guasto ad un frigorifero acquistato in data 10/03/23 al prezzo di € 899,90. Guasto avvenuto 1/08/26. Il "servizio clienti rilassati" ha assegnato la riparazione ad un centro assistenza senza preoccuparsi che il centro chiudeva per ferie sino al 23/08 e non riusciva ad intervenire. Richiamato il servizio clienti mi informano che una volta assegnato un tecnico non è possibile sostituirlo con un altro e che avrei dovuto aspettare. Tra l'altro mi è stato fatto notare che i tempi di riparazione o sostituzione sono 4 settimane dall'intervento. In pratica si può arrivare a 50 giorni prima di riavere il frigorifero funzionante! Non è possibile accelerare l'intervento? Grazie. Ramaiola Enrico

Spett. Conforama, In data 11/05/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio dito in Vergiate (VA) un frigorifero. Il prodotto che doveva essere consegnato entro fine giugno, è stato consegnato con un enorme ritardo il 30/07/2026. Oltre al grande ritardo,il prodotto consegnato non è funzionante e presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il frigorifero non raffredda nonostante siano state seguite le indicazioni (una volta collegato e acceso il frigo, la prima volta non va aperto prima di 6 ore), nonostante ciò il.frigo è caldo e il motore sembra surriscaldarsi. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Oggetto: Reclamo per difetto di fabbricazione – Barbecue GRILLSKÄR Rif. 305.033.87 Spett.le IKEA, scrivo per segnalare un difetto sostanziale riscontrato nel barbecue GRILLSKÄR (modello 305.033.87) da me acquistato in data 23 luglio 2023, come documentato dalla ricevuta e foto allegata, completo di bruciatore laterale (rif. 304.899.99) e scaffale per isola cucina (rif. 504.714.46). La lastra in nero/inox della griglia superiore si è completamente sfogliata e degradata, nonostante il prodotto sia specificamente progettato per resistere alle alte temperature di funzionamento. Ho contattato il vostro servizio di assistenza, che ha correttamente evidenziato come il prodotto fosse fuori dai termini di garanzia legale. Tuttavia, ritengo che un difetto di questa natura – consistente nel cedimento della finitura superficiale di un componente essenziale – rappresenti un vizio della cosa che trascende la mera questione temporale della garanzia, in quanto sintomatico di un difetto costruttivo o di scelta materiale inadeguata. Nel medesimo contatto, mi è stato inoltre comunicato che non esistono ricambi specifici per questo componente, circostanza che aggrava ulteriormente la situazione e comprometterebbe la piena fruibilità del prodotto. Chiedo pertanto una vostra valutazione in merito alla possibilità di una soluzione (sostituzione del componente, sconto per intervento, cambio del prodotto o altre forme di rimedio) che sia coerente con la qualità attesa da un prodotto del vostro marchio. Resto in attesa di un vostro pronto riscontro. Cordiali saluti,