Bacheca dei reclami

Spett. Samsung In data 15/06/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio il Forno a Vapore Samsung Dual Cook Flex™ Steam Serie 5 cod.NV7B5760WBK - S/N: 0CR77WAX300198K, pagando contestualmente l’importo di € 638,10 (beneficiando del bonus rottamazione di €100). A distanza di 6 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. Il forno non scalda correttamente; in particolare la temperatura di cottura impostata viene rilevata come tale dal termostato del forno quando quella reale (verificata con un termometro da forno) è ancora notevolmente inferiore (30° ed oltre) con la conseguenza di dover empiricamente impostare temperature più alte per ottenere la cottura desiderata. Inoltre il grill superiore non scalda uniformemente ed il cibo risulta bruciato in determinate zone e crudo in altre. Il problema è strutturale e non limitato ad una specifica funzionalità tra le diverse disponibili. Ho chiesto l'intervento dell'assistenza per verificare la funzionalità dell'apparecchio; il tecnico (ditta M.B.Service di Verano Brianza) all'analisi strumentale non ha rilevato alcuna anomalia, ha respinto qualsiasi mia argomentazione e si è piuttosto speso nel fornire consigli "da massaia" su come adattare le proprie abitudini all'apparecchio (impostare temperature superiori così da raggiungere quella reale desiderata; adducendo che nessun forno scalda uniformemente; consigliando che tipo di mozzarella utilizzare,....) come se non avessi letto il manuale e come se non fossi avvezza all'uso del forno elettrico (diverse marche) da oltre trent'anni. L'atteggiamento vessatorio del tecnico è stato confermato da Samsung che via email ha comunicato la chiusura del mio reclamo in data 13/12/2024. Mi rincresce aver usufruito del bonus rottamazione rinunciando al mio precedente forno elettrico che, seppur vecchio, era funzionante e garantiva l'uso per cui destinato al contrario del forno Samsung che mi risulta inutilizzabile. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 , poiché Samsung ritiene il prodotto funzionante e ne esclude la riparazione, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti. L.Z.

Il 27 dicembre 2022 ho acquistato un rubinetto Auralum snodabile. Ai primi di dicembre 2024 lo snodo del rubinetto si è bloccato e girando il rubinetto si è ritorto è rotto il tubo interno per cui è incominciato a perdere acqua. Mio marito ha chiesto informazioni ad Amazon per la garanzia, ma una signora scorbutica non lo faceva parlare chiudendo la telefonata. Ho scritto una mail ad Amazon che rimandava al venditore, quindi ho scritto una mail al venditore indicato nella pagina dell’oggetto, ma Amazon mi ha informato che non poteva trasmettere la mail al venditore senza darmi altre indicazioni. Ho cercato il venditore su Internet ed ho inviato ben due e-mail con relative foto, e sono in attesa di una risposta. Amazon glissato sul problema e non mi ha fornito nessun aiuto chiedo quindi di avere una risposta al problema posto.

Spett. Ebay In data 28.10.2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un orologio Lorentz pagando contestualmente l’importo di 35 euro più 12 euro di spedizione. Sin da subito prima della spedizione ma dopo l'acquisto, il venditore mi informava che aveva portato l'orologio presso un orologiaio in quanto aveva difformità ovvero due sistemi di attività, e che comunque aveva fatto della manutenzione che avrebbe portato all'ottimizzazione della attività dopo cinque giorni. inoltre la spedizione non veniva nei tempi prevista, per colpa del corriere immagino, ma ci tengo a precisare che il costo di 12 euro non era veritiero rispetto agli effettivi 9.99. A distanza di 5 giorni dalla consegna l'orologio non funzionava, allora ho deciso di attendere qualche altra settimana prima di contattare il venditore. quindi il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, le lancette non si muovono e la data è rimasta fissa a quanto ho ricevuto penso inviato di fatto l'oggetto 30.10.2024. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. ordine 27-12236-82318 mio recapito 3206017249 francescolonero@hotmail.it

Spett.Bruno Euronics In data di 29.12.2024 abbiamo acquistato presso il vostro negozio online un prod Samsung TV OLED UHD4K65" ,pagando contestualmente l importo di 1459,94€ .A distanza di qualche ora dall' acquisto ,il prodotto presentava difetti per qui sotto era visibilmente danneggiato con angolo rotto molto probabilmente e stato fatto al momento del imballaggio,e quindi non lo rendono conforme allo scopo per qui e stato acquistato .Ai sensi dell'.art 130 segg del D.L.sg206/05 richiediamo la sostituzione dello stesso senza spese al nostro carico con un adeguato controllo integralmente al ricevimento o in alternativa gia avuta questa esperienza preferiremmo la risoluzione del contratto con rimborso al prezzo del acquisto in tempi più brevi possibili .La segnalazione e stata fatta immediatamente S2425461 ,per qui la distanza di più di una settimana dalla segnalazione che e stata in data di 13 .12.2024 nel primo GG dopo la consegna,ancora ci si dice di aspettare .Per passare il tempo ?! Grazie ,ma in mancanza di un riscontro chiaro e adeguato,dalla presente ,non esiterò ad adire per le vie legali a tutela dei nostri diritti!.. Cordiali saluti !..

in data 23/10/2024 abbiamo portato nella Officina autorizzata di Mercedes di Novara (AUTOTORINO filiale di NOVARA) per risolvere alcuni problemi riscontrati su una GLE 350DE targata GB727GB e che erano mesi che stavamo segnalando. (Riferimento Ordine di Lavoro n° 2867 del 23/10/24 sempre di AUTOTORINO di Novara) L'ultimo problema riscontrato e il piu' grave e' un forte rumore proveniente dal differenziale posteriore in fase di cambio marcia. In precedenza avevamo anche segnalato il funzionamento Anomalo sia dei tergi vetri in modalità automatica che non funzionavano a dovere attivandovi e disattivandosi in maniera errata e sempre sulla modalità automatica dei fari abbaglianti che spesso rimangono attivi anche in presenza di altri veicoli provenienti dalla carreggiata opposta. Per questo problema lo scorso anno erano sostituiti dei particolari della scheda di controllo della telecamera sul vetro anteriore senza pero' risolvere il problema. Avendo attivato l'estensione della garanzia di 2 anni mi aspettavo, in quanto palesemente difetti di funzionamento non dovuti al "normale" utilizzo della vettura, che queste riparazioni fossero completamente coperte da garanzia. L'officina mi informa, dopo quasi un mese di fermo macchina, che il costo della riparazione viene coperto da MERCEDES solo del 75% in quanto sempre Mercedes sostiene che questi difetti sono problemi dovuti alla normale usura che i componenti sono sottoposti e che loro riconoscono solo questa percentuale In allegato potete trovare il preventivo di riparazione di 2141€ a mio carico. Voglio precisare che il veicolo ha percorso SOLO 68.000 KM su strade normali e non ho mai partecipato a competizioni o percorsi di fuori strada. Controllando sul libretto di manutenzione del veicolo NON ho trovato nulla riferito alla sostituzione del differenziale a 60.000km. Mi sembra assurdo che Mercedes possa asserire che su un veicolo di alta gamma come il GLE350DE sia di "normale" usura dover sostituire il differenziale a 68.000km o che io possa essere responsabile in qualche modo del funzionamento anomalo dei fari e del tergi vetro in modalità automatica Vi chiedo cortesemente di controllare la mia problematica rapidamente per rivalutare il costo a mio carico e sopratutto per evitare ulteriori probabili rotture non dipendenti dalla mia volontà ma solo da inadempienza di Mercedes-Benz.Sostituisci a questo testo quello relativo al tuo reclamo

Buongiorno, l'anno scorso ho acquistato una Range Rover Evoque ibrida /diesel di 3 anni di vita. Inizialmente ho avuto problemi di DEF ma risolti in officina a mie spese inquanto la garanzia offerta dal venditore non si è fatta carico di nulla. Piú di un mese fa resto in panne, ricovero l'auto in officina Land Rover e la diagnosi è stata : rottura pompa acqua, anomalie sensori vari e batteria sistema ibrido da sostituire, con un preventivo da brividi. Oltretutto mi viene detto dall'officina che sarà tutto a mio carico e che la batteria del sistema ibrido è praticamente introvabile in Italia !! A tal proposito leggo sul sito ufficiale che la casa madre in merito a suddetta batteria si pronunciata garantendola 6 anni o 100.000 km oppure 8 anni 0 160. 000 km (a seconda della tipologia di veicolo come da foto allegata) Preciso che la mia auto ha attualmente 4 anni e 90.000 km e pertanto contatto il servizio clienti land rover Italia che inizialmente hanno aperto una pratica in merito. C'è da dire che per settimane ho atteso invano risposte, ho cercato più volte di chiedere informazioni e mi sono anche imbattuto con operatori poco gentili e garbati. Morale : Finalmente arriva il verdetto tramite mail, una risposta alquanto superficiale dove mi dicono che la mia auto è fuori garanzia ufficiale e che non vi è alcun obbligo da parte del costruttore di intervenire a favore del cliente dopo la scadenza della garanzia ufficiale... A questo punto non riesco a capire una cosa : la batteria viene garantita 6/8 anni ma suddetta garanzia decade dopo 3 anni con il cessare della garanzia ufficiale??? Dopodiché non si garantisce più nulla?? È un discorso contorto basato su forte incongruenza tra il dire e il fare... Oltretutto non credo sia il modo appropriato di comportarsi con i clienti. Clienti che del resto accordano la fiducia nel loro marchio, sborsando fior di quattrini.. Una casa costruttrice che rappresenta un marchio di prestigio, sinonimo di qualità, credo debba avere un approccio diverso nei confronti dei clienti, andando a fondo nelle problematiche e riconoscendo eventuali anomalie di produzione. Ma non finisce qui... dopo il danno la beffa: Una casa costruttrice DOVREBBE per altro garantire la reperibilità dei ricambi in una tempistica alquanto breve magari basata sull'ordine di ore!!! Invece no, la mia auto è più di un mese ricoverata in officina, e ad oggi, della batteria in questione (ordinata da tempo) nemmeno l'ombra!! Il mio disagio è enorme, oltre alla somma esorbitante che dovrò pagare quando questa vicenda sarà conclusa, si aggiungono le spese relative al noleggio di un'altra macchina!! Natale è vicino.. ma la batteria è ancora molto lontana... Magari su un'altro pianeta!!!

Spett.le ForHome, mi rivolgo a voi in qualità di cliente, per richiedere un rimborso relativo alle spese sostenute per la spedizione del reso 1454, relativo ad ordine numero 110967 del 10/04/2024. La vostra politica di reso durante il periodo di garanzia non rispetta quanto previsto dalla normativa sul codice di consumo, dalla quale si evince che, se l’articolo è in garanzia, le spese di spedizione per la riparazione sono sempre a carico del venditore. Qualsiasi clausola contrattuale che preveda la rinuncia o la limitazione della garanzia legale è nulla e non opponibile al consumatore. Ho accettato di anticipare le spese per non prolungare ulteriormente il tempo senza addolcitore che comunque è stato piuttosto lungo, dal 01/10/2024 che è stato riscontrato il problema, dopo vari scambi di messaggi con la vostra assistenza, ho dovuto procedere alla disinstallazione dell’addolcitore dall’impianto idraulico di casa ed inviare la testata il 08/10/2024, per riceverla riparata il 08/11/2024. La spesa per l’invio della testata ammonta a € 12,00. In allegato la lettera di vettura da dove si evince il costo sostenuto. Sperando in un esito positivo, resto in attesa del vostro riscontro. Distinti saluti

Reclamo vs NISSAN ITALIA srl ed EUROPASSISTANCE spa. Inadempienze contrattuali segnalate all’AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO in materia di tutela del Consumatore e di pubblicità ingannevole. Il sottoscritto Riccardo Massimiliano Menotti segnala una pratica commerciale ritenuta scorretta e la pubblicità ingannevole da parte della casa automobilistica NISSAN ITALIA s.r.l. , cod.fisc. n. 03099200580, partita IVA n. 01159031002, via Tiberina km 15,740 00060 Capena Roma, in allegato il contratto di compravendita del veicolo NISSAN NEW QASHQAI targato GF230TW, acquistato il 31 gennaio 2022 da Autoquattro group (oggi PACIAUTOQUATTRO S.p.a.) Concessionario NISSAN ITALIA di Rieti con garanzia triennale, i fatti: alle ore 17:00 circa di lunedì 24 luglio 2023 l’auto Nissan Qashqai targata GF230TW, proprietà del sottoscritto, per un guasto improvviso è rimasta bloccata e parcheggiata lungo la S.S. 621 della Valle Aurina nel Comune di Campo Tures BZ. Alle 17:15 il sottoscritto ha chiamato l’Assistenza Clienti Nissan / EUROPASSISTANCE ITALIA S.p.A. al numero 800105800 e ha chiesto il soccorso per il traino dell’auto guasta presso la Concessionaria Nissan più vicina; al telefono ha specificato che gli occupanti erano quattro, compreso il sottoscritto, provenienti da Rieti, in vacanza e alloggiati presso Villa Hilde in San Cassiano-Badia BZ a circa 50 km dal luogo dove l’auto era bloccata dal guasto. Alle 18:26, dopo aver negato per due volte l’assistenza stradale non avendo disponibili “carristi” per il soccorso-traino, il Centro Operativo dell’Assistenza Nissan / EUROPASSISTANCE ITALIA S.p.A. mi ha autorizzato a chiamare il soccorso in autonomia. Il sottoscritto ha contattato il soccorso stradale della KarosserieHuber di Brunico BZ che è intervenuto alle ore 20:00 del 24 luglio 2023 (pec 1 agosto 2023). Il giorno dopo 25 luglio ha ripetutamente chiesto all’ASSISTENZA NISSAN il veicolo sostitutivo che non è stato concesso e solo nel pomeriggio, dopo 24 ore, l’auto è stata presa in carico da EUROPASSISTANCE (NISSAN partner) e consegnata alla concessionaria NISSAN più vicina, dopo oltre 40 ore! ! Dal momento della richiesta di soccorso l’auto è arrivata all’officina Nissan Rotalnord Auto di Cadino di Faedo TN dopo circa 65 ore! La concessionaria NISSAN ha riscontrato numerose anomalie della centralina elettronica, ha effettuato le verifiche e gli interventi di ripristino e ha riconsegnato il veicolo nel pomeriggio di venerdì 28 luglio. ASSISTENZA POST VENDITA, IN GARANZIA - In sintesi il Servizio NISSAN ASSISTANCE ha disatteso tutti gli obblighi contrattuali pubblicizzati con “servizi al massimo livello” e come illustrati anche sul web Garanzie per i nostri Clienti “PROMESSA NISSAN – MILLE ATTENZIONI, ZERO PENSIERI” e Servizi di assistenza per auto: non ha attivato l’assistenza stradale, non ha inviato il soccorso per il traino del veicolo al Concessionario NISSAN più vicino, ha recuperato l’auto dopo 24 ore e consegnata per le riparazioni dopo 65 ore, non ha fornito l’auto sostitutiva come richiesta più volte dal sottoscritto, in rispetto a quanto riportato nella sezione 5 del Libretto di Garanzia e Registro degli Interventi di Manutenzione, sezione denominata “ASSISTENZA NISSAN”: “Durante il periodo della Garanzia sui nuovi veicoli, avete il diritto al servizio di NISSAN ASSISTANCE, 24 ore al giorno, durante tutto l’anno, domenica e giorni festivi compresi”; al punto 5.2 SERVIZI AGGIUNTIVI: “Se il veicolo viene rimorchiato fino a un concessionario/autoriparatore Nissan ma non può essere riparato entro 4 ore dall’arrivo si ha diritto a …veicolo sostitutivo”. EUROP ASSISTANCE VAI S.p.A. (NISSAN Partner) ha confermato a mezzo pec quanto accaduto, puntualmente e tempestivamente segnalato dal sottoscritto al Servizio Assistenza NISSAN: pec europassistance 25 agosto 2023 – reclamo 60430 MENOTTI RICCARDO MASSIMILIANO sin. 07-23-0-0981572-8. Il sottoscritto ha inviato numerosi reclami indirizzati a mezzo pec alla NISSAN ITALIA s.r.l. e all’EUROPASSISTANCE ITALIA S.p.A., quale NISSAN partner; la NISSAN ITALIA s.r.l., che per altro non ha mai risposto alle pec indirizzate al Presidente, al Direttore Commerciale e all’Ufficio Legale, e l’ASSISTENZA CLIENTI NISSAN hanno scaricato ogni responsabilità per la mancata assistenza sul NISSAN partner EUROPASSISTANCE, che si è dichiarata “spiacente” per la mancata assistenza. Il 12 gennaio 2024 l’auto Nissan Qashqai targata GF230TW ha manifestato un nuovo guasto improvviso alla centralina elettronica che ha indotto il sottoscritto a richiedere alla NISSAN ITALIA s.r.l. la certificazione relativa alla perfetta funzionalità e alla sicurezza dell’autoveicolo o in alternativa la sostituzione dell’auto. Nella risposta il Servizio Clienti NISSAN, in contrasto con quanto sancito dal Codice del Consumo, scrive testualmente: “la Garanzia Convenzionale Nissan…esclude espressamente la sostituzione della vettura”. Il sottoscritto ha replicato a mezzo pec, in data 2 aprile 2024, indirizzata all’Ufficio Legale e al Presidente della NISSAN ITALIA s.r.l. e al Concessionario NISSAN di Rieti PACIAUTOQUATTRO, a oggi senza risposta. Le spese e le perdite lamentate dal sottoscritto, conseguenti al comportamento della NISSAN ITALIA s.r.l. non rispondente agli impegni contrattuali, sono elencate nella pec datata 25 agosto 2023 e firmata da EUROP ASSISTANCE VAI S.p.A. – Ufficio Reclami: rimborsi richiesti e non liquidati. Il sottoscritto ha quantizzato il danno in € 1.400,00 (euro millequattrocento/00). Dott. Geol. Riccardo Massimiliano Menotti.

Con la presente rendo pubblica la mia esperienza personale con Rowenta, in modo che possa rappresentare spunto di riflessione ad altri potenziali consumatori. In data 10/12/24 ho inviato la seguente email di reclamo al servizio clienti Rowenta. Spett. Rowenta, In data 21/05/2022 ho acquistato da Amazon EU l’aspirapolvere senza fili top di gamma di Rowenta, l’X-Force Flex (RH99F1WO/4Q0), ordine n. 408-9404197-2857159. L'acquisto era destinato a casa nuova, dove siamo entrati solo a dicembre 2023; questo fatto non ha valore legale per la garanzia, ma voglio dare evidenza di quanto sia “durato” effettivamente l’aspirapolvere profumatamente pagato. Dopo un mese di utilizzo l’aspirapolvere smette di funzionare ed emette odore di bruciato, il 27/12/23 viene portato a riparare per la prima volta presso un centro assistenza, dove viene sostituito l’accumulatore. Dopo 2 settimane la spazzola smette di funzionare e il 10/01/24 l’aspirapolvere viene portato nuovamente in riparazione dove vengono sostituiti accumulatore e spazzola. Passano 2 settimane e si presenta ancora un problema, la spazzola parte da sola non appena si inserisce il tubo e il 23/01/23 l’aspirapolvere viene portato ancora in riparazione, con sostituzione del tubo di prolunga, spazzola e accumulatore. A marzo di nuovo la spazzola smette di girare e il 26/03/24 l’aspirapolvere torna in riparazione con sostituzione di accumulatore e spazzola. E’ evidente che il prodotto è nato difettoso e che già dai primi interventi la soluzione più corretta da parte di Rowenta sarebbe stata quella di sostituirlo con uno nuovo, anziché procedere con le continue riparazioni. Riparazioni che mi hanno causato disagi e costi: avanti e indietro dal centro di assistenza, impossibilità di utilizzo a casa. In ultimo a Novembre si ripresenta il problema, spazzola che non gira e odore di bruciato; il 14/11/24 consegno l’aspirapolvere al centro assistenza e il 9/12/24, dopo oltre 3 settimane, mi viene comunicato che Rowenta non concede la riparazione in garanzia in quanto scaduta a Maggio (o comunque a Settembre trascorsi i 6 mesi dall’ultimo intervento). Faccio presente che non potendo rimanere senza aspirapolvere per 3 settimane ho dovuto acquistarne uno nuovo e, data l’esperienza negativa, ho comprato l’aspirapolvere di un noto marchio concorrente. Considerata la cronistoria degli interventi, considerati i costi e i disagi da me sostenuti fino ad oggi, chiedo a Rowenta la sostituzione a titolo gratuito del prodotto (è più che evidente che una ennesima riparazione non risolverebbe il problema definitivamente) o in alternativa il rimborso di quanto da me pagato, pari a Euro 449,00. In caso contrario mi rivolgerò al mio legale per far valere i miei diritti di consumatore. ---------------------- In data 13/12/24 Rowenta risponde chiedendo maggiori informazioni e successivamente scrivendo che si sarebbe confrontata col centro di assistenza. In data 17/12/24 Rowenta scrive che sono dispiaciuti di apprendere che ho avuto un’esperienza negativa con il loro marchio ma che essendo trascorsi oltre 6 mesi dalla data di ultima riparazione alla data di manifestazione del difetto attuale, non è possibile considerare gli eventi come correlati e dunque imputabili a guasti pregressi in garanzia. ---------------------- Ben quattro volte è stato sostituito l'accumulatore in meno di 3 mesi e probabilmente si è ancora bruciato con l'ultimo problema segnalato. Non è evidente che il prodotto è nato difettoso? Già alla seconda riparazione, massimo alla terza, avrebbero dovuto sostituire tutto il prodotto (o io avrei dovuto richiederlo, ma sicuramente ci ha provato il centro assistenza). Rowenta sta rispettando i termini di legge della garanzia. Ritengo però che non stia dimostrando la dovuta attenzione al consumatore e di certo non sarò più un consumatore dei loro prodotti. Grazie.

In seguito all’accensione di una spia “motore surriscaldato”, mi reco nel centro Toyota più vicino alla mia sede di residenza e, a seguito di alcune verifiche, mi viene spiegato che il malfunzionamento della mia auto, una Toyota Yaris Cross, e’ collegato all’utilizzo di benzina bianca addizionata con il cloro. Ma vengo anche rassicurata perché Toyota copre al 70% il danno occorso, mentre il restante 30% sarà addebitato a me, essendo l’auto ancora in garanzia. Dopo circa una settimana, il tecnico dell’officina mi comunica che così non sarà e debbo provvedere da sola a coprire la somma per intero. Faccio presente che avevo effettuato regolarmente il tagliando all’auto in quell’officina qualche mese prima e non mi era stato minimamente accennato al problema in atto nell’auto ( ho difficoltà a credere che una corrosione al carburatore possa avvenire in pochi giorni!). A quel punto decido di trasferire l’auto nell’officina della concessionaria dove ho acquistato l’auto, Funari appunto, spendendo 70€ di tasca mia per coprire i venti km di differenza al di fuori della tratta stradale prevista dall’assistenza, che prevede - come ben sapete - il ricovero presso il centro Toyota più vicino alla residenza, restando così in totale quasi 15 gg senza auto e dovendo ricorrere al noleggio di una vettura per recarmi al lavoro. L’ officina toyota conferma la diagnosi fatta dall’altra officina nella mia regione e il NON contributo della casa madre. (Allego alla presente fattura) A questo punto mi chiedo come un danno occorso, assolutamente non procurato dalla sottoscritta, ma imputabile ad eventi terzi che la casa madre conosceva bene, nonché al non riconoscimento della corrosione in atto già al momento del tagliando effettuato qualche mese prima nella concessionaria perche non venga riconosciuto e, soprattutto, io metto benzina dove capita, come tutti credo… perché alla Toyota accade ciò e ad altre macchine no? Mi rifiuto di credere che un accidente del genere sia dovuto solo alla sfortuna, come mi è stato detto in concessionaria… Signora lei è stata sfortunata! Ma che risposte sono queste da parte di una casa automobilistica seria? Dobbiamo forse affidarci alla cabala quando acquistiamo un’auto, per di più ibrida? Quindi il top della tecnologia?!? A questo punto o la casa madre mi dice chiaramente dove debbo rifornirmi, oppure si crea una benzina a marchio Toyota, per evitare di correre il rischio che tra quattro, cinque mesi io possa trovarmi di nuovo nella stessa situazione ed essendo costretta a sborsare di nuovo una cifra esorbitante per aggiustare il veicolo. Avevo scelto questo marchio di auto per il rigore e la serietà ma sono profondamente delusa, soprattutto per la scarsa comunicazione: servizio clienti praticamente irraggiungibile e operatori che rispondono: “da questa postazione io non posso far nulla!”. Allora chiudetelo il servizio clienti!