Bacheca dei reclami

In data 7 settembre 2026 ho acquistato tramite il servizio 'Amazon Seconda Mano' un monitor gaming MSI MAG 321UPX QD-OLED (Ordine n. 404-3302334-6547537) corrispondendo la cifra di 610,13 € tramite la mia carta Wise (Mastercard finale 0790). Il professionista pubblicizzava il bene qualificandolo esplicitamente con lo stato 'Condizione: Usato - Nuovo di zecca'. All'atto della consegna, il prodotto è risultato privo di imballaggio protettivo idoneo, privo di sigilli e completamente privato di tutti gli accessori originali e strutturali fondamentali (base di appoggio stand, cavetteria video HDMI 2.1 e DP ad alta velocità, alimentatore di rete), configurando un palese difetto di conformità.L'assistenza clienti via chat prima e l'ufficio adibito alla gestione delle comunicazioni legali poi (operatrice Manuela) hanno illegittimamente negato il mio diritto alla riduzione proporzionale del prezzo sancito dall'art. 135-bis del Codice del Consumo, tentando di imporre la risoluzione unilaterale del contratto tramite il solo reso forzato.A fronte di questo rifiuto formale scritti, ho provveduto in data odierna a depositare un formale esposto presso l'AGCM per pratica commerciale scorretta e pubblicità ingannevole, registrato al protocollo n. W00153734.Poiché intendo trattenere il bene, esigo che Amazon prenda in carico la pratica e provveda all'applicazione dell'art. 135-bis del Codice del Consumo mediante l'erogazione della riduzione del prezzo richiesta pari a 244,05 € (40% del valore corrisposto), da accreditare direttamente sul metodo di pagamento originario (Carta Wise 0790) [135-bis]

Spett. Mondo Convenienza In data 02/02/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio una lavastoviglie HOOVER da incasso pagando contestualmente l'importo di €327,85. Il prodotto in questione mai funzionante è stato sostituito in data 29/07/2026, anch'esso non funzionante, il prodotto presenta difetti nell'accensione. In considerazione che l'assistenza nonostante i solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell'art. 130 e segg. del D.lsg 206/05 la riparazione deve venire entro congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d'acquisto. In mancanza di riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Con il presente reclamo denuncio il rifiuto da parte di Back Market di fornire assistenza in Garanzia Legale di Conformità (Artt. 128 e ss. Codice del Consumo) in relazione all'ordine n. 47406712. In data 12 giugno 2025, quando il prodotto era ancora coperto da garanzia, ho regolarmente denunciato il malfunzionamento del dispositivo tramite la chat ufficiale. Nonostante tale prova, l'azienda si ostina a negare la riparazione o sostituzione gratuita, sostenendo erroneamente che la segnalazione sia avvenuta fuori termine. Dopo ripetuti tentativi di risoluzione bonaria e l'invio di una formale Messa in Mora, l'azienda ha continuato a rispondere con messaggi automatizzati e preimpostati, ignorando i fatti e rendendosi di fatto irreperibile ai canali di posta certificata (PEC). RICHIESTA: Chiedo l'immediata attivazione della garanzia con invio di etichetta di reso prepagata per la riparazione o sostituzione del dispositivo, o in alternativa il rimborso integrale di quanto pagato (648,43€).

"Ho pagato la riparazione fuori garanzia per il mio robot DEEBOT T20e OMNI (seconda rottura della pompa dell'acqua in un anno). Ecovacs ha incassato il denaro ma non mi restituisce il robot né mi fornisce una data di consegna. Inoltre, rispondono per iscritto che applicheranno solo 3 mesi di garanzia sul pezzo pagato, violando le leggi del Codice Civile italiano sui contratti d'opera a pagamento. Chiedo la restituzione immediata del mio robot funzionante."

​A fine settembre 2025 ho acquistato un paio di scarpe da ginnastica da bambina, che si sono rotte dopo soli due mesi d'uso. ​A seguito del mio reclamo, l'azienda ha riconosciuto il difetto di fabbricazione e la scarsa qualità del prodotto, approvando la sostituzione in garanzia. Purtroppo, il punto vendita in cui avevo effettuato l'acquisto ha chiuso e un altro negozio della stessa catena mi ha creato notevoli difficoltà per la gestione del reso. ​A causa di problemi personali — e considerando che con l'arrivo dell'inverno le scarpe non sarebbero comunque state utilizzate — non ho potuto seguire subito la pratica. Ora ho contattato nuovamente l'azienda per richiedere il cambio, dato che le scarpe sono del tutto inutilizzabili e danneggiate, ma il servizio clienti ha rifiutato la richiesta sostenendo che è ormai trascorso un anno.A fine settembre 2025 ho acquistato delle scarpe da ginnastica da bambina che si sono rotte dopo 2 mesi. Ho mandato reclamo , riconoscendone la pessima qualità e ilche il problema fosse dovuto alla fabbricazione del prodotto, mi viene riconosciuto il cambio in garanzia. Purtroppo il negozio in cui sono state acquistate ha chiuso e in un altro negozio mi fanno mille problemi per la restituzione. A causa di problemi personali non riesco ad occuparmene di nuovo considerando che con l'arrivo dell'inverno le scarpe non sarebbero comunque state utilizzate — non ho potuto seguire subito la pratica. Ora ho contattato nuovamente l'azienda per richiedere il cambio, dato che le scarpe sono del tutto inutilizzabili e danneggiate, ma il servizio clienti ha rifiutato la richiesta sostenendo che è ormai trascorso un anno.(ricordo che la legge parla di garanzia 2 anni nel caso l'articolo sia fallato...cosa che l'azienda mi ha riconosciuto alla mia prima mail.

Spett. DACIA In data novembre 2025 ho acquistato presso la vostra concessionaria Renault 2000 di Caserta una Dacia Spring consegnata il 2 febbraio 2026. A distanza di 4 mesi dall’acquisto, il 15 giungo 2026, la macchina si è fermata costringendomi a chiamare il carro attrezzi che l'ha portata nell'officina più vicina (TOPCAR a Marigliano). Dopo due mesi, l'8 agosto, l'auto mi è stata riconsegnata, ma il 13 agosto ha manifestato lo stesso identico problema per cui è stata riportata presso l'officina TOPCAR. L'11 settembre l'officina me l'ha riconsegnata, ma la macchina si è bloccata non consentendomi di procedere. Vi ho contattato tramite pec e sono stata richiamata da un vostro dipendente che mi ha chiesto di chiamare un carro attrezzi a spese mie, 300 euro, per farla trasportare presso la vostra officina. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato, non avete neanche cercato di risolvere il problema e io sono priva del mio unico mezzo di trasporto per il quale ho investito una consistente somma di denaro. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. LG Electronics In data 16/01/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un D4R7011TSWG.ABWQPIS pagando contestualmente l’importo di 743,87. Sin da subito dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, durante il ciclo di asciutatura, emerre fumo tanto da spargersi in casa con una forte puzza di bruciato, con conseguente bucato impregnato ed impuzzolito di bruciato tanto da rendere vano il lavaggio ed il profumo dei detersivi e sono inindossabili. Ho aperto riparazione on line il tecnico è venuto ma ha dichiarato il falso in quanto a me ha detto di aver scritto in nota che si percepiva chiaramente odore di bruciato e che bisognava usare ancora la lavatrice per capire se fosse un processo momentaneo di lavatrice nuova o meno, io l'ho usata il problema permane go riaperto nuova richiesta di riparazione ma ora mi viene detto che per LG l'asciugatrice è apposto, ho richiesto gli ispettori ma le pratiche che apro puntualmente me le chiudono La mia richiesta è stata rigettata poiché il tecnico aveva scritto che non vi erano anomalie, ma ha dichiarato il falso. Contesto quanto sopra in quanto io non posso indossare capi maleodoranti di bruciato che possono essere nocivi inoltre per la salute essendo anche asmatico Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno, ho richiesto l'attivazione del servizio di riparazione in garanzia per un frigorifero acquistato su ePrice, ma la richiesta non ha potuto essere evasa a causa dello stato di crisi del fornitore incaricato. Dati dell'acquisto: Il 21/09/2021 ho acquistato su ePrice un frigorifero Americano Side by Side LG, modello GSI961PZAZ (cod. GC-X247CLAZ.APZQEUR), ordine n. 10540919, sottoscrivendo contestualmente il servizio "Garanzia+" (estensione di assistenza e riparazioni per 3 anni, fino a 2000€, gestito da Installo S.r.l.), con copertura fino al 21/09/2026. Il guasto: Nei giorni scorsi si è manifestato un guasto al congelatore del frigorifero, con mancato raffreddamento e temperatura instabile. Ho attivato la procedura di garanzia contattando Installo S.r.l. sia telefonicamente (il numero indicato nelle condizioni contrattuali del servizio, 02 9445 5572, è risultato inesistente) sia tramite PEC in data 15/09/2026. La risposta di Installo: In data 15/09/2026 ho ricevuto risposta da Installo S.r.l., la quale mi ha comunicato di trovarsi in concordato preventivo dal 28/02/2022 (Tribunale di Milano, R.G. 9/2022) e di non essere più in grado di erogare il servizio di riparazione previsto dalla Garanzia+, né di poterlo fare in futuro. Mi è stato suggerito di rivolgermi a un tecnico esterno a mie spese, con la possibilità di un rimborso solo parziale (circa il 20%) tramite la procedura concorsuale, con tempi non definiti. Perché scrivo a voi: Nella medesima comunicazione, Installo esclude esplicitamente la responsabilità di ePrice, precisando che il servizio "Garanzia+" ricadrebbe sotto la sua esclusiva gestione. Ritengo tuttavia che questa posizione non mi tuteli adeguatamente come consumatore: il servizio "Garanzia+" mi è stato venduto e fatturato direttamente da ePrice contestualmente all'acquisto del prodotto. Trattandosi di una procedura di concordato preventivo pubblica avviata già nel febbraio 2022, ritengo legittimo chiedere se ePrice fosse a conoscenza dello stato di crisi di Installo, e per quale motivo il servizio Garanzia+ abbia continuato ad essere commercializzato ai consumatori nonostante ciò. Richiesta: Chiedo pertanto a ePrice, in qualità di venditore del prodotto e del servizio Garanzia+, di: farsi carico direttamente della riparazione del frigorifero tramite un proprio fornitore di fiducia; oppure, in alternativa, rimborsarmi il costo sostenuto per il servizio "Garanzia+", non avendone potuto beneficiare; oppure anticiparmi il costo della riparazione che sosterrò rivolgendomi autonomamente a un tecnico, dietro presentazione di preventivo e fattura. Allego alla presente: il foglio di lavoro relativo a consegna e sottoscrizione Garanzia+ (2021), la comunicazione di Installo del 15/09/2026 con la lettera di ammissione al concordato preventivo (21/03/2022), e la documentazione fotografica del guasto. Resto in attesa di un cortese riscontro.

Buongiorno, ho richiesto alla sopracitata azienda l'attivazione di un RMA per batteria difettosa, acquistata come privato con ricevuta 27779 del 24/10/2025. L'RMA non è stato accettato perchè la garanzia per loro copre solo 60 gg. Allego screenshoots delle 2 richieste (rifiutate) e della ricevuta, che dal sito è stata cancellata, se ci clicco, mi appare una pagina vuota.

Buongiorno, chiedo il vostro intervento in merito alla gestione dell’assistenza di una lavatrice Whirlpool acquistata presso Dimo Euronics di Olbia nel giugno 2025, pratica Whirlpool n. 3918767282. L’elettrodomestico, nonostante sia stato acquistato poco più di un anno fa, ha già presentato diversi problemi. Circa due mesi prima dell’attuale guasto era stato necessario un primo intervento tecnico con sostituzione di componenti. Il 13 agosto 2026, a seguito di un nuovo problema, abbiamo contattato nuovamente il call center Whirlpool richiedendo assistenza. Dopo circa una settimana è intervenuto il tecnico incaricato, Sig. Giorgio Atzena, che ha effettuato le proprie verifiche. In occasione dell’intervento non ci è stato rilasciato alcun verbale e inizialmente non ci è stato fornito neppure il numero della pratica. Nei giorni successivi abbiamo contattato e sollecitato più volte il call center Whirlpool, senza ottenere una tempistica certa per la risoluzione. Nel corso di uno di questi contatti telefonici un’operatrice ci aveva anche prospettato la sostituzione della lavatrice, senza che però tale indicazione avesse successivamente un seguito concreto. Un elemento per noi particolarmente importante si verifica il 2 settembre 2026, quando il tecnico incaricato, Sig. Giorgio Atzena, a seguito della propria valutazione, ci comunica espressamente che avrebbe inoltrato all’azienda una richiesta di sostituzione della lavatrice e non di ulteriore sostituzione dei componenti. Non ricevendo comunque una soluzione, abbiamo utilizzato anche il servizio clienti WhatsApp Whirlpool. L’operatrice Anna Maria ci ha comunicato che risultavano ordinati alcuni ricambi e che gli ultimi avrebbero dovuto essere disponibili tra l’8 e il 9 settembre. Soltanto in questa occasione ci è stato finalmente comunicato il numero della pratica 3918767282. Nonostante avessimo ricostruito tutta la situazione, siamo stati nuovamente invitati a contattare direttamente il centro assistenza, del quale avevamo già il numero e con il quale avevamo già avuto contatti. Successivamente, all’interno della stessa conversazione WhatsApp, è intervenuta una seconda operatrice, Domenica, che ci ha nuovamente richiesto informazioni già presenti nella chat. Abbiamo dovuto invitarla a rileggere lo storico della conversazione e persino inoltrare nuovamente il messaggio della collega contenente il numero di pratica. Anche questa interlocuzione non ha prodotto alcuna soluzione concreta. A seguito di questa gestione ho deciso di formalizzare tutto tramite PEC. Ho inviato complessivamente tre PEC a Whirlpool. L’azienda ha risposto soltanto alla prima. Nella prima PEC ho ricostruito l’intera vicenda e richiesto formalmente la sostituzione della lavatrice, considerati il precedente intervento, il secondo guasto a distanza di circa due mesi, il periodo di inutilizzabilità, l’assenza di tempistiche certe e la valutazione comunicataci dal tecnico incaricato. Whirlpool ha risposto respingendo la richiesta di sostituzione. L’azienda ha sostenuto che la sostituzione sarebbe prevista, in luogo della riparazione, soltanto qualora quest’ultima fosse oggettivamente impossibile o eccessivamente onerosa, dichiarando di ritenere invece il nostro elettrodomestico ripristinabile. Ha quindi comunicato di aver disposto la spedizione dei ricambi necessari. Ho quindi inviato una seconda PEC, contestando formalmente questa decisione e ribadendo che si trattava già del secondo intervento nel giro di circa due mesi. Ho inoltre evidenziato nuovamente che il tecnico incaricato, il 2 settembre, ci aveva comunicato di voler richiedere la sostituzione della lavatrice anziché un’ulteriore riparazione. Ho chiesto pertanto a Whirlpool di spiegare sulla base di quale valutazione fosse stata esclusa la sostituzione nonostante quanto comunicatoci dal proprio tecnico. A questa seconda PEC non ho ricevuto alcuna risposta. Whirlpool ha nel frattempo continuato a portare avanti la procedura di riparazione. La situazione si è ulteriormente aggravata perché il ricambio continuava a non essere disponibile e il tecnico ci ha comunicato che l’intervento non potrà essere effettuato presso la nostra abitazione: una volta disponibili i componenti, la lavatrice dovrà essere ritirata e trasportata presso il centro assistenza per la riparazione. Al 14 settembre 2026 era quindi trascorso un mese dalla richiesta di assistenza del 13 agosto, ma la lavatrice era ancora inutilizzabile. Dopo un mese non conoscevamo ancora la data certa di arrivo dei ricambi, la data in cui la lavatrice sarebbe stata ritirata, quanti giorni sarebbero stati necessari per la riparazione presso il centro assistenza e, soprattutto, quando ci sarebbe stata riconsegnata funzionante. Per questa ragione ho inviato una terza PEC, qualificandola come formale contestazione e diffida, ribadendo nuovamente la richiesta di sostituzione e chiedendo una soluzione definitiva e tempistiche certe. Anche a questa terza PEC, ad oggi, Whirlpool non ha fornito risposta. Pertanto, a fronte di tre PEC formalmente inviate, Whirlpool ha risposto esclusivamente alla prima, mentre ha lasciato senza riscontro le due successive comunicazioni con le quali ho contestato il diniego alla sostituzione e il protrarsi della situazione. Nel frattempo siamo una famiglia di quattro persone senza lavatrice da circa un mese e siamo costretti a utilizzare regolarmente una lavanderia a pagamento per le normali esigenze familiari, con evidenti disagi, perdita di tempo e costi aggiuntivi. Ritengo particolarmente grave che, dopo un mese, un precedente intervento, un nuovo guasto, un ricambio ancora non disponibile e la prospettiva di un ulteriore periodo di fermo necessario per portare fisicamente la lavatrice presso il centro assistenza, non ci venga ancora fornita una data certa per la soluzione. Chiedo pertanto l’intervento di Altroconsumo per valutare se, alla luce della garanzia legale di conformità e dell’intera vicenda, sussistano i presupposti per pretendere la sostituzione della lavatrice anziché sottoporci a un’ulteriore riparazione dai tempi ancora indeterminati. Chiedo inoltre di valutare la posizione del venditore, Dimo Euronics, nell’ambito della garanzia legale e quali siano le iniziative più appropriate da intraprendere, compreso l’eventuale ricorso a una procedura di conciliazione/ADR. Sono in possesso e posso produrre tutta la documentazione: ricevuta d’acquisto, tre PEC inviate, risposta ricevuta da Whirlpool, conversazione completa con il servizio clienti WhatsApp e ogni ulteriore documentazione relativa alla pratica. Chiedo quindi il vostro supporto per ottenere una soluzione definitiva e, in particolare, la sostituzione dell’elettrodomestico, considerati i ripetuti problemi e il notevole disagio che questa situazione sta causando alla mia famiglia. Cordiali saluti Gianni Baglioni Pratica Whirlpool n. 3918767282