Bacheca dei reclami

ho acquistato uno iPhone per 237,00€ attraverso insito "joojea.com" mi e´ arrivato un iPhone non funzionante rispedito a mie spese e richiesto il rimborso, ho ricevuto risposta ch la mia richiesta la gestiva l´amministrazione. Non ho piu ricevuto risposta

buon giorno ho ordinato un simil rolex codice 116619LB colore acciaio e quadrante blu, invece mi e arrivato un orologio colere dorato con quadrante nero. ho provato a contattare il venditore ma non ho avuto risposta. poco seri

Buonasera, ho venduto alcuni giorni fa una maglietta su Vinted di D&G ad una signorina che appena ritirato il pacco ha sospeso la transazione dicendo che l'articolo non era originale, ho ribadito che non era assolutamente vero e che la maglia era originale cosi' ho chiesto il reso ma lei ha detto che non poteva restituirlo dato che lo aveva portato ai carabinieri, parliamo di 12 euro; ho segnalato la cosa a Vinted che ha risposto dicendo che dovevo fornire all'acquirente altre foto o scontrini per dimostrare che l'articolo è originale, ma non avendo più la maglia e tanto meno lo scontrino visto che si tratta di un capo di tanti anni fa non vedo come potrei fare ed in più mi hanno scritto che non si possono chiedere resi di articoli contraffatti, ma questo lo dice la signorina infatti quello che mi ha più infastidito è stata l'accusa di vendere cose contraffatte e che segnalando la cosa a Vinted avrei peggiorato la mia situazione, quindi ricapitolando chiunque si sveglia una mattina e decide di accusarti di qualsiasi cosa viene tutelato, non c'è mai fine al peggio, logicamente non mi interessa dei 12 euro ma di essere stata trattata come una truffatrice si.

Spett.le redazione Altroconsumo, il sottoscritto Salvatore Terranova, nato a Palermo il 22 marzo 1962 ed ivi residente in via Antonio Vivaldi, 16, C.F. TRR SVT 62C22 G273K, chiede l’assistenza legale per delle problematiche riguardanti la sostituzione di un pezzo in garanzia, per una caldaia marca Ariston. Nel mese di ottobre u.s., ho sottoscritto un contratto per la fornitura di luce, gas e fibra con Enel S.p.A. che legge per conoscenza, successivamente, ho acquistato presso il medesimo fornitore di servizi luce e gas, una caldaia in quanto la mia era obsoleta, allettato anche dalla formula rateale ad interessi zero da parte della società Finanziaria “FIDITALIA”. Perfezionato l’acquisto con Enel, fornivo alla stessa società i dati personali e catastali nonché il luogo e l’ambiente dove allocarla e quant’altro necessitava. In data 15 dicembre 2025, la ditta “Eco Energy di Barbaro Giuseppe con sede a Partinico (PA)” provvedeva ad istallare una caldaia “ARISTON modello MATIS condens plus 24 KW matricola 3301327223250170001082” nell’ambiente prestabilito ed indicato ad Enel in sede di acquisto. Dopo circa 20 giorni dall’istallazione, (all’incirca 5 o 6 gennaio) la caldaia presentava alcune anomalie, la più ricorrente, “R108” ovvero, mancanza di pressione nella caldaia, ovviamente risolto mediante l’apertura del pomello azzurro posto sotto la caldaia, successivamente, apparivano sul display altri due codici “R101” “R105” ed uno stillicidio di acqua da una bocchetta posta sotto la caldaia. Ho chiamato la ditta Eco Energy, comunicando alla stessa i codici e le problematiche presentate, il giorno successivo, la già menzionata ditta, inviava un tecnico il quale, dopo avere analizzato, visionato e in maniera accurata scansionato la caldaia, emetteva il suo verdetto, si trattava di un pezzo da sostituire credo abbia detto lo scambiatore ma, tale operazione poteva essere effettuata dalla casa madre ed inoltre, vista la natura dell’intervento si doveva necessariamente aprire una segnalazione con Enel, chiamando il numero telefonico per i clienti 140. Contattata Enel, l’operatrice provvedeva ad aprire una segnalazione guasti, credo oppure a rigor di logica, tale segnalazione sia stata effettuata contattando la casa di costruzione della caldaia, dopo un paio di giorni, sono stato contattato dalla ditta Antibo che opera a Palermo comunicandomi che lunedì 2 marzo (quindi, a distanza di due mesi circa dalla chiamata) sarebbe venuto un tecnico a casa mia, inoltre, dovevo versare €. 8,00 per il bollino ed €. 70,00 per la visita e l’inizio o partenza della garanzia, la visita anziché il 2 marzo, è avvenuta il 6 dello stesso mese, poco importa. Il tecnico inviato dalla ditta Antibo, non ha fatto alcuna menzione del problema da me segnalato, ha invece chiesto i dati che io stesso avevo già fornito all’Enel al momento dell’acquisto, chiedendomi €. 8,00 per il bollino ed €. 70,00 per l’intervento e visto che è già intervenuto ma, per la mancanza di un documento che la ditta Eco Energy non mi ha inviato in tempo, la successiva chiamata utile per completare la sostituzione del pezzo, sarà totalmente a mio carico, in questo contesto, il tecnico non ha provveduto né alla riparazione tantomeno alla sostituzione del pezzo lasciando invariato il problema. Angosciato dalle parole del tecnico, prontamente contattavo la ditta Eco Energy di Barbaro Giuseppe, riuscivo a parlare con il titolare della ditta ovvero il sig. Barbaro il quale mi rassicurava che “io ho un contratto di garanzia ed assistenza con Enel per 5 anni” come specificato sul contratto di acquisto, contattavo anche il servizio Enel tramite il numero 140 e l’operatrice confermava quanto detto dal sig. Barbaro titolare della ditta Eco Energy ed inoltre, il bollino serve per la manutenzione annuale (gratuita). Per quanto sopra, descritto in maniera più analitica possibile, chiedo il Vs. intervento per potere finalmente vedere la mia caldaia perfettamente funzionante, non è un problema mio ricercare la ditta che deve effettuare l’assistenza né ricercare eventuali cavilli burocratici o sentire un diniego da parte di una ditta che (forse) è stata interpellata dalla casa madre per effettuare la riparazione ed ha ovviato o meglio frainteso l’intervento che doveva effettuare e non richiedere “allo scrivente” alcun compenso poiché ancora in garanzia per 5 anni e tutelato da un contratto di acquisto sottoscritto con Enel. La presente comunicazione è stata inviata a: enelenergia@pec.enel.it antibo@pec.it ecoenergysocietaresponsabilitalimitata@pec.it aristonthermo@aristonthermo.com Palermo, 3 aprile 2026 Distinti saluti.

Ho acquistato un mobile il 26/11/2024 col numero ordine CGWDEITUY (ordine intestato a mio padre) ma non è mai stato consegnato. Contattati via whatsapp hanno sempre rispondo indicando varie scuse, prima tempi di consegna in norma con il regolamento, poi causa festività, poi mancata consegna del materiale e così via. Ora ha distanza due settimane non rispondono nemmeno su whatsapp e da lunedì ho scritto pure due mail pec ma nessuna risposta. Il rimborso da loro proposto in mancanza di eventuale ulteriore attesa non mi interessava in quanto io necessitavo il mobile (considerando che sarebbe bastato ancora un po' di tempo per riceverlo a detta loro). Non faccio un acquisto per poi dover ricevere un rimborso. Ad ottobre 2015 hanno pure inviato la fattura indicando che l'ordine era in cima alla lista e chiedendo conferma dell'indirizzo di spedizione. A gennaio 2026 hanno confermato che avrebbero ricevuto il mobile per poi spedirmelo. Da quel momento non ho più avuto un loro contatto. Voglio il mio mobile oppure che facciano il rimborso dell'intera cifra spesa.

Buongiorno, lo scorso dicembre ho fatto un reso merce per un acquisto non consono e mi è stato riconosciuto una card da utilizzare per altri acquisti sul sito, pari al valore della merce resa. Giorni fa, quando ho caricato il numero della card mi è apparsa la scritta che non era più valida. Al momento della email con copia card non c'era scritto che avesse una scadenza. Ho scritto più volte un reclamo all'azienda senza avere nessuna risposta. Chiedo che mi venga riconosciuta la card, perché quello è il mio denaro.

Buonasera, con la fattura 23/2500020276-05 del 31/01/2023 riferita all'ordine 841/30010 23/6000311 ho acquistato il sistema di pulizia Folletto VK7 S completo di accessori per un importo rilevante che riflette il posizionamento premium del Vostro brand e le aspettative di qualità e durata da esso veicolate. In data 2 aprile 2026, a soli tre anni e due mesi dall'acquisto, il display del prodotto ha visualizzato l'errore ER25, corrispondente — secondo la Vostra stessa documentazione tecnica — a un guasto irreversibile della batteria. Al fine di escludere qualsiasi utilizzo anomalo quale causa del malfunzionamento, ho immediatamente testato la seconda batteria in dotazione, acquistata congiuntamente e utilizzata in misura sensibilmente inferiore: anche quest'ultima ha restituito il medesimo errore ER25, rendendo di fatto il prodotto completamente inutilizzabile. Tale circostanza mi ha indotto a svolgere una ricerca approfondita, dalla quale emerge con assoluta chiarezza che il fenomeno non è né isolato né accidentale. La bacheca dei reclami di Altroconsumo https://www.altroconsumo.it/reclamare/bacheca-dei-reclami/problema-batteria-folletto-vk7/2ff9b6a49572ac4d2a registra un numero consistente di segnalazioni del tutto analoghe: consumatori che, a distanza di 24-36 mesi dall'acquisto, si trovano a fronteggiare il medesimo errore ER25 su entrambe le batterie in dotazione, con un costo di sostituzione che si aggira sui 180-190 € per singola unità — per un totale, nel mio caso, di circa 360-380 €. È significativo notare come la garanzia sulle batterie sia stata contrattualmente limitata a soli 2 anni, a fronte di una garanzia quinquennale sul prodotto principale: una previsione che, alla luce della sistematicità del guasto, appare quanto meno sospetta. Su tali basi, mi vedo costretto a formulare le seguenti osservazioni di natura giuridica: 1. DIFETTO DI CONFORMITÀ (D.Lgs. 206/2005, artt. 128 e ss.): Il prodotto si è rivelato inidoneo all'uso ordinario per il quale è stato acquistato. Un sistema di pulizia del valore di diverse migliaia di euro che diventa inutilizzabile entro tre anni per un guasto sistematico alle batterie non risponde agli standard di qualità e durata che un consumatore medio ha il diritto di attendersi. 2. PRATICHE COMMERCIALI SCORRETTE (D.Lgs. 206/2005, artt. 20 e ss. e Dir. UE 2005/29/CE): La concentrazione statistica dei guasti in un intervallo temporale ravvicinato e omogeneo, unita alla limitazione contrattuale della garanzia sulle batterie e all'assenza di qualsiasi comunicazione preventiva ai consumatori circa la vita utile attesa del componente, configura una condotta che potrebbe integrare gli estremi della pratica commerciale scorretta per omissione di informazioni rilevanti. 3. OBSOLESCENZA PROGRAMMATA: Il quadro descritto — guasto sistematico, tempistica omogenea, costo di sostituzione elevato — è compatibile con i profili di obsolescenza programmata, fenomeno oggetto di crescente attenzione da parte delle Autorità europee di tutela dei consumatori e dell'AGCM. Pertanto, con la presente diffida formale, richiedo: — La sostituzione gratuita e immediata di entrambe le batterie del mio Folletto VK7 S; — In subordine, qualora la sostituzione non fosse possibile, il rimborso integrale del costo di acquisto del prodotto. Fisso un termine perentorio di 15 (quindici) giorni dal ricevimento della presente per ricevere un riscontro concreto e risolutivo, quindi entro e non oltre il 18/4 p.v. Vi informo altresì che, in assenza di un celere e soddisfacente riscontro entro il termine indicato, non esiterò a: - Trasmettere copia della presente ad Altroconsumo e alle principali associazioni dei consumatori attive sul territorio nazionale; - Inviare analoga comunicazione alla sede centrale Vorwerk Vorwerk SE & Co. KG   in lingua inglese e tedesca; - Presentare esposto all'AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) per pratiche commerciali scorrette; - Adire le competenti sedi giudiziarie per il ristoro integrale del danno subito. Confido che Vorwerk Italia s.a.s. vorrà rispondere con la serietà e la professionalità che da sempre ne contraddistinguono il nome, riconoscendo la fondatezza delle mie richieste e adottando le misure necessarie senza ulteriori indugi. Rimango disponibile per qualsiasi chiarimento. Distinti saluti,Francesco Simone Donatelli +39 335 1950931 francesco.donatelli@gmail.com

Salve ho ordinato 2gomme auto ma a distanza di 10giorni non mi hanno ancora spedito nulla non rispondono alle mail vorrei segnalare questa situazione (truffa )

Spett. LG Electronics Italia In data 17/06/2024 ho acquistato presso rivenditore l' LG Gram 17ZB90R-G.AA75D pagando contestualmente l’importo di 991,86€ . A distanza di 20 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare ma non solo, i tasti a,e,v,"vol-" premuti non emettono il segnale o lo emettono doppio, così come segnalato da altri utenti in rete https://www.reddit.com/r/LGgram/comments/1rkisgf/e_key_sometimes_not_working/?tl=it . Inoltre >5 pixel dello schermo IPS sono sempre accesi di colore bianco. Il 18 marzo 2026 mi sono recato presso il vostro sito web ed ho inviato una richiesta la riparazione del prodotto in garanzia e ho consegnato a tal scopo il prodotto al corriere il 30 marzo 2026. Nonostante i numerosi solleciti anche al call center del servizio clienti, finora il guasto non è stato riparato poichè il centro riparazione di Roma ha rilevato dei danni estetici alla vernice ai bordi del portatile e intorno le porte usb asserendo che "non rispetta i criteri del produtore per l'applicazione dei termini di garanzia" ma tali segni non hanno alcun nesso di causalità con i difetti elettromeccanici funzionali riscontrati alla tastiera e al display. Il portatile è inoltre protetto dalla garanzia LG Premium Care acquistata il 18/08/2025. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

La segnalazione riguarda una mancanza di conformità di un prodotto make up (correttore) di YSL Beauty ai sensi del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo, artt. 128 e seguenti). In particolare, sono stati acquistati due prodotti identici per referenza, codice e tonalità dichiarata, ma con una resa cromatica differente. Tale discrepanza è stata ricondotta dal produttore a una modifica della formula non comunicata al consumatore. Questa situazione configura una difformità tra il prodotto acquistato e la descrizione fornita, rendendolo non conforme. Non si tratta di un ripensamento o insoddisfazione soggettiva, bensì di un problema oggettivo di conformità imputabile al produttore. Nonostante ciò, non è stata fornita alcuna soluzione adeguata (sostituzione o compensazione), né è stato dato riscontro concreto al reclamo inviato a ottobre 2025. Pertanto, si richiede l’intervento per la tutela dei diritti del consumatore e la risoluzione della controversia.