Bacheca dei reclami

N.B.: IL SEGUENTE RECLAMO E' GIA' STATO TRASMESSO AGLI ENTI IN INDIRIZZO CON RACCOMANDATA CON AVVISO DI RICEVIMENTO DEL 25/10/2022 ED E' RIMASTO SENZA RISPOSTA ALCUNA!Alla societàENI PLENITUDE ENI GAS E LUCE SPACORRISPONDENZA CLIENTICASELLA POSTALE 7126068 PESCHIERA BORROMEO (MI)e, per conoscenza:Alla ARERAAutorità di Regolazione per Energia Reti e AmbientePIAZZA CAVOUR, 520121 MILANOe, per conoscenza:Ad ALTROCONSUMOVIA VALASSINA 2220159 MILANOOggetto: segnalazione / reclamo. Numero cliente: 505529033761. Il sottoscritto SORRENTINO Luigi, adeguatamente generalizzato nel Modulo per segnalazioni relativi alle forniture di gas e/o luce, qui allegato, ESPONE FORMALE RECLAMO verso codesta società, lamentando di essere stato indotto all'errore da un vostro operatore telefonico, che lo aveva contattato a giugno 2022 e che, dopo essersi fatto comunicare tutti i parametri applicati dal precedente gestore (POD, piano tariffario, consumi annui, etc. etc.) - necessari, a suo dire, a calcolare correttamente le nuove tariffe - aveva garantito condizioni economiche più vantaggiose se avesse accettato l'offerta ENI PLENITUDE. Il suddetto operatore telefonico, con l'evidente intento, poco corretto, di chiudere un contratto ad ogni costo, ha accuratamente evitato di evidenziare allo scrivente che le tariffe operate dal precedente gestore (Edison Energia), in essere da oltre 11 anni, erano in quel momento tra le migliori in assoluto sul mercato, essendo le stesse bloccate e non modificabili, anche in virtù del vigente Decreto Aiuti emanato dal governo. Ciò ha comportato un danno enorme per lo scrivente, sia nell'immediato che nel medio e lungo termine, essendo ormai impossibile ripristinare le condizioni di maggior favore, precedentemente applicate. Stante le proposte asseritamente più vantaggiose avanzate, lo scrivente aveva in buona fede accettato di cambiare gestore. La prima bolletta pervenuta, relativa ai soli consumi elettrici del periodo agosto / settembre 2022, E' RISULTATA ADDIRITTURA QUADRUPLICATA rispetto alle ultime ricevute dal precedente gestore, oltre che rispetto a quella relativa allo stesso periodo dell'anno 2021!!!! Questo rappresenta già di per sè un sufficiente ed autonomo motivo di reclamo, atteso che, come si può leggere agevolmente sul sito dell'Arera (Autorità di Regolazione per Energia Reti e Ambiente), a cui lo scrivente indirizza la presente segnalazione, un reclamo può essere presentato quando: ... la somma richiesta è almeno il doppio dell'importo più elevato addebitato nelle bollette emesse negli ultimi 12 mesi (...) Ad esempio: negli ultimi 12 mesi il cliente domestico ha ricevuto 6 bollette, la più elevata di 50 euro, e la 7a bolletta è di importo superiore a 100 Euro. E' esattamente quanto si è verificato nel caso del sottoscritto, che ha ricevuto negli ultimi 12 mesi, bollette con addebitatate le seguenti cifre:(a ritroso): giugno / luglio 2022 €. 129,07 (compreso €. 9,00 di canone TV) aprile / maggio 2022 €. 146,89 (compreso €. 18,00 di canone TV) febbraio / marzo 2022 €. 153,44 (compreso €. 18,00 di canone TV) dic. 2021 / febbr. 2022 €. 136,27 (compreso €. 18,00 di canone TV) ottobre / novembre 2021 €. 97,27 agosto / settembre 2021 €. 107,71 (compreso €. 18,00 di canone TV). Nè la situazione si modifica ove si consideri l'addebito, nella contestata bolletta di ENI Plenitude (si ribadisce, di complessivi €. 402,76!!!), del canone di abbonamento TV, addirittura eseguito per tre mensilità (27 euro), compresa quindi quella di ottobre (ancora da fatturare), mentre la legge dispone che il canone TV debba essere addebitato, secondo la cadenza bimestrale, in massimo due rate (9,00 €. + 9,00 €.). Lo scrivente, tutto ciò posto e considerato, al fine di tutelare i propri diritti di cittadino consumatore, in ogni e più opportuna sede, con ogni e più opportuna azione legale,CHIEDE- di conoscere le generalità dell'operatore telefonico che ha avanzato l'offerta, che, come visto, si è rivelata peggiorativa oltre ogni più pessimistica previsione- di ottenere copia della registrazione vocale con cui il sottoscritto ha deciso di aderire all'offerta proposta, offerta - come detto - non veritiera e perciò inattendibile e perciò non vincolante- di eseguire ogni e più opportuna verifica circa la corretta applicazione delle tariffe ed operare ogni mitigazione possibile. In attesa di ricevere quanto sopra, lo scrivente comunica di avere già avviato opportune indagini di mercato al fine di trovare un nuovo gestore, sia per la fornitura di elettricità sia per la fornitura di gas, che possa essere considerato un interlocutore maggiormente serio ed affidabile.Capriate San Gervasio, 24.10.2022Allegati: fotocopia documento di identità fotocopia n. 6 bollette Edison Energia. (Luigi Sorrentino) __________________

Buongiorno, il 24 ottobre ho ordinato 2 pneumatici per la mia compagna, ho pagato con la carta di credito sul sito pneumaticosuper.com , mi è arrivata la conferma d'ordine e da quel momento niente più...ho scritto varie email, messaggi (3311856585 - 3887536853) ma non ho avuto nessuna risposta. A questo punto penso proprio che si tratti di una truffa...potete aiutarmi? Ps l'importo è di euro 221,34 . Grazie

Buongiorno,in data 20 Ottobre 2022 il mio account JusEat è stato violato e utilizzato per l'acquisto di cibo con 2 transazioni rispettivamente di € 90,50 e di € 66,50. Naturalmente io non ho mai richiesto né ricevuto la merce. Ho provato a recuperare i soldi tramite PayPal ma loro dicono che la violazione essendo avvenuta su Just Eat devono essere loro a rimborsare. Potete aiutarmi a recuperare questi soldi? Il servizio clienti di Justeat non mi è stato di aiuto

Io sottoscritto Giuseppe Roberto Ventola, vostro cliente, in riferimento alla proposta di cessione credito stipulata in data 29/09/2022 con ID n. A027312315 da voi rifiutata in data 28/10/2022 con la motivazione di asseverazione non conforme, nel precisare che non ritengo condivisibile tale motivazione in quanto tutto era conforme, la dichiarazione di congruità dell'asseveratore regolarmente allegata e a tal proposito è stato aperto un tiket n. 8009103483 nell'ottica di un corretto rapporto tra cliente e impresa e in virtù della dicitura che accompagnava il vs. rifiuto, ossia l'UTENTE POTRA' RIPRESENTARE LA PRATICA FACENDO ATTENZIONE A CARICARE CORRETTAMENTE LA DOCUMENTAZIONE, poiché questa possibilità è stata poi inibita dalla vostra quasi contemporanea sospensione del servizio, chiedo mi venga concessa la possibilità di poter appunto ricaricare detta pratica riaprendo una finestra temporale in appendice.

Il 9/10/2022 ho prenotato il volo di cui ai riferimenti indicati tramite booking.com. Il 20/10/2022 ricevo da Gotogate in partnership with Booking.com email schedulechange@flightsonbooking.gotogate.support l'avviso che il volo è stato cancellato. Mi chiedono di confermare la richiesta di rimborso pena l'inserimento del volo tra i no-show. Ovviamente telefono confermando di voler il rimborso.Da allora ho contattato Gotogate tramite chat nel loro sito ma non riesco ad avere nessun'altra risposta che la compagnia non ci ha ancora rimborsato. Non appena avremo novità le invieremo un email con i dati per il rimborso e alla logica successiva domanda di quanto tempo possa richiedere questo processo, invariabilmente la risposta è esattamente quello che ho scritto due righe sopra, tranne l'ultimo operatore che mi ha risposto non siamo autorizzati a fornire questa informazione.Ho provato anche a contattare booking.com al numero di telefono che indicano nella loro pagina di assistenza clienti 0689386003 ma, dopo aver digitato le diverse opzioni, risponde un'operatore in inglese (nonostante avessi evitato di selezionare la lingua inglese) presentandosi come Gotogate per booking.com che, ovviamente, esattamente come chi risponde in chat, recita la stessa frase.Sebbene non direttamente collegato, faccio notare che nella prenotazione ho scritto in modo errato il mio nome Antono . Per la correzione Gotogate mi ha chiesto il pagamento di 75€ ma, visto che il volo è stato cancellato, ho ricevuto da loro una comunicazione dove mi informano che mi rimborseranno anche questo dal momento che il servizio non mi è stato fornito. Ma questo lo dovrò chiedere a Gotogate e non a booking.com.

buongiorno, ho effettuato un ordine sul sito farfetch.com il giorno 9/11/22. l'ordine era composto da due pacchi con spedizioni distinte, in quanto provenienti da negozi differenti. un pacco è stato inizialmente consegnato a destinatario errato (v.prova di consegna del corriere), quindi andato in consegna a mia insaputa dopo aver segnalato il disguido sia a DHL che al CS di farfetch. il pacco è stato quindi letteralmente lanciato sul balcone dei vicini, senza prova di consegna. considerata la mancanza di assistenza da parte del customer care, ho deciso di mandare il secondo pacco ad un dhl service point, per evitare altri disagi. anche questo pacco inizialmente è stato messo in consegna all'indirizzo sbagliato e solo successivamente è arrivato a destinazione. entrambi i pacchi sono arrivati in ritardo rispetto le tempistiche massime indicate dal sito al momento del completamento dell'ordine. entrambi i pacchi sono stati resi e attualmente consegnati alle boutique originarie. nonostante ciò, farfetch si rifiuta di emettere rimborso totale, accampando come motivazione le lungaggini dell'iter di analisi. ma che analisi starebbero facendo visto che tutto il post-vendita è stato gestito solo da me in totale autonomia?? mi sono appoggiata anche alla piattaforma paypal, con la quale avevo effettuato il pagamento dell'ordine ma nemmeno la CS manager che mi ha contattato privatamente, si è degnata di rispondere in maniera da trovare una soluzione.

Buongiorno, in data 04/06/2022 ho acquistato al punto vendita di Genova corso A. de Stefanis Coop Mirto, un'intera batteria di pentole modello BEC000015NOC, per un totale di spesa di 119.20€ (ho lo scontrino qualora dovesse servirvi). L'uso dichiarato era su di un nuovo piano ad induzione appena acquistato. Una volta iniziato ad utilizzarle ho subito riscontrato delle problematiche: alcune di queste pentole non venivano minimamente riconosciute, altre facevano fatica ad attivare il piano e la cottura non era ottimale. Altre padelle/pentole che erano già in mio possesso sono invece correttamente funzionanti.Nel frattempo ho inutilmente verificato che non ci fossero problemi sul piano cottura nuovo di fabbrica marca ELICA, modello NIKOLA TESLA PRF0138475Ora doveri riacquistare tutta la batteria di pentole per la scarsa qualità del prodotto.Chiedo dunque di rendervi tutta la merce e ricevere il rimborso totale o il cambio con una batteria correttamente funzionante. Grazie mille,

Buongiorno, sono in attesa di risarcimento Sinistro DN 1713888del 22/10/2022 per il quale il perito ha già effettuato perizia del mio mezzo ma dove la compagnia Prima Assicurazioni spa invia ennesima raccomandata (la terza oggi 24/11/2022) dove dichiarano Con la presente siamo spiacenti di comunicarle che non ci è possibil accogliere la sua richiesta di risarcimento in quanto: il fiduciario incaricato, nonostante i vari tentativi esperiti, non è stato messo in condizione di ispezionare il veicolo danneggiato al fine di accertare l'entità dei danni asseritamente riportati.... - il fiduciario incaricato (DEKRA) non mi ha mai contattato, ma sono io che ho chiamato loro, i quali mi hanno rinviato allo STUDIO COIN, i quali mi hanno poi rinviato allo STUDIO DEMAL che finalmente in data 17|11|2022 ha periziato il mezzo.Quindi Prima Assicurazioni dichiara il falso sia dicendo che il loro incaricato non è riuscito a mettersi in contatto con me (ci credo ho dovuto chiamarli io più volte..) e dichiara nuovamente il falso quando scrive che non gli è possibile accogliere la mia richiesta in quanto il perito (che ha già periziato il mezzo) non è stato messo nelle condizioni di accertare l'entità del danno.Ho inviato diverse mail a sinistri@prima.it ma come comprensibile ad oggi non ho mai ricevuto risposta alle stesse, ma solo delle raccomandate con dichiarazioni mendaci.Innanzitutto mi sembra assurdo che nel 2022 si usino delle raccomandate e non il canale mail o telefonico (la compagnia Prima Assicurazioni) ha entrambe.Al contempo ricorda uno schema molto americano dove l'assicurazione non interagisce mai direttamente con il cliente il quale non riceve alcun seguito ma può solo pensare che la compagnia stia prendendo tempo per stancare i propri (non futuri) clienti e non procedere così con il dovuto risarcimento.

Buona sera,in data 22/7/2022 ho acquistato presso la concessionaria Gruppo Serratore di Grandate l'autovettura Panda Cross My22 Garmin con montati pneumatici di misura 175/65 R15.Nel mese di novembre 2022 mi reco presso il gommista di fiducia per acquistare e montare le gomme invernali ma non é stato possibile procedere perché sulla carta di circolazione l'unica misura di penumatico da montare é 185/55 R15.Mi reco in data 10/11/2022 in concessionaria Gruppo Serratore di Grandate e mi viene propinata la storia di una campagna di richiamo da parte della FCA perché hanno sbagliato a comunicare i dati alla Motorizzazione Civile di tutto il lotto d'autovetture (tra cui la mia).Ancora oggi aspetto gli ispettori della FCA che vengono chiamati dalla concessionaria Gruppo Serratore di Grandate ma non comunicano alcuna data ed orario per visionare la mia autovettura.Ho chiamato pure il Customer Care Fiat i quali mi hanno scritto una risposta in tre punti:- gli pneumatici in dotazione sono omologati (si parla della misura 175/65) - la copia del COC presente sul Libretto Uso e Manutenzione (LUM) vettura riporta l'indicazione corretta degli pneumatici (si parla della misura 175/65)- in caso di eventuale controllo da parte delle Forze dell'Ordine, mi invitano ad esibire insieme alla carta di circolazione (che riporta per i pneumatici solo la misura 185/55 R15) anche il COC recante la descrizione corretta degli pneumatici montati sulla mia autovettura (che sono 175/65 R15).Ma nulla mi si comunica sulla sistemazione effettiva della carta di circolazione che ha valore legale e per cui sto rischiando il sequestro dello stesso e la multa!Al momento la concessionaria Gruppo Serratore di Grandate si è accollata il costo dei pneumatici invernali 185/55 R15 sino a quando la FCA provvederà ad aprire la campagna di richiamo e a sistemare la carta di circolazione.

Segnalo la situazione assurda nella quale ci stiamo trovando relativamente alla cessione del credito per il 110. Siamo privati e la nostra pratica di sola cessione per demolizione e ricostruzione, è stata aperta sul portale PWC nel mese di marzo con caricamento dei documenti a disposizione in quel momento, ossia la pratica edilizia e le autodichiarazioni relative al committente.In data 19/10, la nostra pratica, che sino al giorno prima era accessibile sul portale PWC, è risultata in stato di annullamento e, successivamente, ci è stato risposto affermando che la pratica era stata annullata perché la documentazione non era stata caricata nei tempi previsti.Questo però non corrisponde al vero. Infatti, al momento del raggiungimento del 30% dei lavori (ai sensi di Legge) abbiamo effettuato il sopralluogo presso il cantiere, documentando le opere effettive e quindi redigendo l’asseverazione depositata sul portale Enea in data 28/09/2022.Il giorno 30/09 abbiamo trasmesso al portale PWC tramite apposito ticket la documentazione per l’attestazione del raggiungimento del 30% dei lavori, comprensiva delle PEC di comunicazione al committente ed all’impresa (non previste dalla legge), inviate il giorno 29/09.Precisiamo che la legge non prevede che il credito debba esistere al 30/09 ma che lo stato avanzamento lavori sia almeno pari al 30%. Il credito esiste nel momento in cui è pagato e può essere ceduto solo dopo la sua esistenza previo visto che può essere appostato in epoca successiva ante cessione credito alla Banca.Ci risulta pertanto inspiegabile la chiusura visto che l’Enea poteva essere inviata nei novanta giorni successivi al 30/9/2022 come previsto dall’Enea stessa che ha fornito recentemente chiarimenti al riguardo.Il Direttore della banca Unicredit di Montalto Dora (To) dice di aver inviato un ticket di assistenza chiedendo spiegazioni e la riapertura del progetto e gli è stato risposto semplicemente che la pratica è stata annullata senza entrare nel dettaglio.In data 08/11/2022 lo stesso ha provveduto a far risalire la problematica ai referenti regionali Unicredit al fine di ottenere chiarimenti e maggiori delucidazioni. Ancora ad oggi, nonostante numerosi solleciti da parte nostra, non ci è stato dato alcun riscontro in proposito.Nel frattempo abbiamo inviato altri due ticket dettagliati a PWC che, in entrambi i casi, ha risposto con mail standard affermando nuovamente che la documentazione è stata caricata in ritardo e pertanto la pratica è stata annullata.Alla luce della mancanza di altre risposte sia da parte di Unicredit che da parte di PWC, siamo stati costretti a disinvestire buona parte dei nostri risparmi per far fronte, entro il 31 dicembre p.v. al pagamento delle fatture dei fornitori e a richiedere un prestito consistente a Unicredit che, in questo caso, si è prodigata per autorizzarlo in tempi brevissimi con un tasso di interesse, a loro dire, di favore. Ovviamente, disinvestire in questo momento ha causato per noi ulteriori ingenti perdite visto l'andamento dei mercati in questi ultimi mesi. Ritengo questo comportamento un sopruso sia da parte di Unicredit, che non risponde e non è in grado di tutelare i propri clienti, che da parte di PWC con i quali è impossibile mettersi in contatto personalmente, e pertanto richiedo l'immediato intervento di chi di competenza per sbloccare questa assurda e incredibile situazione a fronte della quale, in assenza di risposte, provvederò ad agire per vie legali e ad aderire alla class action nazionale dell'edilizia.Nicoletta Marcon