Bacheca dei reclami

Spettabile Associazione dei Consumatori, ​con la presente intendo richiedere la Vs. assistenza e rappresentanza legale nei confronti della società Mondo Convenienza, a causa di un'incredibile serie di disservizi, ritardi e non conformità di montaggio relativi all'acquisto della mia cucina (valore di circa € 5.000,00) ​Dati dell'Iscritto/Richiedente ​Nome e Cognome: Alexandra Sorina Ghetina ​Indirizzo: Via Camillo Benso Conte di Cavour, 1– 22070 Oltrona di San Mamette (CO) ​Telefono: 353 3265007 ​E-mail: vinkleralexandra@yahoo.com ​Cronistoria Dettagliata dei Fatti ​1)Mancata Consegna del Top il 9 Luglio e Disagio con Neonato: ​La consegna e il montaggio della cucina erano stati espressamente programmati per il 9 luglio 2026, data coincidente con il nostro trasloco e l'ingresso nella nuova abitazione. ​Solo un giorno prima della consegna, l'azienda ci ha avvisato che mancava il pezzo fondamentale del top (la struttura che ospita tutti gli elettrodomestici, compreso il lavello/lavabo e il piano cottura). ​Ci è stato comunicato che il top sarebbe arrivato entro 10 giorni. In realtà, il pezzo era disponibile nel loro deposito già dal 20 luglio, ma l'azienda ha posticipato la consegna al 27 luglio per propria carenza di personale e problemi organizzativi. ​Per ben 18 giorni (dal 9 al 27 luglio), il nostro nucleo familiare — composto da 3 adulti e un neonato — è stato costretto a vivere in casa senza cucina, senza lavandino per lavare piatti/pentole e senza la possibilità di cucinare e preparare i pasti per il bambino, causandoci enormi spese extra per pasti fuori e continui disagi igienico-sanitari. ​2)Irregolarità nella Firma del Foglio di Consegna (9 Luglio): ​Al momento della prima consegna incompleta il 9 luglio, i pensili sono stati montati in modo del tutto approssimativo (ante disallineate, un'anta forata, un piedino che non toccava terra e coprifori mancanti). ​Quando ho chiesto di inserire le mie note sul foglio di consegna, montatore mi ha impedito di farlo dicendo: "No, no, ho già segnalato tutto io, lei basta che firmi", privandomi del diritto di verbalizzare dettagliatamente l'accaduto. ​3)Gestione del Risarcimento, Contatto del 25 Luglio e Diniego del Responsabile: ​A fronte dei danni patiti, l'azienda aveva inizialmente proposto lo storno del valore del top (circa € 440) oltre a un bonifico di € 50. ​Quando ho appreso che la consegna sarebbe slittata dal 20 al 27 luglio per loro colpa, ho rifiutato l'invio dell'IBAN ritenendo la cifra del tutto insufficiente a coprire 18 giorni di disagi con un neonato, chiedendo un risarcimento adeguato e un contatto con un responsabile. Si precisa infatti che in data odierna (27 luglio) il prezzo del top non è stato pagato, essendo già stato scalato dall'importo complessivo. ​Sebbene mi avessero garantito un ricontatto entro il 24 luglio, sono stata contattata solo il 25 luglio, data in cui mi è stato comunicato il netto rifiuto a integrare o aumentare la cifra del risarcimento. ​Mi è stato inoltre testualmente risposto che "un responsabile non parla con i clienti" e che l'assistenza è demandata solo agli operatori, negando ogni canale di conciliazione diretta. ​Intervento del 27 Luglio: Problemi ai LED, Trasformatore Inadeguato e Danni alla Libreria: ​Durante il montaggio del 27 luglio, i montatori non sono stati in grado di sistemare il LED del pensile angolare per impossibilità di far passare i cavi vicino al muro. ​L'unica soluzione proposta dai tecnici (spostare il LED sotto la libreria adiacente) lascerebbe scoperte e a vista le forature già effettuate sul mobile, esponendolo al vapore della cucina con grave rischio di rigonfiamento e danneggiamento del legno. ​Inoltre, si segnala che il trasformatore fornito per il LED si è rivelato del tutto inadeguato alla potenza delle luci, rendendo di fatto l'impianto non funzionante/non idoneo. ​Richieste per l'Associazione dei Consumatori ​Alla luce di quanto sopra, chiedo formalmente il Vs. intervento per: ​Ottenere il ripristino in garanzia a spese di Mondo Convenienza, comprensivo di: ​Sostituzione integrale della libreria forata; ​Sostituzione del trasformatore con un modello idoneo e adeguato alla potenza dei LED; ​Quantificare e richiedere un risarcimento/indennizzo economico idoneo che copra le ingenti spese extra sostenute per i 18 giorni senza cucina, il grave danno da mancato godimento dell'immobile e la condotta commerciale scorretta tenuta dall'azienda. ​Resto a disposizione per trasmettervi tutta la documentazione (PEC inviate, foto dei difetti del mobile). ​In attesa di un Vs. riscontro sulle modalità di presa in carico della pratica, porgo distinti saluti. ​Alexandra Ghetina

Spett. Samsung ed Altroconsumo. In data 22 luglio 2021 ho acquistato a nome Manelli Lillino un televisore Samsung QLED QE50Q60TAUXZT pagando contestualmente l'importo di €479 (vedi screenshot allegato). Il televisore è stato utilizzato pochissimo dal momento dell'acquisto. Il difetto si è manifestato verso fine 2025: il TV si riavvia da solo in loop (schermata grigia al momento dell'accensione), rendendo impossibile qualsiasi utilizzo. Online sono presenti numerose segnalazioni identiche relative allo stesso modello o alla stessa serie di TV Samsung (e ad altri pannelli 50" Samsung), con video e testimonianze che mostrano il medesimo comportamento (riavvii ciclici, blocchi, problemi alla mainboard o al firmware). Per motivi personali sono riuscito a contattare un tecnico di zona solo negli ultimi giorni. Dopo aver indicato il modello del televisore ho ricevuto come risposta l'impossibilità a procedere con la riparazione in quanto si tratta di un problema noto e ben documentato riguardante i pannelli 50" Samsung. Ho provveduto quindi a contattare il supporto ufficiale Samsung, come consigliato dal tecnico, che ha aperto una segnalazione verso i responsabili e verso il reparto tecnico (che da venerdì 24/07 ancora non mi contatta). Oggi sono stato contattato da Samsung Italia per il reclamo aperto verso i responsabili ed è emerso quanto segue: Samsung ha rigettato la problematica con risposte meramente consulenziali, senza fornire una diagnosi tecnica dettagliata, una perizia, una motivazione tecnica verificabile che escluda il difetto di fabbrica. La semplice affermazione “non è difetto di fabbrica” non ha valore legale se non accompagnata da una prova tecnica concreta. Il preventivo per la riparazione fuori garanzia (documentato online e confermato durante la chiamata) è sproporzionato rispetto al valore del prodotto ed alla natura del difetto (circa 260–290€). Con circa 350 € è possibile acquistare un televisore nuovo da 55", mentre il mio è un 50". Inoltre, Samsung propone sconti incoerenti: ad altri consumatori con lo stesso difetto viene offerto 25%, a me solo 15%, senza alcuna motivazione. Questa disparità di trattamento è inaccettabile. Ho fatto anche presente di non avere intenzione di acquistare un altro prodotto Samsung e che avrei preferito ci fosse una via differente per la risoluzione del problema (non trovo corretto dover gettare un televisore ed essere "costretto" ad acquistarne un altro con sconto irrisorio). Considerato che: il difetto è diffuso e documentato (anche se non riconosciuto), il prodotto è stato utilizzato pochissimo, la diagnosi Samsung è non probante, il preventivo è non proporzionato, la proposta commerciale è incoerente, chiedo formalmente: Riparazione gratuita del televisore oppure sostituzione del prodotto con un modello equivalente. Oppure, in alternativa, un preventivo sensato e proporzionato. Resto disponibile a fornire: video del problema, documentazione, prove d’acquisto, link alle numerose segnalazioni online. Ringrazio Altroconsumo per l’intervento e chiedo a Samsung una gestione corretta e trasparente del caso. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spettabile Assistenza Vinted e Spettabile Altroconsumo,Con la presente segnalazione desidero contestare ufficialmente il blocco permanente del mio account Vinted (Nome utente: valecostapicci - Valentina Piccinini avvenuto in data 24 luglio 2026 La motivazione del blocco fornita dalla piattaforma riguarda la presunta pubblicazione di un prodotto contraffatto. Desidero evidenziare che si tratta di un evidente errore di valutazione (falso positivo) da parte del vostro algoritmo di moderazione automatica. Il prodotto inserito è originale al 100%.Ho tentato più volte di contattare l'assistenza clienti tramite i canali standard dell'applicazione e via email per fornire le prove fotografiche necessarie a dimostrare l'autenticità del bene, ma non ho ricevuto alcuna risposta o revisione manuale da parte di un operatore umano. Questo comportamento viola il mio diritto di replica previsto dai vostri stessi Termini e Condizioni e dal Regolamento Europeo sui Servizi Digitali (DSA).Possiedo tutti gli elementi idonei a confermare l'originalità del prodotto (dettagli di etichette, loghi, cuciture e scontrino/ricevuta ove presente) che allego alla presente pratica.Richiesta formale:Chiedo che un operatore umano della moderazione di Vinted esamini manualmente la mia documentazione e proceda con l'immediata riattivazione del mio profilo e del mio account.Distinti saluti, Valentina Piccinini E-mail vale_picci@hotmail.it

Buongiorno, sono possessore di un modello NEATO BOTVAC D4 connected della NEATO ROBOTICS INC. N0: 905-0495 Serial number: GPC33419-0479B7430915, comprato il 29 novembre 2021 presso la catena UNIEURO. Non ho più la possibilità di usufruire per questo prodotto della funzionalità del servizio cloud per comandare il robot via apposita APP. Il mio robot è perfettamente funzionante ma manca della funzionalità smart. Per la riduzione delle funzionalità del prodotto, chiedo alla Vorwerk una soluzione sostitutiva del mio robot o un rimborso.

Con la presente si richiede l'intervento di Altroconsumo per l'apertura di un reclamo ufficiale nei confronti del venditore in intestazione, a tutela dei diritti del consumatore. I fatti: In data 14/09/2025, presso la Fiera del Levante di Bari, ho sottoscritto un contratto per l'acquisto di arredi (comprensivo di divani e reti elettriche su letto contenitore), versando una caparra di € 300,00 tramite carta Easy Compass. In data 19/11/2025, mentre i divani già interamente pagati venivano regolarmente consegnati, i tecnici della società venditrice hanno accertato verbalmente in loco l'impossibilità tecnica di montare le reti elettriche richieste. La seconda tranche della fornitura non è quindi mai avvenuta. Nonostante i miei solleciti (mail del 01/12/2025 e PEC del 15/12/2025) volti a rimodulare la commissione a seguito dell'accertata impossibilità parziale, l'azienda è rimasta del tutto silente. In data 12/06/2026 ho inviato una PEC formale di notifica di risoluzione parziale del contratto per inadempimento del venditore, intimando la restituzione dei € 300,00 di caparra entro 7 giorni e contestando la nullità della loro clausola di trattenuta della caparra ai sensi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005). Ad oggi, il termine è ampiamente decorso, il venditore non ha fornito riscontro e trattiene illegittimamente la somma. Richiesta di risoluzione della controversia: Si richiede la restituzione immediata della somma di € 300,00 a titolo di restituzione della caparra versata. Si fa espressa riserva, in caso di mancato accordo bonario nella presente sede di reclamo, di agire in via giudiziale per l'ottenimento del doppio della stessa (€ 600,00) ai sensi dell'art. 1385 c.c., oltre al risarcimento di eventuali danni e con aggravio di spese a totale carico della controparte.

Buongiorno, ho ricevuto un abito per niente conforme a quanto promesso: doveva essere di lino invece è un brutto abito in poliestere. Mariagrazia Sarzi Puttini E-mail: profsarzi@gmail.com

Spett. Mondo convenienza In data 18/04/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio la cucina pagando contestualmente l’importo di €3.351,55. Ho avuto fin dall'inizio problemi quali calcoli sbagliati delle misure del top senza calcolare il rivestimento,quindi e stato dovuto rimandare indietro,aspettando il riordino per poi trovare un accordo in cui io sottoscritta ho spaccato le mattonelle per fare entrare il top venendoci incontro. Poi è stato sbagliato l alzatina sempre per le misure,anche qui abbiamo trovato un accordo : l'ho fatto tagliare dal falegname a vostre spese.Poi ci sono state tante segnalazioni riguardo le ante a pacchetto che tutt'ora va avanti e non si trova un rimedio. Quale: il meccanismo non rallenta e va su velocemente rischiando di spaccare le cerniere, tra le ante c'è parecchio spessore il che significa che non è stato montato correttamente , il pensile dello scolapiatti non è stato montato un ripiano che all'inizio c'era. Il top quello lineare si stanno formando già delle macchie. L alzatina di fianco al lavello nel progetto non è stato messo ..quindi a vostre spese me lo fate arrivare perché sono veramente piena di tutte queste segnalazioni.Vorrei un'assistenza definitiva con prodotti di qualità e non sempre il solito diffettoso che non mi risolve il problema. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, ho inoltrato all'azienda un reclamo in merito al frigogasatore completo di bombole di CO₂ ricaricabili da me acquistato nel mese di gennaio, come da fattura n°16496/2 del 22/01/2026. Sin dal primo mese di utilizzo ho riscontrato una eccessiva usura delle bombole di CO₂, la cui durata è sempre stata decisamente inferiore rispetto a quanto indicato sia nelle schede tecniche dei prodotti (“La bombola CO2 ricaricabile permette, con i suoi 550 gr. di anidride carbonica alimentare, la gasatura dell’acqua fredda. Certificata TÜV, la sua capacità di gasatura - variabile in funzione della pressione impostata sul riduttore - può determinare: acqua leggermente frizzante 75-100 lt, acqua frizzante 55-75 lt e acqua molto frizzante 45-55 lt.”) sia a quanto comunicato dal personal shopper che ha seguito il mio acquisto, e che è stata prontamente informata di tale perplessità. Sostenendo, invece, che tali consumi fossero assolutamente nella norma, la stessa personal shopper mi ha suggerito di trascrivere le date nelle quali le bombole venivano sostituite, e che riporto di seguito: • 22/01/2026 installazione del macchinario; • 04/03/2026 sostituzione prima bombola; • 30/03/2026 sostituzione seconda bombola; • 09/04/2026 sostituzione terza bombola; • 05/05/2026 sostituzione quarta bombola. Nella stessa data, è stata sostituita la valvola di erogazione, così come indicato dal centro assistenza contattato; • 06/05/2026 sostituzione quinta bombola, a seguito della sostituzione della valvola; • 28/05/2026 sostituzione sesta bombola; • 08/06/2026 ritiro dell’impianto, dopo il termine dell’ennesima bombola di CO2, e richiesta di sostituzione dello stesso; • 22/06/2026 installazione dell’impianto RIPARATO e non sostituito, in quanto (secondo l’assistenza) il difetto che avrebbe reso possibile la sostituzione avrebbe dovuto essere segnalato entro il primo mese di utilizzo (segnalazione che, invece, era stata fatta al personal shopper e che aveva invece ritenuto congruo il consumo significativamente superiore rispetto a quanto dichiarato); evidenzio che, qualora il personale NIMS avesse ritenuto anomalo il consumo segnalato sin dalla prima comunicazione, il presunto termine di un mese richiamato dall'assistenza sarebbe stato pienamente rispettato. Non può pertanto ricadere sul cliente la valutazione errata fornita dal personale incaricato dell'assistenza commerciale. • 17/07/2026 sostituzione settima bombola. • 25/07/2026 sostituzione ottava bombola. Alla luce di quanto indicato, e in considerazione del fatto che l’acqua (leggermente gasata) viene consumata esclusivamente durante la cena e da un solo componente del nucleo familiare (dati, questi, conosciuti anche dal personal shopper), si ritiene tale durata del tutto inaccettabile; si ribadisce inoltre che la prima segnalazione del problema è stata effettuata già dopo circa venti giorni dalla prima installazione dell'apparecchio, pochi giorni prima dell'esaurimento della prima bombola. Ad oggi sono stati effettuati numerosi tentativi di risolvere il problema senza successo: • in un primo momento sono state sostituite le bombole, ritenute potenzialmente difettose; • successivamente è stata sostituita la valvola del frigogasatore, anch'essa ritenuta potenzialmente difettosa; • non avendo ottenuto alcun miglioramento, il frigogasatore è stato infine ritirato per essere sottoposto a verifica e riparazione, nonostante io avessi espressamente richiesto la sua sostituzione. Purtroppo, anche dopo la restituzione dell'apparecchio (riconsegnato dopo l'intervento tecnico effettuato presso il centro assistenza NIMS), il problema è rimasto del tutto invariato: la durata delle bombole continua ad essere estremamente lontana da quanto dichiarato dalla casa, esattamente come prima dell'intervento tecnico. Alla luce di quanto sopra, ritengo evidente che i numerosi interventi eseguiti non abbiano risolto il difetto originariamente segnalato e che il prodotto continui a non garantire prestazioni conformi a quelle che è lecito attendersi. Per tali motivi, non ritengo più accettabile procedere con ulteriori tentativi di riparazione, essendo il problema stato segnalato praticamente sin dall'inizio del rapporto contrattuale e non essendo mai stato risolto in modo definitivo; preciso inoltre che il corrispettivo dell'impianto continua ad essere regolarmente versato mediante addebito diretto sul mio conto corrente, nonostante il prodotto non abbia mai garantito le prestazioni promesse. Ritengo pertanto che il prodotto presenti un difetto di conformità non definitivamente eliminato, nonostante i ripetuti interventi effettuati, e che ricorrano pertanto i presupposti per la sostituzione del bene ai sensi della normativa vigente in materia di tutela del consumatore. Ad oggi, nonostante innumerevoli chiamate al centro assistenza e al personal shopper e l'invio di una mail di reclamo (come consigliato dall'assistenza stessa) la situazione non è stata risolta. Nella mail si chiedeva la sostituzione del frigogasatore con un'apparecchiatura nuova e perfettamente funzionante, riservandomi, in mancanza di un riscontro positivo entro un termine congruo, di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti previste dalla normativa a tutela dei consumatori. Qualora anche un eventuale apparecchio sostitutivo dovesse presentare le medesime anomalie, mi riserverò di avvalermi di tutte le tutele previste dalla normativa vigente, compresa la risoluzione del contratto con conseguente restituzione del bene e cessazione degli addebiti.

Buon giorno sono Letizia Portini 4 messi fa per fare un regalo ho acquistato un paio di mutande dopo di che o disdetto l’abbonamento ma i pagamenti non si sono fermati perché puntualmente il 26/27 di ogni messe mi scendono i soldi dal conto corrente Senza che nessun prodotto arrivi anche perché quando vado sul sit per capirne di più c’è scritto che abbonamento è disdetto ma non è vero perché io pago dei prodotto che non arrivano e che non voglio in più è due messi che chiamo numero verde contati del app tutti i numeri che o trovato o chiamato ma nessuna risposta Anzi in uno mi hanno riattaccato in faccia non nego che questa situazione mi dà molto fastidio (per non dire altro) il mio avvocato mi a consigliato di fare una selezione e se entro 10 giorni non avrò notizie partirò in vie legali perché questa è una grande e bella presa per i fondelli .

Buongiorno, qualche giorno fa ho venduto sotto il valore di mercato un videogioco raro, guadagnando circa €80 ( ma il videogioco ne vale €130-140). Il pacco è stato spedito in Spagna ed era stato imballato a dovere, con due strati di carta con bolle d' aria e due strati di cartone rigido, chiuso a formare una scatola. Dopo qualche giorno, l'acquirente ha aperto un reclamo per pacco arrivato danneggiato ( apro una piccola parentesi per segnalare che dalle foto mandate dall'acquirente, non era tra le altre cose possibile accertarsi con sicurezza che il gioco mostrato fosse il mio poiché mancavano nelle foto degli elementi distintivi del mio gioco. Quando richiesto direttamente all'acquirente di mandare foto conclusive, non sono state fornite. Tutto questo è stato comunicato a Vinted che ha ignorato il tutto). A reclamo aperto, ho subito comunicato a Vinted di avere un video e foto di prova che mostrano che il pacco era stato imballato correttamente. Nemmeno 20 secondi dopo l'invio delle foto, è arrivato un messaggio di un' agente del customer service dicendo che aveva chiuso la pratica a favore dell' acquirente perché, cito testualmente: "il pacco non è stato imballato correttamente mancando di materiale di imballo e cartone". E che l'acquirente avrebbe quindi ricevuto i suoi soldi indietro e potuto tenere l'oggetto in regalo. Nonostante le mie proteste, cercando di capire come non fosse possibile accorgersi del cartone e del materiale di imballaggio dalle foto, la decisione dell'agente è rimasta la stessa. Da dire anche che, nonostante nel loro sito dicano che sia possibile richiedere entro sei mesi una revisione di una decisione di moderazione, l'agente del CS non ha voluto nemmeno fornire i dati per un reclamo, espressamente richiesto da me e che era mio diritto fare, e ha chiuso il caso unilateralmente. Adesso non rispondono nemmeno più ai messaggi. Al momento, ho perso una vendita e un gioco raro che è stato regalato all' acquirente in modo del tutto arbitrario. Vorrei sapere se è possibile chiedere a Vinted di voler giustificare la loro decisione, nonostante le evidenze mostrate, e di voler spiegare perché mi è stato anche negato il diritto al reclamo, come da loro stessi termini e condizioni. Ringrazio e invio cordiali saluti.