Bacheca dei reclami

In relazione al contratto di noleggio RA 838042112 (dal 15 al 22 settembre 2024, aeroporto Linate) mi sono stati addebitati danni per un importo di 293,53 per Calotta specchietto retrovisore destro elettrico. Ho chiesto di ricevere fografia dell'oggetto danneggiato (reclamo rif unico 8060804E, ma non ho avuto alcun riscontro. Inoltre, per quasta autovettura, prelevata con qr code, dopo 40 km è entrata in riserva, ma il contratto (ricevuto solo alcuni giorni dopo numerose sollecitazioni) segnalava il pieno di carburante. Ho chiesto dal 17 settembre 2024 (relamo riferimento unico 81137458) di verificare la sitazione carburante e visto che l'autovettura è stata restituita col pieno di stornarmi i costi del carburante restituito in eccesso

Buongiorno. Come da contratto sottoscritto e da informativa car free ho aderito all'iniziativa di prendere un'auto con Car Free. Il contratto prevedeva l'assegnazione di un'auto provvisoria (usata) in attesa di quella da me prescelta in fase di stipula del contratto. L'auto provvisoria è correttamente arrivata ma ormai son passati più di 10 mesi e di quella definitiva non ho ancora una data certa di consegna (se mai avverrà). Il contratto prevedeva tra i servizi, il cambio gomme estive/invernali ma a 5 giorni dall'obbligo di averle montate e nonostante le continue richieste, non ho avuto nessuna informazione relativa a dove andare a montarle. Inoltre il contratto prevedeva la restituzione mensile di 150€ cosa che è avvenuta soltanto il primo mese e poi stop. Dato che non si riesce a contattare nessuno in car free e non rispondono a chiamate né messaggi, pensavo di rescindere dal contratto se condo modalità indicate da car free e che allego qui a seguire

A noi è successa la stessa cosa come a molti qui. In ottobre abbiamo ritirato auto all'aeroporto di Cagliari, dopo mezzanotte (volo in ritardo), ci hanno solo dato le chiavi, auto era già tutta ammaccata, ma non c'era nessuno, non potevamo ne verificare ne contestare subito. Al momento di riconsegna ci hanno addebitato danni che erano pre-esistenti, un graffio da vegetazione - 380 euro! Purtroppo essendo arrivati stanchi di notte, non abbiamo fatto le foto, ma abbiamo quelle fatte dal noleggio alla consegna. Mi piacerebbe trovare qualcuno che ha usato la stessa auto prima e dopo di noi, per sapere come era messa. Una Toyota Yaris nera, targa GT906PR. Sarebbe anche bello creare un gruppo di persone truffate dal noleggiare.it per promuovere una class action e farsi risarcire. Visto che siamo in tanti che sono stati raggirati in questa (ed altre maniere), bisogna farla pagare a questa azienda, farla chiudere, o per lo meno dissuadere le persone dal suo utilizzo.

Buon giorno, vorrei sporgere formale reclamo in merito alla prenotazione nr. contratto BGY 14206 del 31/10/2024. In data 31 ottobre 2024 ritiravo un vostro mezzo presso l'aeroporto di Orio al Serio. Nel corso del viaggio mi accorgevo, in fase di sorpasso, che il mezzo era limitato alla velocità di 116 km orari cosa che ha reso molto rischiosa la manovra mettendo in pericolo il nostro e gli altri mezzi nelle vicinanze. Vorrei precisare che all'atto del ritiro del veicolo il personale addetto non mi informava in alcun modo della limitazione in questione. Contattavo immediatamente il banco noleggio che mi forniva informazioni confuse e soluzioni improponibili quali cambio del mezzo a Venezia non considerando la mia prenotazione presso una struttura alberghiera. Vorrei inoltre chiarire che l'accaduto mi ha causato un forte ritardo dovuto sia alla velocità ridotta sia ai tempi dovuti alle comunicazioni con il vostro personale costringendomi ad un check-in ritardato presso la mia struttura. Per i motivi sopra esposti ritengo che mi sia stato affidato un mezzo non idoneo a circolare in palese violazione di quanto disposto dall'art. 72 c.1 D.lgs. 81/2008. Posso fornire documentazione video a prova di quanto esposto. Preciso inoltre che ho già esposto i fatti a mezzo mail all'indirizzo customerservice@noleggiare.it indicatomi dal Vostro servizio clienti senza ricevere alcuna risposta in merito. Resto in attesa di un vostro cortese riscontro.

Buonasera, come già specificato nelle mail del 5/11/2024, e 7/11/2024, segnalo che ad oggi non ho ancora ricevuto la fattura del noleggio numero 586962108 (RA n. 160066114), per il quale ho pagato anticipatamente l'importo di € 2388,64 €, come da ricevuta allegata. In merito a quanto mi è stato risposto in data odierna, ovvero che "la prenotazione n 586962108 non è prepagata per cui non abbiamo emesso fattura, la stessa è collegata ad un contratto che terminerà il 24/01/2025, per cui la fattura di questo contratto sarà emessa entro 10 giorni lavorativi dalla data di riconsegna presunta" segnalo che, oltre al fatto che il noleggio sia stato già prepagato (a differenza di quanto riportate), ma, cosa ancora più grave, non emettendo fattura entro i termini previsti dalla legge, commettete un reato, oltre che, naturalmente, evadere tasse e versamento iva. Ora, nella speranza che sia stato tutto un malinteso, vi invito a emettere fattura entro e non oltre il 9/11/2024, ovvero 12 giorni dopo il pagamento del noleggio avvenuto in data 28/10/2024. In caso contrario mi rivolgerò alle autorità competenti. Marco Mascaro

Spett. Drivalia, Sono Roberto Scotto e sono iscritto al vostro servizio di car sharing elettrico E+Share Drivalia nella città di Torino. Ho un abbonamento con rinnovo mensile e utilizzo spesso il vostro servizio. Il giorno 30/10 mi è stato notificato un addebito di €500 per "Danno con responsabilità del Cliente, con o senza controparte" durante il noleggio con codice 1930098 avvenuto il giorno 8/10 con partenza alle ore 9.18 e terminato alle 9.43 dello stesso giorno. In seguito ad una prima telefonata con il vostro call center mi è stato riferito che non risultavano danni dichiarati né multe in atto ed è stata avviata una pratica di contestazione. Il giorno seguente mi è arrivato un altro addebito dello stesso importo e con la stessa causale con conseguente sospensione del servizio. Ho contattato per giorni il vostro servizio clienti per avere informazioni riguardo la pratica senza alcun esito. Nella giornata odierna, mercoledì 6 novembre, ho ricevuto una mail dal customer service in cui ci si scusa per il secondo addebito partito per sbaglio ma viene confermato il danno alla vettura (paraurti anteriore destro danneggiato) e quindi giustificato l'addebito secondo le opportune verifiche. Premesso che sarebbe stata mia premura segnalare il danno prima del noleggio e premesso che spesso le vetture risultano già danneggiate e sporche, chiedo di poter visionare le verifiche da Voi effettuate per verificare che il danno non è avvenuto durante il mio noleggio. Le vetture sono dotate di apposite scatole nere che rivelano tamponamenti e posizione del veicolo e sono sicuro che si potrà risalire al momento esatto in cui il danno è stato procurato. Non ho prove a supporto del fatto che io non abbia arrecato danno oltre la mia buona fede ma, come potrete certamente appurare da altri noleggi ho sempre segnalato danni e altre anomalie. Inoltre trovo ingiusto addebitare una tale cifra senza prima un confronto e senza essere messo al corrente della pratica avviata. Chiedo di effettuare le dovute verifiche e sono sicuro che sarete ben disposti a confermare la mia posizione. Saluti Roberto Scotto

Buongiorno, in data 9 ottobre 2024, presso la Stazione Centrale di Milano, effettuavo il noleggio di un autoveicolo fino al giorno 10 ottobre 2024 presso compagnia di autonoleggio Autovia/Ecovia. Come da contratto di noleggio, si lasciava quale deposito cauzionale la cifra di Euro 100.00, che sarebbe stata restituita entro due settimane dalla riconsegna del mezzo (10 ottobre), così come dichiarato dal personale preposto. Ad oggi, sto ancora aspettando il rientro del deposito cauzionale, l'accredito di 100.00 Euro che non viene effettuato. Dopo quasi un mese esatte, a nulla sono valse diverse mail di sollecito. Preciso in questa sede che all'atto della restituzione del veicolo da me noleggiato, nessuna anomalia veniva riscontrata dal personale preposto.

Un modo di fare business truffaldino e senza rispetto dei clienti.... davvero pessima impostazione. Quello che si dice un business non sostenibile! Ho noleggiato con una super offerta di noleggiare.it (20€). Al bancone super pressing per farmi fare un'assicurazione che costa 3 volte il costo del noleggio. Faccio poca strada e faccio attenzione... decido di rischiare. Quando torno, nessun danno, nessun graffio, nulla di lontanamente sfiorato... Abbiamo guidato con la paranoia di fare danni ... per vedere se erano onesti... Dopo due giorni, mi vengono addebitati 180€ tra danni e costi di gestione (che sono gli stessi che mi avrebbero preso con l'assicurazione). Con un flash hanno rilevato un "lieve danno da vegetazione" invisibile a occhio nudo ed impossibile da contestare. Ma le voci girano ... spero che falliscano presto, appena hanno finito di trovare bischeri...

Salve, In seguito al noleggio di un'automobile presso Europcar aeroporto Olbia, mi si vuole addebitare un danno di cui non sono ne' direttamente ne' indirettamente responsabile. La notifica del danno non e'stata firmata da me ma da un funzionario Europcar al momento della riconsegna. Io non ho avuto alcuna richiesta di firmare ..... Ho prelevato la macchina di sera molto trdi in un parcheggio buio senza accesso limitato, senza alcun addetto Europcar presente. Ho riportato la macchina come l'avevo ricevuta e non ho firmato nessun foglio che attesstasse il danno. Non torvo giusto che mi venga addebitato il prezzo del graffio che qualsiasi persona avrebbe potuto provocare alla macchina nel momento in cui io ritiravo le chiavi, in un ambiente non segregato. Poi non torvo giusto che qualcuno abbia firmato per me....Io non ho avuto nessuna opzione. Europcar dovrebbe non cadere in queste bassezze. Cordiali saluti Carmen Amorino

La palese pretestuosità e infondatezza delle argomentazioni con cui motivate l’indebito sovrapprezzo trattenuto contro la mia volontà (Fatt n° 2024/02344) è ulteriormente confermata dalla mancata allegazione delle presunte immagini (pur se ripetutamente sollecitate da me e dallo Studio Legale Altroconsumo che mi assiste) dalle quali si evincerebbe il millantato danno. VI INTIMO IL RIMBORSO DI QUANTO ILLECITAMENTE TRATTENUTO ENTRO E NON OLTRE SETTE GIORNI. Il sottoscritto e lo Studio Legale di Altroconsumo continuiamo infatti a ribadire che ciò che evidenziate nella foto (cerchiandolo di rosso) NON È una lunga rigatura bensì un riflesso: voi stessi lo dichiarate e riconoscete esplicitamente. Nella vostra mail ultima mail di risposta allo Studio Legale di Altroconsumo del 16/8 infatti scrivete: “La foto inoltrata, presente sulla Checklist di rientro, evidenzia sì un riflesso, ma anche il danno rilevato, visibile sul margine del parafango (la linea di riflesso è su un punto differente rispetto al danno, non sul margine ma poco sopra sulla parte sinistra del danno). Inoltriamo in allegato un'ulteriore dettaglio riferito al danno, non presente in uscita”. Nella stessa mail scrivete anche: “al cliente sono state fornite le prove a supporto del danno rilevato al rientro della vettura”. Ciò che invece risulta nei fatti è che: 1. Continuate a mandare la stessa foto dove non c'è modo di vedere alcun danno. Ciò che infatti evidenziate come danno sopra il parafango (cerchiandolo di rosso) è un riflesso. Del tutto identico al riflesso sulla portiera che si vede nella medesima foto. Che riflettono entrambi fughe della pavimentazione (fughe grigio chiaro su pavimentazione rosso mattone). E che sia un riflesso lo riconoscete voi stessi. Inevitabilmente, NON SI VEDE NIENT’ALTRO 2. Sostenete che mi sono state fornite prove. Ciò che è accaduto è esattamente il contrario: il sottoscritto e Altroconsumo continuiamo a richiedervi prove fotografiche che continuate a non mandare. Tanto è vero che: 3. Anche nella vostra ultima mail del 16/8 scrivete: “Inoltriamo in allegato un'ulteriore dettaglio riferito al danno”. Ma nè io né Altroconsumo riceviamo alcun allegato fotografico (né può esserci alcuna foto, pur se ripetutamente sollecitata, che comprovi tale danno. Per il semplice fatto che, non essendoci danno, non esistono né possono esistere foto - ovviamente munite dei metadati incorporati e visibili di data e ora - che possono comprovarlo). Alessandro Pistillo