Bacheca dei reclami

Spett. BEKO In data O3/06/2024 ho acquistato presso Arredamenti Letteriello di Campagna (Sa) una cucina componibile con un frigorifero Beko NO FROST CLASSE A+ numero seriale 7278743105 - serial number 23-101364-11. A distanza di 4 mesi dall’acquisto, il frigorifero non funziona. In particolare, non si accende più. E' stato contattato il rivenditore della cucina che ci ha fornito il numero del centro Beko ( tel.020303). In data 09/11/2024 ho contattato il centro assistenza e mi è stato riferito che dovevano rivolgersi al capoarea poichè il centro di assistenza di competenza (Salerno) non copriva la mia residenza (SERRE). Altresì mi veniva assegnato un numero di pratica 1139799. Ho sollecitato più di una volta il numero di assistenza senza ricevere nessun riscontro. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. In attesa di un Vs riscontro positivo, invio distinti saluti

Il venditore Zalando.it non intende riconoscere il mio diritto a far valere la garanzia legale di conformità rispetto all'articolo TE242B01D-Q11, il quale è affetto da un evidente difetto di conformità, come dimostrano inequivocabilmente le immagini allegate ai form online che ho dovuto inutilmente compilare per provare a esercitare la garanzia legale. Sul sito Zalando.it non sono indicate in maniera adeguata e facilmente accessibile le modalità attraverso le quali far valere la garanzia legale: in modo particolare, durante il periodo in cui è possibile effettuare il reso contrattuale (100 giorni) nella sezione dell’area clienti denominata “Aiuto e contatti”, cliccando sulla voce “Ti serve aiuto con questo ordine?” relativa al prodotto affetto da vizio di conformità non compare alcuna opzione che consenta di far valere direttamente il vizio di conformità o di contattare direttamente il servizio clienti per esercitare questo diritto riconosciuto al consumatore. L'unica procedura facilmente accessibile era relativa alla segnalazione di un difetto del prodotto: si tratta di una terminologia palesemente ambigua, che facilmente può trarre in inganno il consumatore, il quale è indotto a pensare di star attivando una procedura volta a chiedere un intervento in garanzia e non un reso del prodotto. Zalando.it rifiutava la mia richiesta di reso per difettosità del prodotto perché questo presentava segni di utilizzo e mi comunicava telefonicamente che potevo scegliere tra la restituzione del prodotto e la distruzione dello stesso: optavo, quindi, per la restituzione del prodotto e procedevo successivamente a chiedere un intervento in garanzia sul bene. Gli operatori del servizio clienti hanno eluso per mesi le mie continue richieste di ottenere la riparazione o la sostituzione del prodotto o il rimborso integrale del prezzo pagato. Il servizio clienti di Zalando.it ha intenzionalmente negato in tutte le occasioni un’adeguata assistenza per la gestione della richiesta di esercizio della garanzia legale, cercando in più occasioni di eludere la mia richiesta attraverso il riferimento al diritto di recesso dal contratto e sostenendo che la mia richiesta di restituzione del prodotto avrebbe comportato una sostanziale decadenza dal diritto alla garanzia legale. La richiesta di procedere con la spedizione del bene ai fini dell’esercizio della garanzia legale era stata, infine, approvata in data 17/09/2024: tuttavia, il servizio clienti mi ha inviato una etichetta di spedizione non funzionante (come dimostrano i plurimi tentativi di spedizione da me effettuati presso diversi punti di ritiro e uffici postali). Ho tempestivamente dato riscontro di questa circostanza al servizio clienti, il quale si è rifiutato di procedere all’invio di una etichetta di spedizione funzionante. Il servizio clienti ha continuamente affermato che non era possibile accogliere il mio reclamo volto al riconoscimento della garanzia legale di conformità sul bene in quanto il prodotto era stato utilizzato, in palese contrasto con la ratio della disciplina legale in materia di garanzia legale di conformità: questo nonostante le stesse "condizioni generali di contrattazione" (consultabili al seguente indirizzo https://www.zalando.it/zalando-terms) ribadiscano l'applicabilità della normativa a tutela del consumatore ("Agli acquisti effettuati su Zalando si applicano le norme del Codice del Consumo in tema di garanzia per vizi e difformità dei prodotti. Al cliente saranno perciò riconosciuti i diritti di cui all’art. 130 del Codice del Consumo"). Inoltre, il servizio clienti non ha mai precisato quale norma di legge o previsione contrattuale potesse giustificare la decisione di negarmi il ripristino della conformità del bene, limitandosi a sostenere che la decisione fosse definitiva (senza, tra le altre cose, informare il consumatore sulla possibilità di presentare un reclamo avverso tale decisione). In data 28/10/2024 attivavo la procedura di risoluzione delle controversie online disponibile su http://ec.europa.eu/consumers/odr/: ai sensi dell'art. 12 delle Condizioni Generali di Vendita, il venditore Zalando.it si obbligava a garantire la propria partecipazione a un tentativo di conciliazione extragiudiziale. Ciononostante, dal momento della presentazione del reclamo il venditore non ha in alcun modo partecipato alla procedura di risoluzione della controversia.

Spett. [SMART GENERATION SRLl In data 05/08/2024] ho acquistato presso il Vostro negozio un [SAMSUNG GALAXY Z FOLD3 RICONDIZIONATO pagando contestualmente l’importo di 656,99. A distanza di 77 GIORNI - 2 MESI E MEZZO dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, lo schermo interno ha smesso di funzionare e successivamente anche quello esterno. Ribadisco che il telefono non è mai caduto ne mi ci sono seduto sopra come scritto da voi in precedenza. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno, il giorno 8/11 ho richiesto un intervento su una lavastoviglie con il servizio RILASSATI. a tutt'oggi NON ho ricevuto chiamate da parte del tecnico che avrebbe dovuto chiamare entro mercoledì 13. Ho chiamato per sollecitare il giorno 13, 14 e 15 novembre Richiedo un intervento urgente per risolvere.

Reclamo ordine 15448260 Spett. IL RINNOVATO In data 02/10/2023 ho acquistato con ordine 15448260 presso il Vostro negozio un TV LG OLED 55" C26 LD (EAN 8806091620316) nuovo con 24 mesi di garanzia Italia, pagando con bonifico anticipato l’importo di € 858,99 +29,99 spese spedizione. Intestato a Rinonew SRL IBAN IT34V3609201600480657518531. Si precisa che il Tv é giunto dopo un mese a Novembre 2023, privo di seriale, sia sulla scatola,sia dietro la tv e sia all’interno del menu (sul menu della tv riporta il numero 000) A distanza di MESI 6 dall’acquisto e 5 dalla consegna, il prodotto (precisamente in data 24/4/24) presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, una linea nera orizzontale poco sopra il centro del Display e altre linee trasparenti orizzontali su tutto il display. Dopo aver effettuato 10 cicli di pulizia come da voi suggerito, nulla è cambiato. Contattata l’assistenza LG per la Garanzia mi viene comunicato che essendo privo di seriale viene ritenuto ricondizionato quindi privo di garanzia di 24 mesi LG Italia come descritto sulla ricevuta di acquisto (vedi allegato) Costo della sostituzione del Display 1151,00 euro Ivato (vedi preventivo centro assistenza LG) Dopo innumerevoli solleciti (da Aprile 2024 ad oggi ) avete provveduto al ritiro della tv sopra indicata con trasportatore a vostro carico (inviate foto del prodotto perfettamente integro e relativo imballaggio con pluribaal per imballaggio come da vs. indicazioni). In data 2/7/2024 ore 9:28 mi viene inviata una mail testuali parole: “Procediamo con il recesso non appena effettuato le mandiamo pronta conferma”. Ufficio reclami Punti vendita - Magazzini: ITALIA: DALMINE (BG) Presso il centro commerciale Divisione Julia. Ad oggi dopo innumerevoli solleciti per mail nessun rimborso ricevuto sul mio IBAN precedentemente indicato. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. con osservanza C.N. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. Skoda Italia In data 5/06/2023 ho acquistato presso la vostra concessionaria Autocogliati un auto Skoda Karoq. Come segnalato nelle pec in allegato l'auto presenta un difetto e la concessionaria di Bolzano non vuole riparare l'auto in garanzia se non pago il lavoro. Nonostante i numerosi solleciti (in allegato le pec), finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: le PEC inoltrate in precedenza

Spett. KIA in data 26/11/2019 ho acquistato in un concessionario di Roma una KIA Sportage targata FL 211 SA, forte del fatto che avesse ancora 6 anni dei 7 di garnzia ufficiale KIA. Il giorno 11/09/2024, l'autovettura ha presentato difetti all'alzavetro anteriore sinistro e alla pulsantiera alzavetro che comanda il finestrino posteriore destro. In particolare, il vetro è sceso (presumibilmente rottura dell'ingranaggio o filo acciaio) e la pulsantiera non ha funzionato più correttamente. L'immatricolazione dell'auto è 12/10/2017 (quindi fino al 12/10/2024 in garanzia). Il giorno 17/09/2024 ho contattato prontamente una delle Vostre officine autorizzate KIA (Milli 2 di Ostia) che mi ha fissato unappuntamento per il giorno 7/10/2024 (assicurandomi di essere nei tempi di garanzia). Accertato il problema, l'officina ha richiesto i ricambi e l'autorizzazione a procedere a KIA. Successivamente "respinta" dichiarando un ipotetico termine di garanzia al 29/09/2024 "data che non trova alcun riscontro". Ho subito contattato e segnalato più volte all'assistenza ufficiale KIA il disguido (al tel. 800 183 418). Ad oggi non ho ricevuto alcuna risposta. Chiedo pertanto la riparazione celere dell'autovettura presso una vostra officina autorizzata (in garanzia). In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Carere Massimiliano

Spettabile Associazione Consumatori, con il presente messaggio intendo portare alla vostra attenzione la gestione insoddisfacente e incoerente che ho subito da parte del servizio clienti Piquadro, in merito alla mia richiesta di riparazione in garanzia dello zaino codice R2413675. Vi illustro di seguito la situazione, chiedendo il vostro supporto. In data 21/10, ho avviato una richiesta di riparazione in garanzia, fornendo tutta la documentazione richiesta. Il 29/10 ho ricevuto conferma dell’arrivo del prodotto presso i magazzini dell’azienda, come attestato dal corriere, anche se il sistema di tracciamento reso disponibile dal servizio clienti risultava aggiornato con notevole ritardo. Successivamente, dopo molteplici solleciti telefonici al numero 0534 409054, mi è stato confermato da un operatore , essendo il prodotto nei due anni di garanzia, che avrei ricevuto una sostituzione, perché loro prassi "accontentare il cliente" Fidandomi di questa rassicurazione e dovendo utilizzare lo zaino quotidianamente, ho evitato di acquistarne un altro. Tuttavia, senza alcuna comunicazione preventiva, mi è stato rispedito lo stesso zaino, non sostituito e accompagnato da una nota che attribuisce il danno a “sfregamento e usura”, escludendolo così dalla garanzia. Trovo questa affermazione inaccettabile e incoerente con le indicazioni ricevute in precedenza.Vorrei sottolineare che il prodotto, del valore di 430 euro, è stato rispedito senza alcun preavviso e con un imballaggio non adeguato. Specifico inoltre che lo zaino viene usato in modo scrupoloso: , ne faccio un uso attento e, quando lo ripongo, lo poso sempre su un panno. Se il pellame presenta già usura dopo solo un anno di utilizzo normale, questo dipende da una carenza di qualità del materiale e non da un utilizzo improprio,ma la vera contestazione sta nella gestione del tutto superficiale della comunicazione e della spedizione di un prodotto di valore senza la dovuta accortezza A seguito della mia lamentela, la soluzione offerta dal servizio clienti è stata unicamente uno sconto del 30%, peraltro non cumulabile con le promozioni Black Friday, rendendo tale proposta assolutamente inutile e deludente. Alla luce dei fatti sopra riportati, vi chiedo di supportarmi nell’apertura di un reclamo formale e vi ringrazio anticipatamente per il vostro intervento. Cordiali saluti,

Spett. UNIEURO SPA, In data 14/08/2024 ho acquistato un Condizionatore Electroline 1000009837354 mod. IUD094MF + OU094MF presso Unieuro S.S. 155 per Fiuggi 03011 Alatri (FR), pagando € 259,90. Ritirato il 23/08 il condizionatore in questione risulta difettoso e inutilizzabile da subito la sua installazione avvenuta il 2 ottobre. Mi sono rivolto immediatamente al servizio clienti con pratica registrata al n. 26227 (02/10) a nome di Di Lucia Carmine. L'intervento tecnico assistenza è avvenuto il giorno 8 ottobre nel quale si è evidenziata la necessità di ordinare ricambi (motore ventola unità interna). Anche dopo il secondo intervento di assistenza, in data 6 novembre, il condizionatore risulta ancora non funzionante. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico . Saluti

Spett. ECOMMERCEPARTS S.R.L. In data [25/08/2023] ho acquistato presso il Vostro negozio una Scatola guida sterzo pagando contestualmente l’importo di € 133,04. A distanza di 11 mesi circa dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, [ La rottura della scatola guida ] Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto il rimborso spese della riparazione ( manodopera ) del prodotto in garanzia , ad oggi risulta non pervenuto . In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine 154956293