Bacheca dei reclami

Reclama Facile è un servizio a disposizione di tutti gli utenti registrati al nostro sito che ha l’obiettivo di mettere in contatto il consumatore con l’azienda di suo interesse per risolvere i problemi che possono verificarsi nei quotidiani rapporti di fornitura di prodotti o servizi.
Reclama Facile si propone di instaurare un utile dialogo tra imprese e consumatori per risolvere questi problemi in via amichevole, favorendo il raggiungimento di un accordo condiviso.
Tramite Reclama Facile potrai inviare un reclamo direttamente all’azienda di tuo interesse seguendo la nostra procedura guidata e avrai la possibilità di pubblicare il tuo reclamo sulla nostra Bacheca.
Per avere più dettagli su come aprire un reclamo clicca qui
D. F.
06/11/2025
Lynk & Co

ASSISTENZA GARANZIA

Buonasera, domani 07/11/2025 saranno tre settimane che la mia 01 è ferma da C.A.R. Room per via di un pezzo da sostituire in garanzia. La concessionaria può operare solo se il reparto di Lynk & Co dà l’ok, ad oggi dopo varie chiamate alla loro assistenza e dopo svariati ticket aperti, ancora non hanno trasmesso la loro conferma alla concessionaria per la riparazione. Il pezzo è già arrivato. Ho ricontattato l’EC di Lynk & Co e mi hanno detto che loro hanno dato la conferma alla concessionaria, mentre quest’ultima non vede nulla sul portale. Chiedo di essere assistita come si deve. È una vergogna che dopo tre settimane non si sia risolto nulla. Se non riceverò risposta, la prossima mossa sarà inviare pec all’azienda e mandare reclamo al CEO

Chiuso
S. G.
06/11/2025

Esclusione dalla garanzia senza ragione

Spett. Mediaworld 2 anni fa circa ho acquistato presso il Vostro negozio un cellulare Samsung Galaxy Z Flip 5 con pagamento in contanti, A distanza di qualche tempo - comunque prima della scadenza della garanzia - il cellulare ha evidenziato difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il display interno rimane oscurato fino a renderlo inutilizzabile completamente. Come indicatomi dal vostro personale, ho richiesto la riparazione del difetto all'assistenza Samsung. Fatte le prime verifiche Samsung, attraverso la loro chat, ha sostenuto in modo del tutto ingiustificato l'esclusione del difetto dalla garanzia di legge. Il mal funzionamento del cellulare, che sottolineo è in perfetto stato, sarebbe dovuto a un danneggiamento, ancorché non visibile, provocato da caduta o da collisione con altro oggetto (cosa che escludo decisamente). Ritenendo le motivazioni accampate da Samsung pretestuose (poiché il cellulare non evidenzia alcun danno estetico) vi chiedo di intervenire in qualità di venditore. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Chat Samsung

In lavorazione
S. L.
05/11/2025

huawei pura 70 e huawei fit 4 pro

Spett. Huawei In data 22 Settembre ho acquistato presso il Vostro negozio online un Huawei Pura 70 Ultra con Watch Fit 4 pro pagando contestualmente l’importo di 1080 circa. A distanza di 1 giorno dall’acquisto, il prodotto presentava difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il telefono presentava difetti di applicativo e mi è stato detto di restituirlo dopo i vostri controlli da parte dell'assistenza, per avere una sostituzione, nonostante questo mi avete fatto attendere un mese per poi dirmi che non avevate più disponibile il prodotto, avevo chiesto se dovevo restituire anche l'orologio ma mi avevate detto che non era necessario perchè in massimo 10 giorni avrei avuto il telefono, la gestione non è stata fatta in modo corretta da parte vostra e vorrei avere anche un rimborso dell'orologio in quanto non posso usarlo non avendo un telefono idoneo poichè ho un vecchio huawei p10 lite e sono ancora in attesa di rimborso e ieri ricevevo un email per la restituzione dell'orologio ma poi venivo ricontattata per smentire la restituzione che già avevo antecedentemente richiesto e che per vostra volontà era stata messa in attesa perchè dicevate che mi avreste mandato il telefono in sostituzione o in alternativa il modello successivo per compensare al disagio. Il25 Settembre vi ho chiamato per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia oppure la risoluzione del contratto totale. La mia richiesta è stata rigettata poiché avevate detto che mi avreste sostituito il telefono. Contesto quanto sopra in quanto Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito il nuovo prodotto / A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta di retrocedere al contratto totalmente nel caso non foste in grado di fornirmi il telefono. Oltretutto mi avete proposto tramitel il secondo livello di assistenza anche dei buoni sconti che ancora non mi sono stati neanche mandati, uno del 20% dicendomi che cosi avrei potuto pagare il nuovo Huawei pura 80 ultra al prezzo del 70 ma non è vero in quanto mi verrebbe a costare molto di più. Ritengo di aver subito un grosso danno economico avendo una grossa cifra in stallo e non avendo possibilita di usare telefono e orologio ,la questione si sta prolungando per più di un mese e io non ho la possibilità di rianticipare una somma cosi grande per riacquistare un telefono e questo mi causa un grosso danno personale. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto totale. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Numero ordine in oggetto. resto in attesa di vostro riscontro il prima possibile.

In lavorazione
L. L.
04/11/2025
Donno Bikes Srl

Malfunzionamento e garanzia Ordine #92704] (17 Gennaio 2024)

Spett. Donno Bike SRL In data 17/01/2025 ho acquistato dalla Vostra azienda una E-CARGO BIKE - YUBA KOMBI per un importo pari a € 3.750 compreso IVA. A maggio 2025, ho informato la vostra assistenza tramite i consueti canali, che a distanza di 17 mesi, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la cargo bike ha un malfunzionamento che ne impedisce il regolare utilizzo rispetto al momento in qui è stato acquistato; i problemi riguardano: - Performance Motore - Performance Batteria Dopo diversi solleciti mi avete proposto di riparare il mezzo ma le spese dovrebbero essere a mio carico. Questo perchè il Centro di Assistenza Autorizzato (da voi segnalato) non è in grado di risolvere il problema in autonomia. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto

In lavorazione
S. P.
04/11/2025
Altro

mancato intervento in garanzia

Spett. BEKO ITALY in data 23/10/2024 ho acquistato una lavastoviglie BDIN38644D pagando contestualmente l’importo di € 459,90 (iva inclusa). A distanza di 12 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, non funziona l'apertura automatica a fine ciclo. Il 2 ottobre u.s. ho richiesto l'intervento in garanzia all'assistenza via whatsapp (allegata) ed il giorno successivo - 3 ottobre - l'assistenza, al telefono, comunica di aver aperto la pratica asserendo che sarei stato contattato IN SETTIMANA direttamente dal tecnico. Il successivo 13 ottobre, non avendo ricevuto alcuna comunicazione, ricontatto l'assistenza la quale afferma di aver sollecitato l'intervento del tecnico di zona - comunicandone anche il nome (un'azienda a Cassina de Pecchi). Il 22 ottobre, non essendoci novità, invio prima PEC all'indirizzo "beko.italy.postacert@legalmail.it." di cui allego certificato consegna. Per scrupolo, il 27 Ottobre chiamo l'assistenza telefonica (molto gentile e comprensiva - evidentemente avvezza a lamentele) la quale mi suggerisce di inoltrare la mia richiesta ad altro indirizzo PEC, nello specifico "customercare.bekoitaly.postacert@legalmail.it" (ricevuta di consegna allegata). Nonostante i numerosi solleciti, ad oggi 4 Novembre non solo il guasto non è stato riparato ma non sono stato nemmeno contattato per fissare un appuntamento! Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: copia scontrino digitale del 23/10/2024; Chat whatsapp per richiesta intervento PEC del 22 Ottobre; PEC del 27 Ottobre

Risolto Gestito dagli avvocati
M. D.
04/11/2025

piano ad induzione difettato electrolux

Buongiorno, ho richiesto un intervento in garanzia alla ELUX Service srl poichè il piano ad induzione Electrolux recentemente acquistato , ha cominciato a non riconoscere pentole che prima riconosceva. Il tecnico intervenuto ha concluso che il piano ad induzione funziona e che sebbene alcune pentole siano certificate ad induzione, il piano non le riconosce perchè il fondo di tali pentole non è sufficientemente spesso. Insomma ha scaricato la responsabilita' su tutti i produttori di pentole. Secondo lui, all'acquisto di pentole ad induzione non si puo' avere la certezza che il fondo abbia uguale e sufficiente spessore, per cui una volta acquistate pentole ad induzione, bisogna augurarsi che il piano le riconosca. Il tecnico intervenuto ha preteso il pagamento di 73 euro per l'intervento (non ha fatto nulla) poichè il piano a suo parere, non presenta alcun problema. Con la presente chiedo quindi la restituzione di quanto pagato per l'intervento e la riparazione o sostituzione del piano ad induzione in quanto cio' che e' stato sostenuto dal tecnico è semplicemente paradossale.

In lavorazione
B. T.
04/11/2025

Reclamo per mancato riconoscimento garanzia estesa su lavastoviglie Bosch modello

Con la presente desidero segnalare quanto segue in merito alla mia lavastoviglie Bosch modello BOHSMV6YCX00E, acquistata presso il punto vendita Unieuro di Sassari in data 29/03/2023, coperta da garanzia legale di 24 mesi e da estensione di garanzia Unieuro con scadenza il 27/03/2029 (contratto “Accordo di Servizio per i grandi elettrodomestici”, allegato). In data 21/10/2025 ho richiesto l’intervento di un tecnico del centro assistenza autorizzato Bosch, Assistenza Elettrodomestici di Leandro Pisanu, per ennesimo blocco della lavastoviglie, errore segnalato dall’elettrodomestico E:31 con rubinetto rosso lampeggiante. Il tecnico, con rapportino n. intervento 68086, n. richiesta ex 2570439741, data 21/10/2025, dopo la verifica, ha diagnosticato una corrosione e conseguente perforazione della vasca, dichiarando che l’apparecchio non era riparabile e che avrebbe provveduto ad inoltrare la richiesta a Unieuro per ricevere istruzioni e se il danno rientrava nella garanzia. lo stesso, Mi ha inoltre riferito che, “in base alla legge”, l’elettrodomestico che non è riparabile, doveva essere lasciato smontato e inutilizzabile, per motivi di sicurezza. Tale affermazione non trova alcun fondamento normativo: non esiste alcuna legge italiana che imponga a un tecnico di lasciare un apparecchio smontato o non funzionante, essendo sufficiente una semplice segnalazione del rischio al cliente da parte del tecnico specializzato. Quindi, mi sono ritrovato l’elettrodomestico quasi completamente smontato, privo della sceda elettrica, del fermo porta alla apertura, di diverse viti e componenti lasciati tutti all’interno della vasca. Per l’intervento mi è stata richiesta e addebitata la somma di € 140,00 (50 € per diritto fisso di chiamata e 90 € per manodopera, “solo smontaggio”), come da ricevuta e rapporto di intervento allegati. Successivamente, ho contattato Unieuro per il riconoscimento della garanzia estesa, ma mi è stato comunicato che il danno non rientra nella copertura poiché dovuto a “corrosione”. Tuttavia, nel contratto di estensione è chiaramente specificato che la corrosione non è coperta solo se causata da cattivo utilizzo o uso di prodotti non idonei. Nel mio caso, ho sempre utilizzato prodotti specifici per lavastoviglie e sale rigenerante con l’imbuto in dotazione, come previsto dal manuale d’uso. Non sussiste dunque alcuna negligenza o cattivo utilizzo da parte mia. Ci tengo a dire che il mio elettrodomestico, dotato di tutte le spie, avvisa quando manca il sale e il brillantante. Informo, come ribadito anche al tecnico che lo scrivente ha sempre e solo riposto il sale, con gli strumenti adatti, idonei e in dotazione alla stessa, solo e quando richiesto dalla macchina. Mai e poi mai ho riposto il sale senza essercene bisogno. Informo inoltre che, la macchina, quando ha finito il lavaggio, come da spia di avviamento, risulta spenta e priva di ogni segnale di illuminazione e mai avrei potuto mettere il sale, visto che non viene assolutamente segnalato dalla macchina. La macchina segnale la manca di prodotto solo dopo l’accensione per l’avviamento e quindi, solo allora si può ricaricare la stessa e fargli fare il ciclo di lavaggio. La lavastoviglie ha appena due anni e mezzo di vita (acquisto maggio 2023) e un danno simile alla vasca – parte strutturale e non soggetta a usura – non può essere considerato normale deterioramento, ma difetto di conformità o vizio di fabbricazione, come previsto dagli artt. 128–135 del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005). Pertanto chiedo formalmente e vi diffido ad adempiere per: 1. Il riconoscimento della garanzia estesa e la sostituzione gratuita del prodotto, o, in alternativa, la riparazione a spese del venditore o il rimborso economico del valore dell’elettrodomestico; 2. Il rimborso dei € 140,00 pagati per l’intervento tecnico, in quanto derivanti da una diagnosi di difetto non imputabile all’utilizzatore; 3. La verifica ufficiale della procedura adottata dal tecnico, che ha lasciato l’elettrodomestico smontato senza fondamento legale, creando disservizio e rischio per il cliente. Restando in attesa di un sollecito riscontro entro i termini previsti dal Codice del Consumo, ed in mancanza di risposta o di soluzione soddisfacente, mi riservo di procedere, tramite Altroconsumo e di adire le autorità competenti per la tutela dei miei diritti di consumatore. L’occasione è gradita per porgere Distinti Saluti Data:04/11/2025 F.to B. Massimiliano Tidore

Risolto Gestito dagli avvocati
C. C.
03/11/2025

Problema batterie scopa elettrica mod. VK7

Spett. VORWERK Italia In data 15/10/2025 mia moglie Cacciapuoti Lucia ha acquistato presso il Vostro negozio un Folletto VK7 Top Smart pagando contestualmente l’importo di 2.709,80. A distanza di circa 22/23 mesi dall’acquisto, il prodotto ha iniziato a presentare difetti che lo rendevano non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, durante l’utilizzo l’apparecchio ha iniziato dapprima a scaricarsi più velocemente ovvero le batterie passavano da una carica del 80% a improvvisamente a 0%, fino poi a comparire un errore batteria E25. In prima battuta ho contattato il mio referente commerciale (Varriale A.) spiegando il problema, che ha provato a darmi dei consigli per come fare il reset delle batterie, ma tale operazione non ha prodotto alcun beneficio. Dopo diversi giorni abbiamo ricontattato il referente commerciale per capire come poter fare, considerando che tale prodotto era ancora in garanzia, oltre che era anomalo che un prodotto di alto livello e così costoso presentasse anomalie di questo genere. Così ci consigliava di contattare l’assistenza tecnica, che abbiamo chiamato, ma nel mentre era passato qualche altro mese e l’assistenza tecnica a telefono ci ha risposto il prodotto era uscito fuori garanzia di pochi giorni e che non potevano fare più nulla, tranne che acquistare nuove batterie. Dopo qualche giorno mi sono recato anche presso il vostro negozio, centro assistenza di Giugliano in Campania (Centro Commerciale Grande SUD) per richiedere assistenza e info in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato e la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata sempre per il medesimo motivo, garanzia scaduta di pochi giorni. Contesto quanto sopra in quanto i primi segnali si sono presentati prima della naturale scadenza, inoltre voglio precisare e segnalare che a mio avviso il prodotto è nato originariamente difettoso e con problemi, perché ho 2 batterie e all’avvicinarsi dei 24 mesi entrambe hanno presentato il medesimo problema. In famiglia abbiamo acquistato altre medesime folletto alcune contestualmente e altre dopo qualche mese e tutte ad oggi hanno presentato il medesimo difetto, poi mi sono documentato su Internet, social e pagine forum e come potete anche voi costatare che il problema non è unico e isolato, ma generale per tutti i clienti che hanno acquistato questo prodotto. A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro e soluzione alla mia richiesta, pertanto sollecito senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 10 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali Saluti Cacciapuoti Lucia Cecere Crescenzo Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Chiuso
G. Z.
03/11/2025

Prodotto non funzionante e mondo convenienza fa scarica barile sul produttore PERLA

Spett. Mondo Convenienza In data 14/10/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio una cucina con Tris di elettrodomestici inclusi pagando contestualmente l’importo di 1.350,65 € . A distanza di 12 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il piano cottura ad induzione del TRIS, di marca PERLA ha smesso di funzionare, non da segni di vita, anzi c'è un leggero fumo con odore di bruciato. Circa 15 giorni fa ho contattato il servizio clienti per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia che mi ha subito fornito il numero del produttore facendo scarica barile, il produttore ha aperto una segnalazione, ma non sono mai stato ricontattato da nessun tecnico, dopo qualche giorno ho richiamato voi che avete aperto una richiesta di assistenza, ma non sono stato ricontattato ugualmente da nessuno. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato, il tecnico non mi ha mai ricontattato, ne è stato fatto nessun intervento. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

In lavorazione
G. G.
03/11/2025

Problema guide freezer non riparabili e pericolose

Buongiorno, in data 18/08/2020 acquistavo un frigo combinato della Samsung RB33R8837SR/EF presso il sito online Mediaworld, appena 2 anni dopo, non appena finita la garanzia, le guide del freezer si sgretolavano facendo cadere i cassetti uno sopra l'altro. Ho contattato 2 anni fa l'assistenza chiedo aiuto, anche a pagamento vista la fine della garanzia, per ripristinare il freezer. La risposta è stata che non era riparabile e potevano smaltirmelo a costo zero, niente più dopo appena 2 anni e 5 mesi dall'acquisto. La discussione che ho creato presso il sito ufficiale di Samsung ancora oggi si popola di persone con il medesimo problema sul medesimo modello, dimostrando quanto il problema sia comune e riconosciuto da Samsung stessa, la quale non solo non accetta di riparare anche a spese del consumatore, ma lascia che il materiale di coibentazione del frigo finisca negli alimenti, il quale è tossico come dimostrato dalla scheda tecnica del frigo stesso. Allego fattura e foto del freezer e della schiuma che finisce negli alimenti. In più inserisco la discussione del sito Samsung per dimostrare quante persone siano in questa situazione. https://eu.community.samsung.com/t5/elettrodomestici/guide-interne-freezer-rotte-e-non-riparabili/m-p/9630109/emcs_t/S2h8ZW1haWx8dG9waWNfc3Vic2NyaXB0aW9ufExVVE9RS0FIREhVMDNGfDk2MzAxMDl8U1VCU0NSSVBUSU9OU3xoSw#M39969

In lavorazione

Hai bisogno di aiuto?

I nostri avvocati esperti in diritto del consumo sono a disposizione dei nostri soci per fornire un consiglio personalizzato

Chiama il nostro servizio

I nostri avvocati avvocati sono disponibili dal lunedì al venerdì, dalle 9:00 alle 12:30 e dalle 13:00 alle 17:00 (il venerdì fino alle 16:00).