Bacheca dei reclami

Spett.ECOVACS In data 17/11/2023 ho acquistato presso il Vostro negozio online un DEEBOT T20 OMNI pagando contestualmente l’importo di € 699,00. A distanza di 1ANNO E 8 MESI dall'acquisto, dopo aver già effettuato 2 invii per malfunzionamento del prodotto (in data 18/11/2024 e 10/12/2024, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il robot NON funziona bene, come si vede dai video che ho già inviato all'azienda nelle varie segnalazioni, in sostanza punta contro i muri e non si sposta dicendo che risulta bloccato. Ovviamente non c'è nessun ostacolo, ciò non consente di poter utilizzare il robot come andrebbe fatto in quanto necessita sempre che vi sia una persona a spostarlo in una zona lontana dai muri. Il 18/06/2025 ho effettuato una nuova segnalazione via email relativa al malfunzionamento del prodotto, ma NON HO MAI RICEVUTO RISPOSTA! Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Il prossimo Novembre 2025 mi scadrà la garanzia, e io rischio di rimanere con un prodotto che non funziona e senza alcuna possibilità di utilizzarlo. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Nel novembre 2024 abbiamo acquistato un’idrostufa del marchio Moretti Design, con installazione effettuata dalla ditta Ellebi, su indicazione del venditore sig. Mario Lapini, che si è presentato come referente del marchio. A marzo 2025, a pochi mesi dall’installazione, la stufa ha iniziato a causare problemi gravi (salto continuo del fusibile). Ellebi è intervenuta sostituendo una candeletta, dichiarando che era il componente difettoso. Tuttavia, il problema non è stato risolto: il guasto si è ripresentato, rendendo la stufa inutilizzabile anche dopo l’intervento. Solo nel luglio 2025 è intervenuto un tecnico Moretti (sig. Bartoloni), il quale ha sostituito nuovamente la candeletta, posizionandola in modo diverso, secondo istruzioni aggiornate del produttore. Ad oggi, non è ancora possibile verificare se il problema sia definitivamente risolto, trattandosi di un prodotto stagionale. Dopo 4 mesi, Ellebi ci ha inviato una richiesta di pagamento di €70 per l’intervento di marzo 2025. Questa richiesta appare a nostro avviso assolutamente impropria, in quanto: l’intervento è stato effettuato durante il periodo di garanzia, non ha risolto il problema, il costo non è mai stato comunicato prima, abbiamo seguito le indicazioni ricevute dal venditore affiliato al marchio Moretti, senza essere informati di eventuali distinzioni operative tra i soggetti coinvolti. Precisiamo inoltre che non ci è mai stata fornita alcuna documentazione tecnica relativa agli interventi effettuati, né da parte di Ellebi né da parte del tecnico Moretti. Questo rende ancora più difficile per noi comprendere su quale base venga oggi richiesto un pagamento per un intervento non risolutivo e mai preventivamente concordato. Precisiamo inoltre che il pagamento dell’idrostufa è stato effettuato direttamente a Ellebi, con cui abbiamo anche un contratto/commissione di acquisto e installazione, comprensivo del loro logo. Questo conferma che Ellebi ha agito come intermediario e parte integrante del rapporto contrattuale con noi, rafforzando la loro responsabilità nella gestione della garanzia e delle relative comunicazioni. Abbiamo inviato una mail congiunta a Moretti e Ellebi in data 24/07/2025 , chiedendo l’annullamento della richiesta di pagamento. A oggi, non abbiamo ricevuto alcuna risposta. Riteniamo che, in qualità di clienti finali, non possiamo essere responsabili delle frammentazioni contrattuali tra venditore, installatore e assistenza tecnica autorizzata (CAT). La gestione della garanzia deve essere trasparente e centralizzata, nell’interesse del consumatore. Pertanto, richiediamo tramite questa segnalazione formale: l’annullamento della richiesta di pagamento da parte di Ellebi, un chiarimento definitivo sui diritti e modalità di assistenza per il nostro prodotto ancora in garanzia. Alleghiamo a questa segnalazione: la richiesta di pagamento ricevuta, la mail inviata a Moretti e Ellebi senza risposta, la mail richiesta di intervento per stufa difettosa dopo intervento non utile di Ellebi, Copia comissione, Rimaniamo a disposizione per ulteriori chiarimenti e confidiamo in un vostro intervento. Cordiali saluti, Galia Somekh 3333280971

Spett. CANDY In data 03/06/25 ho acquistato una asciugatrice CANDY SMARTPRO 5D pagando contestualmente l’importo di 330,00. Lo stesso giorno dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, non funzionano i comandi (tasti) della mascherina, non funziona il wifi e successivamente non ha più funzionato nemmeno l'alimentazione elettrica, praticamente mai utilizzata fino ad oggi. Ho segnalato il problema telefonicamente al servizio clienti Candy il quale ha incaricato il centro assistenza di zona ad effettuare la riparazione del prodotto in garanzia. Nonostante i numerosi solleciti, sia alla Candy sia al centro assistenza di zona, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Scontrino fiscale d’acquisto Ricevuta di pagamento

La lavatrice HiSense modello WF3s9043bW7 comprata il 29/03/2025 due settimane fa ha smesso di funzionare, con errori di lavaggio che bloccano tutti i cicli. Aperta pratica in HiSense, indicano che entro 5 giorni devono fornire una risposta, ma il tecnico non chiama, e non arriva alcun tipo di risposta. Sono passate due settimane dall'apertura del reclamo, siamo senza lavatrice, il call center risponde sempre che hanno ordinato il pezzo (quale ? non ho mai parlato e visto alcun tecnico) ma non si sa se/quando arriverà e nel frattempo non danno alcun tipo di servizio e risposta se non che stanno facendo dei solleciti. Non si degnano di offrire nel frattempo una alternativa e noi siamo senza lavatrice a fine luglio.

Buongiorno, scrivo in merito al contratto di assistenza n. BRA0000896 relativo al mio frigorifero Beko, per segnalare una gestione fortemente inadeguata e richiedere chiarimenti ufficiali. Prima della sottoscrizione del contratto, mi era stato garantito telefonicamente che, in caso di guasto, l’assistenza sarebbe intervenuta entro 48/72 ore. Ho quindi agito in buona fede, fidandomi del servizio. Il guasto è stato segnalato il 1° luglio 2025, ma nessun tecnico è intervenuto per oltre tre settimane. Solo dopo numerose chiamate scopro che stavano contattando un centro assistenza (TecnoExpert – Frosinone) che non copre più la mia zona da dicembre 2024. Sono stato io a scoprirlo e comunicarlo, nonostante fosse loro compito aggiornare i riferimenti tecnici sul territorio. Solo il 24 luglio avviene l’intervento. Il tecnico preleva due schede elettroniche, senza lasciare alcun verbale o documentazione dell’intervento. Pochi giorni dopo, ricevo una chiamata da Whirlpool assistenza (02.3613340) e dal servizio clienti, con toni soddisfatti, per informarmi che “il caso è risolto”. Oggi però scopro che il frigo è stato dichiarato non riparabile e che il contratto è stato annullato automaticamente dal sistema, senza alcuna comunicazione scritta, diagnosi tecnica o possibilità di verifica da parte mia. Mi è stato riferito che “ordinare un pezzo non garantisce che sia disponibile”, e che una delle due schede risulta reperibile, l’altra no. Tuttavia mi è stato detto che vanno sostituite entrambe, senza spiegare il motivo tecnico: non è chiaro se entrambe siano difettose o se debbano semplicemente “comunicare” tra loro. Ad oggi: – Nessun rapportino tecnico ricevuto – Schede non restituite – Nessuna prova concreta dell’irreparabilità – Frigo escluso da ogni assistenza o rimborso – Costretto ad acquistare un nuovo frigorifero a mie spese Chiedo formalmente: 1. Il rapportino tecnico completo dell’intervento 2. La restituzione delle due schede elettroniche 3. Una motivazione scritta e dettagliata della decisione di chiudere il caso e annullare il contratto 4. Una posizione ufficiale da parte di Beko su quanto accaduto

Spett. BEKO A Luglio 2024 ho acquistato presso il mobilificio Marchelli di Lerma una cucina nuova, comprensiva di elettrodomestici, tra cui un piano cottura ad induzione. A distanza di soli 10 mesi dall’acquisto, a Maggio 2025 il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato, funzionando solo due fornelli su quattro. Abbiamo subito segnalato il mancato funzionamento al centro di assistenza che ci ha demandato a Tortona, centro di Assistenza a noi più vicino per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia. Da allora il tecnico si è presentato due volte: la prima ha richiesto la sostituzione della scheda, poi ad inizio giugno è venuto una seconda volta per sostituire la scheda e non riuscendo a sostituire efficacemente la parte difettosa ha dichiarato che fosse necessaria lo sostituzione di tutto il piano superiore (peraltro integro alla vista). Il tempo di attesa doveva essere di 10 giorni, due settimane massimo, anche perché dopo questo secondo intervento non hanno più funzionato neanche i due fornelli che prima andavano e permettevano un uso limitato ma accessibile e quindi abbiamo dovuto ACQUISTARE a nostre spese una piccola piastra portatile per cuocere almeno il necessario per la famiglia. Da fine giugno sino ad oggi (29 luglio 2025) nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Sono passati ben due mesi e mezzo dall'apertura della nostra segnalazione. Il centro di assistenza locale ha richiesto un prodotto che non è mai arrivato a causa, pare, della rottura del piano durante il trasporto, avvenuto a metà luglio. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione totale del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

intervento in assistenza DAIKIN IT1106140 al reclamo che ho inviato tramite altro consumo il customer care Daikin ha così risposto:Egregio Sig. Moriccioni, riscontrando la segnalazione pervenuta presso i nostri uffici, siamo a comunicare quanto segue. A fronte di quanto emerso durante l'intervento della ditta F.P. TERMOCLIMA SRL, Le veniva suggerito di ricontattare il Suo installatore per opportune verifiche sull'impianto; tuttavia, in seguito alla Sua richiesta di ripristinare il sistema, a causa della irreperibilità dell'installatore, la struttura procedeva rilasciando regolare fattura. Come espressamente indicato nei Termini di Garanzia Daikin qui allegati, ai sensi del codice civile Daikin è tenuta ad intervenire per eventuali difetti di conformità dei Prodotti, e non problematiche correlate ad un errata installazione. Siamo spiacenti per quanto da Lei descritto, ma la ditta Centro EFFE-6 non risulta inoltre essere nostro partner installer. Qualora lo desideri, potrà inoltrarci ulteriore documentazione ed eventuali certificazioni lasciate dalla ditta in modo da verificare con la partita iva e ragione sociale. La mia risposta: pett.le customer care Daikin la sua risposta non fa altro che peggiorare il pessimo giudizio che ho dell'assistenza Daikin Mi scrivete che "A fronte di quanto emerso durante l'intervento della ditta F.P. TERMOCLIMA SRL, Le veniva suggerito di ricontattare il Suo installatore per opportune verifiche sull'impianto; tuttavia, in seguito alla Sua richiesta di ripristinare il sistema, a causa della irreperibilità dell'installatore, la struttura procedeva rilasciando regolare fattura." La vostra esposizione è UN TRAVISAMENTO DEI FATTI che peraltro non risponde a quanto rappresentato nel reclamo. L'operaio che ha fatto l'intervento mi ha chiesto di metterlo in contatto telefonicamente con l'installatore, e ho fatto come mi è stato chiesto. Nè è nata una discussione tra installatore e operaio della ditta Termoclima perchè quest'ultimo voleva che l'installatore accettasse di pagare l'intervento e l'istallatore rifiutava di accettare l'addibito sostenendo di mandare una sua squadra per l'intervento..................... dopo altri 15 giorni di attesa. ho posto fine a questa diatriba dicendo "pago io l'intervento" ma per disperazione non perchè fosse giusto. Da Daikin non le nascondo che mi aspettavo di meglio, come serietà ed assistenza, non certo queste "CINESERIE" che non fanno certo onore ad un marchio che ritenevo "blasonato" ma che di blasone ha ben poco. Non vi inoltro alcuna documentazione perchè anche questa richiesta è paradossale, chioedere a me che sono il cliente la documentazione per accertare se il Centro EFFE è vostro partner installatore. Vi consiglio di rivedervi il film di Checco Zalone quando chiede al proprietario di un ristorante di cucina italiana un cacciaivite ed una scala per smontare il cartello pubblicitario di "cucina italiana" perchè quello che gli era stato servito era ben altro. il mio giudizio sul vostro customer care e' PESSIMO e vi assicuro che in termini di pubblicità negativa per DAIKIN il risultato sarà ben più negativo del costo dell'intervento. ma non è nella vostra filosofia. altre aziende migliori della vostra pongono il cliente al centro di tutte le loro attività cercando di superare le aspettative e di risolvere i problemi in modo rapido ed efficiente, questo si chiama "orientamento al cliente" ma per voi è un concetto del tutto sconosciuto. L'attenzione al cliente dovrebbe essere invece prioritaria e costante, tanto da essere uno dei suoi principi fondanti. Per il seguito della questione mi rivolgerò all'Autorità Garante chiedendo se nel caso di specie si configura una lesione dei diritti del consumatore alla garanzia del prodotto. Da Parte mie le assicuro "mai più Daikin in vita mia" e spero che la pubblicità negativa che verrà da questa vostra inaccettabile criticità mi induca ad una più appropriata riflessione

Buongiorno ho portato la mia auto rav 4 presso la concessionaria perché il volante si sta spellando mi hanno risposto che non è in garanzia la mia auto è una rav 4 acquistata il 05.04.2022.. ritengo che dopo tre anni un’auto che costa €.50.000 dovrebbe essere ancora in garanzia visto che da tutte le parti Toyota scrive che le sue auto sono garantite 10 anni.. mi sento preso perì i fondelli

Buongiorno il giorno 20 giugno ho ordinato un articolo su Amazon Numero ordine Amazon.it: 171-3875430-9956356 Venduto da CINIGLIO GROUP S.R.L. SEMPLIFICATA P. IVA IT09126971218 (su Amazon Venditore PARAMAISON). Il corriere codice autista 490 della gls dichiara di aver consegnato il pacco il giorno 24 giugno alle ore 13:25. Si specifica che il corriere ha consegnato in orari non corrispondenti alle indicazioni date, ed è venuto in orario di chiusura ufficio dove nessuno poteva essere presente per aprire, secondo ho chiesto di fornirmi una fotografia di dove è stato lasciato il pacco o spiegazione su quale persona abbia ritirato. Mi è stata inviata una foto come prova di ritiro dal venditore con una firma chiaramente non mia! Una sigla falsificata dal corriere. In allegato la mia dichiarazione per disconoscimento firma mandata dal venditore con mio documento identità dove si vede chiaramente la mia firma. La ricevuta a prova di consegna di gls con sigla falsificata. Il venditore scarica la colpa su gls continuando ad asserire che vanno fatte indagini rifiutandosi di emettere rimborso perché in attesa di chiusura della pratica di sinistro col corriere. Amazon si rifiuta di applicare la garanzia a tutela del cliente dalla A alla Z asserendo che sta aspettando che il venditore concluda la pratica con la GLS. Scarica barile dal 24 giugno nonostante io abbia inviato ad Amazon tutte le prove che certificano il danno.