Bacheca dei reclami

Spett.le Team Legale di Altroconsumo, ​con la presente contesto la chiusura del mio reclamo e ne richiedo l'immediata riapertura. L'operatore con cui ho interloquito ha asserito che l'associazione non può procedere in assenza di una perizia tecnica di parte. ​Desidero far presente al vostro ufficio legale che la perizia tecnica è superflua, in quanto il vizio occulto e la non conformità del mezzo sono già stati ufficialmente accertati e ammessi per iscritto dalla controparte stessa. ​Agli atti della pratica (che vi invito a riconsiderare) è presente la comunicazione scritta della Concessionaria Ufficiale Motorsclub nella quale si afferma testualmente che: ​“Il gioco assiale dell’albero motore è fuori tolleranza”. ​Nel diritto dei consumatori, l'ammissione scritta del vizio strutturale a soli 80.000 km (su un componente vitale come l'albero motore, progettato per la durata commerciale del mezzo) da parte dell'officina autorizzata della rete – che agisce in nome e per conto del costruttore – costituisce una piena prova del difetto nativo del bene. Tanto è vero che Volvo Car Italia e Motorsclub hanno formalizzato una proposta in "correntezza commerciale" offrendo una copertura del 70% del danno. ​Il problema oggetto del reclamo non è la dimostrazione del danno (già ammesso), bensì la tutela del consumatore davanti a una proposta contrattuale scorretta della concessionaria che pretende: ​1. Di farmi accettare un preventivo "fantasma": nella PEC inviatami in data odierna, la concessionaria dichiara testualmente "inviiamo in allegato il preventivo", ma si è dimenticata di inserire l'allegato. Pretendono quindi che io dia un assenso a scatola chiusa senza nemmeno aver potuto visionare il dettaglio delle voci di spesa. 2. ​Di lasciare il preventivo "aperto" a scatola chiusa, riversando sul cliente il rischio economico di ulteriori danni interni causati dal loro stesso difetto strutturale. 3. ​Di addebitare 50 € + IVA al giorno per la vettura sostitutiva durante il fermo tecnico prolungato causato dalla loro gestione. ​Vi chiedo pertanto di riprendere in carico il dossier e di inoltrare la diffida formale basandovi sull'ammissione scritta di fuori tolleranza già in nostro possesso, che solleva il sottoscritto dall'onere di produrre ulteriori perizie a pagamento. ​Cordiali saluti, A. P.

Ho acquistato una cucina completa di elettrodomestici presso Nuovarredo S.r.l., punto vendita di Corsico (MI). Tra gli elettrodomestici inclusi nell'ordine (contratto n. 852436560) è presente un piano cottura a induzione Whirlpool modello WF S1577 CPNE. Dopo l'installazione, il piano cottura ha iniziato a emettere un forte odore di bruciato durante l'utilizzo, rendendo l'elettrodomestico inutilizzabile e potenzialmente pericoloso. Il problema è stato così grave da costringerci ad acquistare un piano cottura esterno di emergenza per circa 10 giorni, tempo di attesa dell'uscita di un tecnico incaricato nel quale altrimenti non avremmo potuto cucinare. Ho contattato il centro assistenza autorizzato Whirlpool — EasyRiparazioni Srl — il quale ha effettuato un intervento tecnico gratuito in garanzia in data 19/01/2026 (rapportino rif. E 5374 A). Il tecnico incaricato ha riscontrato: - Piano cottura precedentemente aperto (non nelle condizioni originali di fabbrica) - Viti laterali mancanti o non correttamente riposizionate - Paratia laterale interna piegata (segno di forzatura) - Vite interna completamente svitata su un contatto di alimentazione, con conseguente distacco e surriscaldamento della guarnizione — rischio incendio - Pannello di isolamento non conforme al libretto istruzioni Il tecnico ha dichiarato che questi piani cottura non escono in tali condizioni dalla fabbrica, ma arrivano nuovi, imballati e sigillati, e che l'intervento potrebbe non rientrare in garanzia perché il prodotto risulta manomesso. Tentativi di risoluzione ignorati dal venditore: Ho tentato ripetutamente di ottenere una soluzione da Nuovarredo attraverso tutti i canali disponibili, senza ricevere alcuna risposta risolutiva: 1) Circa luglio 2025: Prime segnalazioni al negozio di Corsico sul malfunzionamento del piano cottura (circa 6 mesi prima della PEC formale). 2) 21/01/2026: Email formale a Nuovarredo (postvendita@nuovarredo.it e al Dott. Gallone Gianpiero) con descrizione del problema e rapporto tecnico allegato, richiedendo sostituzione o rimborso. 3) 08/02/2026: PEC di sollecito formale (da giusyzoncheddu@pec.it a nuovarredo.srl@pec.it) con termine di 7 giorni per riscontro. 4) 11/02/2026: Nuovarredo risponde via PEC scaricando ogni responsabilità: "per gli elettrodomestici provvediamo alla sola posa in opera", "disconosciamo manomissioni", "spetta al cliente contattare l'assistenza della casa madre". Promettono di contattare il tecnico Whirlpool per chiarire — cosa che non faranno mai concretamente. 5) Settimana precedente al 29/03/2026: Visita di persona al punto vendita di Corsico, incontro con il direttore Massimo Casiello, che ribadisce verbalmente che avrebbero contattato il tecnico di Whirlpool per avere chiarimenti sulla questione. 6) 29/03/2026: Seconda email di sollecito in cui evidenzio che a oltre 2 mesi dalla loro promessa nessuna verifica è stata effettuata e che contattare il tecnico dopo così tanto tempo non è più attendibile. 7) Ad oggi (maggio 2026): Nessuna risposta risolutiva è mai arrivata. Nuovarredo non ha mai proposto alcun rimedio concreto. Si tratta di difetti di fabbricazione e/o montaggio che rendono il prodotto non conforme al contratto di vendita ai sensi degli artt. 129 e 130 del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo). Il venditore è il responsabile diretto della garanzia legale di conformità, indipendentemente dal produttore dell'elettrodomestico (art. 133 D.Lgs. 206/2005). I difetti si sono manifestati entro l'anno dalla consegna, pertanto si presumono esistenti al momento della consegna (art. 135-bis co. 1). Per tutti questi motivi chiedo: 1) La sostituzione del piano cottura con un prodotto nuovo, conforme e funzionante 2) In subordine, qualora la sostituzione non fosse possibile, la risoluzione del contratto limitatamente al piano cottura con rimborso del relativo prezzo Segnalo inoltre che anche altri elettrodomestici forniti con la stessa cucina (forno, lavastoviglie, frigorifero) presentano problematiche, il che solleva dubbi sulla qualità complessiva della fornitura, pertanto ci riserviamo il diritto di eventuali verifiche o di tutelarci a riguardo.

Durante il lavaggio a mano dell auto con 11.000 km e meno di un anno dall acquisto e quindi in piena garanzia la vernice del paraurti a cominciato a desfogliarsi e sollevarsi il 27 Maggio 2026 mi sono recato presso la concessionaria Honda più vicina a casa in questo caso la Sinauto di Molinetto BS. Ho illustrato il problema alla recepion la quale come prima domanda è stata se avevo comprato da loro l auto e già qui capite dove volevano andare a parare, esce il capo officina , guarda con sufficienza, senza nessuno stumento per misurare lo spessore della vernice come lo spessimetro , rientra, manda fuori l impiegata dicendo di fare foto e inviare segnalazione a Honda italia. Capite quindi la grande professionalità riservata ad un cliente , la honda conscia del problema avendo cause legali ben note per il problema vernice ha respinto la riparazione in garanzia e sapete la motivazione ridicola per non dire patetica" fattore esterno" per la Honda l auto non si deve toccare lavare usare per fortuna che il loro motto è : tecnologia all avanguardia impegno mondiale si ma non qui .

Buongiorno lavatrice acquistata il 22/01/2026 che ad aprile 2026 presenta problemi con trascinatori acqua del cestello. Effettuata sostituzione in garanzia ma a distanza di 20 gg il problema si ripresenta. L'assistenza si rifiuta di effettuare riparazione in garanzia e attualmente è ferma

Buongiorno, in riferimento al numero pratica vi allego nel pdf tutti i dati più importanti della vicenda. In breve: Il prodotto mi è arrivato rotto a livello di scheda madre, ovvero usbToPc non funzionante, internet perdeva connessione e GPS non funzionante. Rispedito e non rimborsato solo il telefono, ma non per la somma che ho speso alla posta di 30,90. Premetto che ho anche acquistato l'assicurazione protezione di consegna dal loro sito ufficiale. Ora non rispondono più dopo avermi detto che non vogliono rimborsarmi la riconsegna perché non mi spetta. _ Come confermato dal loro team via mail, il prodotto è arrivato rotto per scheda madre sotto la loro responsabilità di produzione e questo processo di restituzione è stato richiesto nello specifico dal supporto Blackview. Inoltre, ho acquistato l'assicurazione ufficiale sulla spedizione direttamente sul loro sito durante il checkout, che copre completamente le questioni di trasporto e i relativi costi logistici. Seguendo le loro precise istruzioni, ho rispedito il pacco utilizzando Poste Italiane (PosteDelivery Europe). In allegato a questa email del PDF trovate anche: - Prova di restituzione Spedizione Pagamento: La ricevuta di € 30,90 rilasciata da Poste Italiane. -Numero di tracciabilità: CE011901751IT -Prova di assicurazione e istruzioni: uno screenshot del mio ordine Blackview originale che mostra la tariffa assicurativa e una copia della tua email che mi chiede di rispedire l'articolo con la promessa di rimborso. Poiché ho seguito la procedura passo dopo passo, ho richiesto di rinviare il rimborso di € 30,90 sul mio metodo di pagamento originale entro 3 giorni lavorativi da ieri. Per qualsiasi altra richiesta, informazione resto a disposizione via mail o telefonicamente, Se potete aiutarmi a fare un pò di giustizia, lo apprezzerei tantissimo! Cordiali saluti, Gianluca

Ho acquistato un prodotto presso Deghi.it con ordine n. 1773391528073 del 13/03/2026. Alla consegna ho riscontrato che due ante (anta 1 e anta 2) erano danneggiate, con scheggiature e difetti sugli spigoli, come documentato nelle fotografie inviate all'assistenza. Ho aperto il ticket n. DA1430587 e mi è stato comunicato che le ante sostitutive sarebbero state spedite entro 30 giorni. Ad oggi sono trascorsi oltre due mesi e mezzo senza aver ricevuto i ricambi promessi, nonostante i solleciti effettuati. Chiedo la sostituzione delle ante difettose oppure il rimborso previsto dalla garanzia legale, in quanto il problema non è stato risolto entro un termine congruo.

​La mia uto (Volvo XC40 targa GJ562FM, 80.000 km, manutenzione ufficiale) è ferma da circa un mese presso la concessionaria Motorsclub di Modena per un grave difetto strutturale: cedimento dei cuscinetti di spallamento con albero motore fuori tolleranza. La concessionaria ha ammesso il difetto per iscritto, proponendo a voce un preventivo parziale da 900 € (con il 70% a carico di Volvo). Tuttavia, ad oggi la concessionaria rifiuta di inviare il preventivo scritto, si rifiuta di concedere l'auto sostitutiva gratuita e non fornisce garanzie sull'integrità del resto del motore (rischio limatura metallica). Ho già inviato solleciti formali via PEC che sono rimasti totalmente ignorati. Chiedo l'intervento dei legali di Altroconsumo per imporre il ripristino dell'auto a regola d'arte, l'assegnazione immediata di un'auto di cortesia e il blocco della spesa massima. A. P.

Spett.le General Tek s.r.l., ​In data 20/10/2023 ho sottoscritto il contratto per la fornitura di infissi presso la mia abitazione, la cui consegna e installazione finale è avvenuta in data 18/06/2024. ​A distanza di meno di 24 mesi dalla consegna, l'infisso presenta un blocco improvviso del meccanismo di apertura/chiusura (ferramenta interna). Tale vizio rientra pienamente nella Garanzia Legale di Conformità (art. 128 e segg. Codice del Consumo), che prevede il ripristino della conformità del bene in modo totalmente gratuito, senza alcuna spesa a carico del consumatore. Rientra inoltre nella garanzia decennale sui materiali prevista dal punto 11 del contratto, non trattandosi di un bene di consumo sacrificabile o usurabile. ​In data 21 maggio u.s. i vostri tecnici hanno effettuato un primo sopralluogo riscontrando il difetto strutturale e tentando parzialmente la riparazione tramite sostituzione della maniglia, senza tuttavia risolvere il problema alla ferramenta e lasciando l'infisso incompleto e parzialmente inutilizzabile. ​A seguito del loro intervento, l'azienda ha illegittimamente richiesto il pagamento di euro 40,00 per un ulteriore sopralluogo finalizzato a completare la riparazione. Avendo riscontrato il silenzio dell'assistenza clienti al mio successivo rifiuto scritto, ho già provveduto in data odierna a inviare formale diffida e messa in mora tramite PEC. ​Con il supporto di Altroconsumo vi invito nuovamente a pianificare il completamento della riparazione a titolo interamente gratuito entro i termini di legge. ​Distinti saluti. Allegati: Ricevuta di pagamento

Buongiorno,ribadisco il contenuto delle precedenti mail e telefonate a cui non ho ricevuto riscontro positivo. Vi invito nuovamente a prendere contatti con la sottoscritta al fine di eliminare in via definitiva le problematiche riscontrate sulle persiane e zanzariere da voi montate. Con riserva di quantificare i danni patititi.

Spett.le Goodfellas S.r.l., in data 10/01/2026 ho acquistato presso il Vostro punto vendita una felpa zip con cappuccio della marca Butter Goods modello “Roach” colore nero, al prezzo di €100. Dopo il primo lavaggio effettuato nel rispetto delle istruzioni riportate in etichetta, il capo ha subito un significativo restringimento, con alterazione della vestibilità e perdita delle caratteristiche estetiche e funzionali originarie, risultando pertanto non conforme all’uso normalmente atteso da un prodotto di tale tipologia e prezzo. In data 28/02/2026 mi sono recato presso il vostro punto vendita per richiedere l’applicazione della garanzia legale di conformità. La mia richiesta non è stata accolta poiché il venditore ha sostenuto che il restringimento sarebbe stato causato da una procedura di asciugatura non conforme alle istruzioni del produttore. Contesto tale ricostruzione, in quanto il capo è stato lavato secondo le istruzioni riportate in etichetta e senza utilizzo di asciugatrice. Mi è stato inoltre proposto un credito di importo pari al prezzo del prodotto, che non ho accettato in quanto diverso dal rimedio richiesto ai sensi della disciplina sulla garanzia legale di conformità. Con la presente, ai sensi degli artt. 128 e seguenti del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), Vi invito pertanto a procedere senza ulteriore ritardo alla risoluzione del contratto e al rimborso integrale dell’importo corrisposto. In difetto di riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le competenti sedi per la tutela dei miei diritti. Distinti saluti M.M