Bacheca dei reclami

Spett. Segway In data 27/05/2024 ho acquistato presso negozio EURONICS IL NINEBOT F2 PRO pagando contestualmente l’importo di 602,98[€]. A distanza di [16/MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare,Forcella difettata Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. RICORDO DI NON VOLER RIPARARE A MIE SPESE il parafango posteriore perchè integro (rotto solo fanalino stop all interno del parafango). Avete inviato preventivo dove volete passare il monopattino con garanzia sulla forcella e mi avete inviato una spesa da pagare di 130 euro per riparare paraurti che non ho chiesto ne tantomeno voglio ripararlo Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno, volevo segnalare un problema su una aygo X immatricolata luglio 2022. Nello specifico si tratta della guarnizione in materiale plastico sulla cornice della portiera A 2 anni dalla immatricolazione, con macchina ancora in regime di garanzia da parte di casa madre, si verifica una evidente deformazione del profilo in gomma sul telaio esterno della portiera. Consultato il concessionario dove è stata acquistata la vettura (che tra il momento dell'acquisto ed il momento della segnalazione ha perso lo status di rivenditore Toyota per la città di Carpi), la prima risposta è stato il tentativo di proposta di riparazione con materiale sigillante. Proposta di riparazione non accettata in quanto il problema della guarnizione non risiede nel fissaggio. Consultato il concessionario ufficiale Toyota per Carpi ancora in regime di garanzia, dopo una verifica con la casa madre e la sede di Bologna si è provveduto alla sostituzione dell'intero profilo in gomma con intervento in garanzia. A distanza di 1 anno dalla prima sostituzione in garanzia, il problema si è ripresentato ed all'atto dell'accesso al concessionario per richiedere un nuovo intervento in garanzia, visto che si tratta di un evidente difetto di produzione del materiale o difetto di progettazione non imputabile all'uso della vettura, la pratica per un nuovo intervento in garanzia è stata negata. Inviata segnalazione anche al servizio clienti Toyota Italia, dopo una prima email evidentemente generata in automatico dal sistema, ed ad 1 mese dalla segnalazione, nessun contatto e nessuna richiesta di informazioni aggiuntive. Aggiungo inoltre, che fortunatamente si tratta di macchina abbastanza diffusa e tutte i modelli di Aygo X presentano, anche di recente immatricolazione, lo stesso identico problema.

Salve Il 21/9/2025 ho comprato un asiugatroice presso euronics di marca LG. IL 24 mi è stata consegnata e qualche giorno dopo l'ho provata senza nessun successo. I capi rimanevano umidi e leggermente caldi e il contenitore del'aqua di scarico rimaneva completamente secco. Ho chiamato Euronics il quale mi ha messo in contatto con L'assistenza LG. L'assistenza lg ha cercato in tutti i modi di farmi perdere tempo rifacendo le stesse prove che avevo fatto io e alla fine mi hanno detto che mi avrebbero contattato per la riparazione N> RNU251021063447. Contatto che dopo mie insistenze è avvenuto e alla fine il tecnico è venuto il 17 di ottobre lo stesso ha dichiarato che non era possibile ripararlo in sede e che doveva prendere un altro appuntamento per portarsela via e ripararlo. Dopo di cio siamo stati da Euronics per chiedere che ce la cambino ma se ne sono lavati le mani. Abbiamo dunque avviato la procedura per la riparazione e ad oggi 24 di ottobre stiamo ancora aspettando che ci chiamino perché vengano a prendere l'asciugatrice per ripararla. Sinceramente mi sento truffato Sia daLG che da Euronics.

Spett. EURONICS In data del 22/10/2024, è stato consegnato una lavatrice acquistato il 17/10/2024. A distanza di 9 mesi dalla consegna, il prodotto ha smesso di funzionare. Il venerdì 26/07/2025, la lavatrice si fermo per un guasto improvvisa, ed è apparso un codice che non conoscevo. Chiamando il Centro Assistenza CANDY, mi ha fatto sapere che la lavatrice si è fermata per mettersi in sicurezza. Visto la mia partenza imminente in vacanza ho chiesto al Centro Assistenza di rimandare l’invio del tecnico alla fine del mese di agosto, al mio ritorno. Il guasto è grave : (Nota : la lavatrice si apra dall’alta) un pezzo del coperchio, - in plastica da scacciare per aprire il tamburo -, si è staccata mentre la macchina stava girando (con un rumore strana) e dopo 3 o 4 lavaggi, si è fermata in pieno ciclo. Per recuperare il bucato bagnato (senno sarebbe dovuto rimanere per 4 settimane chiusi e bagnati fino al mio ritorno), ho scollegato la lavatrice e ho girato manualmente il tamburo fino alle valvole di apertura per recuperare il bucato bagnato. E girandolo è uscito una parte del pezzo staccato (2 o 3 pezzettino le ho trovato nel filtro), che ha potuto passare attraverso la parte danneggiata del tamburo perché il tamburo ERA SFONDATO Al mio ritorno, il Centro assistenza HAIER Europe Service ha aperto una pratica il 21/08/2025 e ha subito mandato il tecnico TABORELLI Pierantonio di Varese, che è venuto il lunedì 25/08/2025. Con mio grande stupore, si è impegnato a colpi di martello per raddrizzare (più o meno) il cilindro del tamburo e, uscendo, mi ha detto, “HO FATTO TUTTO QUELLE CHE HO POTUTO”. A la mia domanda, e cosa facciamo per il tamburo?, mi ha risposto che deve vedere con il Centro Assistenza… E se né andato. Poi, non ho più sentito nessuno, e dopo due settimane (il 3 o 4 settembre), quando ho telefonato al Centro Assistenza per sapere come vedono il seguito di questa faccenda nel quadro della garanzia, ho ricevuto come risposta che mi faranno sapere, che sarò contattata. Sono passate più di quasi due mesi e nessuno si è fatto vivo. Gradirei sapere UFFICIALMENTE la vostra posizione riguardo la garanzia. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Nadine Schmit Dragon Via Varese, 2 – 21020 Monvalle (VA) – tel. 338 66 66 619 EURONICS Italia S.P.A. – CANDY lavatrice EYT 1262DWE/1-S 6kg Classe D Scheda consegna N° 2608364 del 17/10/2024 Consegna 22/10/2024 Modello EYT1262 DWE/1-S - N° machina 3101863824271323 (che si apra dall’alta) HAIER Europe Service – N° Assistenza : 0007380800 del 21/08/2025 Registrazione Garanzie 10 anni : REG 000 1572 17 – 09/11/2024

Spett.le LTR Service S.r.l., 1) al link https://ltr.it/garanzia-legale-e-riparazioni-a-pagamento/ da voi indicatomi, per quanto riguarda la garanzia (sia legale che come nel mio caso estensiva) si dice che il cliente ha diritto di chiedere la riparazione o la sostituzione del prodotto ove possibili mentre pur parendomi evidente, come specificatovi anche telefonicamente, che nel mio caso si trattasse di eventualità di sostituzione, non sono stato minimamente interpellato né messo al corrente a riguardo ed è stata da parte vostra intrapresa unilateralmente l’opzione della riparazione con costi di manodopera e spedizione a mio carico; 2) Allo stesso link si specifica inoltre testualmente che per le riparazioni a pagamento il preventivo emesso quando si superi il 25/30% del valore a nuovo: “includerà tutte le spese che dovrai sostenere in caso di accettazione, inclusi quindi lavorazioni, eventuali ricambi, manodopera, spedizione di rientro e iva”, come del resto mi sembra logico in quanto per il cliente conta il costo totale da sostenere, per cui ribadisco che nel mio caso avreste necessariamente dovuto emettermi un preventivo prima di procedere; 3) Al vostro link https://ltr.it/info-spedizione/ si parla infine di spese di spedizione gratuite sia in andata che in ritorno per i prodotti in garanzia (come nel mio caso), a meno che non vengano riscontrati guasti non rientranti nella garanzia, come non è stato il mio caso in quanto il difetto era a tutti gli effetti considerabile VIZIO DI CONFORMITA’ e infatti il ricambio è stato passato in garanzia, venendomi semmai da voi addebitata arbitrariamente e senza preavviso la sola manodopera. Ho optato per la spedizione gratuita proprio perché il prodotto risultava ancora coperto dalla garanzia estensiva per un sicuro difetto di conformità, altrimenti avrei certamente proceduto con spedizione autonoma a mio carico che tra andata e ritorno non mi sarebbe costata più della metà di quanto da voi addebitatomi! Per tutte le suddette ragioni ritengo quindi che abbiate agito scorrettamente e che stiate continuando a farlo, come già espressovi nelle comunicazioni intercorse privatamente tramite la vostra piattaforma, contestando nuovamente in toto l’addebito da voi fatturatomi Cordiali saluti, Paolo Chinellato.

Spett. Decathlon, In data 28/06/25 ho acquistato presso il Vostro negozio online un Occhiale da sole Feler B1039M-1 verde antiriflesso pagando contestualmente l’importo di 37,99€. A distanza di 1 mese dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato e che non sono conseguenza di un uso scorretto , come voi insinuate. In particolare, la lente antiriflesso ha cominciato a disgregarsi da subito, nonostante l’accurata pulizia con panno specifico per occhiali e l’utilizzo conforme alle caratteristiche del prodotto (utilizzato durante le mie sedute di sport all’aria aperta). In data 31/08/ 25 vi ho inviato un email per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché si contesta un uso improprio. Inviata nuovamente Pec in data 10/09/2025 per ribadire l’uso corretto del prodotto e mi viene rigettata per lo stesso motivo. Contesto quanto sopra in quanto ribadisco che l’uso del prodotto è stato conforme ma ha mostrato difetti dal primissimo utilizzo. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le azienda Ariston Hotpoint, ho acquistato una lavatrice da 6 kg, mod. ARNWMTF624UIT, SN 342341018640 da UNIEURO, il 18/10/2023, pagando il prezzo di 379,90 (prezzo in promozione), il prodotto ha presentato in breve tempo, problemi di ruggine al cestello che è stato sostituito. Ora dal 17 ottobre 2025 ho riscontrato problemi di ruggine nello sportello (carica dall'alto). Al telefono mi è stata obiettato il ritardo della comunicazione, fatta entro 8 gg dalla scoperta, ma è stato sostenuto che la ruggine non rientrerebbe mai nella garanzia europea dei due anni. Se la ruggine rende necessariamente inidoneo il prodotto all'uso per cui è stato progettato, in quanto la ruggine rovina gli abiti, il prodotto viene invece riparato o sostituito, quanto è capitato la prima volta. Con riferimento al difetto di ruggine nello sportello, di cui non conosco l'origine, Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto in garanzia, senza spese a mio carico. Spero che questa comunicazione sia pubblicata in quanto ho già letto un altra lettera di altro cliente che comunica problema simile. Quindi tale difetto non è affatto occasionale, né causato dall'usura, anche l'altro cliente l'ha riscontrata nel periodo della garanzia (su una lavatrice scarsamente utilizzata). Se non servirà per consentire la riparazione in garanzia, sarà almeno da monito ad altri potenziali clienti. Ho acquistato diverse lavatrici di marche diverse, con carica dall'alto e un simile problema nn mi era mai capitato. L'unica mia fortuna (se così si può considerare) e che l'acquisto è stato fatto a prezzo scontato, in quanto il prezzo iniziale anche in altri negozi era ben più alto. Il prodotto evidentemente Allego scontrino d'acquisto. Saluti.

Buongiorno, la rete del letto che ho acquistato è rimasta alzata, probabilmente per un problema al motore, ho contattato Marion dal 2 ottobre dicendogli che sto dormendo sul divano ma non ho ricevuto nessuna assistenza.

Ordine # 403-2166766-5608349 Buongiorno, in data 23 agosto 2025 ho acquistato dal venditore DIECI STORE, attraverso la piattaforma Amazon, articoli per un valore di 458€ con consegna prevista tra 1 e 3 settembre 2025, Ordine # 403-2166766-5608349. Il pacco non è stato consegnato e la data di consegna posticipata, ma la merce non è stata comunque recapitata. In data 16 settembre ho contattato il venditore, passaggio necessario per la richiesta di rimborso, senza che il problema venisse risolto. In data 18 settembre ho avviato la procedura per la richiesta della garanzia dalla A alla Z, ma Amazon l'ha rifiutata in data 20 settembre, dicendo che il pacco per loro era stato consegnato. In data 24 settembre ho fatto reclamo, ma anche questo è stato respinto in data 25 settembre. Dopo il primo rifiuto, ho avuto uno scambio di email con uno "specialista degli account" Amazon, al quale ho spiegato più volte la situazione ed al quale ho fornito le prove della mancata consegna, ma queste non sono mai state prese in considerazione. Il 27 settembre lo specialista ha affermato che poteva fornire ulteriore assistenza e ha semplicemente smesso di rispondere. Di seguito le prove fornite durante la richiesta di garanzia. Allegato 1. Screenshot della pagina del tracking dell'ordine con BRT code 08451084092277. Il tracking dell'ordine risulta parziale ed anomalo. Il pacco risulta consegnato il 10 settembre, ma non è mai stato ricevuto dalla filiale locale né messo in consegna. Allegato 2. Email di risposta ad un mio ticket ricevuta dal corriere che in data 9 settembre dice di non avere nei propri magazzini il pacco, rendendo di fatto impossibile la consegna il giorno successivo. Allegato 3. Email di risposta ad un mio ticket ricevuta dal corriere che in data 24 settembre dice che il mio pacco risulta mancante ovvero smarrito. Invito nuovamente Amazon a prendere visione delle prove fornite, in particolare l'allegato 3 dove il corriere stesso definisce MANCANTE il pacco e rivalutare la mia richiesta di garanzia dalla A alla Z per la mancata ricezione del mio ordine. Nel caso mi venisse nuovamente negata la garanzia dalla A alla Z, invito Amazon a rispondere nel merito delle prove fornite, spiegando perché le reputi non adeguate e non limitarsi ad un generico "il pacco le è stato consegnato", quando è evidente che non sia vero. Cordiali saluti, Flavio Micca