Bacheca dei reclami

Ho ordinato 4 capi di vestitino dal mio fornitore privato di fiducia, il mio pacco una volta arrivato in Italia è stato affidato ad HR PARCEL, una ditta di consegne con oltre 1000 recensioni negative su maps con persone che dicevano che il loro pacco era stato contrassegnato come consegnato anche se non avevano ricevuto nulla, lo stesso è avvenuto con me. N tel 3714690783 N spedizione M20250620000220 Email schjacopo996@gmail.com

Formulo la presente per contestare fermamente la legittimità della vostra pretesa creditoria 001854000319, 001854000321, 001854000325 contenuta nel sollecito di pagamento relativo ad un supposto parcheggio da voi dichiarato effettuato in data 3/06, 6/06 e 19/06 in via Pisana a Viareggio (LU). Rilevo, infatti, che le modalità di rilevazione della targa di riconoscimento del veicolo non rispondono ad alcun requisito minimo di legittimità previsto dal nostro ordinamento giuridico e pertanto le immagini eventualmente rilevate da un sistema non omologato né revisionato, come pure le date e gli orari delle rilevazioni, risultando privi dei requisiti minimi di attendibilità, non possono essere utilizzate a scopi sanzionatori o applicativi di qualsivoglia penale contrattuale. Faccio presente al riguardo che i sistemi di rilevazione delle targhe di riconoscimento dei veicoli devono essere qualificati quali strumenti di misura e, come tali, soggetti all’osservanza dei canoni della Metrologia legale in quanto impiegati per scopi legali. Rappresento poi che con l’emanazione della direttiva comunitaria 2004/22/CE del 31.03.2004 relativa agli Strumenti di Misura - meglio conosciuta come direttiva MID (Measuring Instruments Directive) -, recepita con D.Lgs. 02.02.2007, n. 22, in vigore dal 18.03.2007, poi novellata dalla direttiva 2014/32/UE del 26.02.2014, attuata a mezzo del D.Lgs. 19.05.201, n. 84, è stato introdotto nel vigente ordinamento, il principio dei “controlli metrologici legali”, ovvero controlli per motivi di interesse pubblico, sanità pubblica, sicurezza pubblica, ordine pubblico, protezione dell'ambiente, imposizione di tasse e diritti, tutela dei consumatori e lealtà delle transazioni commerciali, intesi a verificare che uno strumento di misura sia in grado di svolgere le funzioni cui è destinato (art.4, comma c) della direttiva MID. La notevole novazione introdotta dalla direttiva MID non è incentrata sullo strumento di misura ex se, bensì sulla sua specifica destinazione d’uso, ed essendo fuor di dubbio che i sistemi di rilevazione aventi lo scopo di effettuare verifiche sulle targhe sono strumenti e/o sistemi di misura finalizzati agli “scopi legali” declinati nella direttiva MID, in quanto destinati a controlli per motivi di transazioni commerciali, sono soggetti all’osservanza dei vigenti canoni della Metrologia legale applicabili. Ebbene, per poter essere utilizzati ai fini anzidetti, tali categorie di strumenti dovranno essere approvati e legalizzati secondo i vigenti canoni metrologici legali della normativa interna nazionale. Al riguardo, lo stesso MIMIT, all’indirizzo Web: https://www.mimit.gov.it/it/metrologia/sistema-digaranzia-della-qualita-82896365, fornisce una dettagliata e precisa procedura, ivi compreso il facsimile di domanda di ammissione alla verificazione metrica ed alla legalizzazione, da presentarsi ai sensi degli artt. 6 e 7 del R.D. 226/1902. Rammento, inoltre, che la ormai costante giurisprudenza in tema di rilevazioni di transiti e targhe a mezzo di sistemi elettronici (da ultima Cassazione n. 10505/24) utilizzati dalla Pubblica Amministrazione, ha sancito la necessità della sottoposizione di qualsivoglia dei suddetti sistemi elettronici di rilevazione al procedimento Ministeriale di omologazione, ciò a pena di illegittimità della rilevazione. E’ quindi facile dedurre che se risulta illegittima la rilevazione di dati ad opera di un sistema elettronico privo della necessaria omologazione utilizzato dalla Pubblica Amministrazione, dovrà a maggior ragione ritenersi parimenti illegittimo un sistema analogo utilizzato da un privato. In conclusione, il sistema da voi utilizzato per l’accertamento della eventuale sosta risulta privo dei requisiti di legalità atti a consentirne l’utilizzo per lo scopo cui è stato da voi destinato e pertanto le rilevazioni da esso effettuate si palesano affette in radice da nullità assoluta, risultando illegittima e infondata, anche sotto il profilo probatorio, l’attività accertativa strumentale svolta a fini contrattuali. Segnalo, inoltre, che: a) l’informativa contrattuale e l’informativa privacy affissi in loco sono incompleti, fuorvianti ed ingannatori; b) il contratto di parcheggio non è affisso in loco né è reperibile sul vs. sito web, con ogni conseguenza in ordine alla nullità della clausola che prevede una tariffa oraria (o “penale” che la si voglia appellare) in quanto palesemente vessatoria giacchè contenente la previsione di una tariffa/penale fuori mercato; c) le modalità di conclusione del contratto di parcheggio non rispettano i dettami degli artt. 1336 e 1341 del codice civile in quanto non viene rilasciato alcun biglietto all’ingresso dell’area, la sbarra perennemente alzata e l’inesistenza di altro sistema di blocco non fanno percepire all’utente l’accesso ad un’area vincolata e regolamentata, il rilevamento automatico della sosta avviene da remoto attraverso la registrazione delle immagini delle auto che accedono all’area. Nessun comportamento esplicito viene richiesto all’utente per la conclusione del contratto se non quello di parcheggiare nell’area; d) le informazioni sull’onerosità del servizio di parcheggio sono totalmente ingannatorie atteso che viene dato estremamente maggior risalto alla informazione circa la gratuità del parcheggio per la prima ora rispetto alla onerosissima tariffa applicata dal 120° minuto di parcheggio in poi; e) l’inciso “per la durata massima stabilita” risulta generico e, come tale, non pienamente intelleggibile dal malcapitato utente (che peraltro accede liberamente all’area); f) quand’anche (ragionando per assurdo) le immagini della targa rilevate dal sistema potessero essere ritenute legittime, non potrebbero comunque costituire una valida prova della permanenza continuata del veicolo oltre la durata massima stabilita nell’area da voi indicata, ciò in ragione del fatto che il veicolo ben avrebbe potuto uscire dall’area entro il 120° minuto per poi rientrarvi per una seconda sessione di parcheggio conclusasi entro la durata massima stabilita; g) gli orari di ingresso ed uscita dal parcheggio, essendo stati rilevati da un sistema elettronico privo di qualsivoglia attendibilità metrologica e gestito in completa autonomia da una delle due parti contrattuali, non avendo alcuna affidabilità sono totalmente privi di valore probatorio. In ragione di quanto precede, vi diffido dall’avanzare nei miei confronti ulteriori irricevibili richieste di pagamento segnalandovi che in caso contrario mi vedrò costretto/a a tutelare i miei interessi nelle opportune sedi giudiziari sia civili che penali, queste ultime per la persecuzione del reato previsto e punito dall’art. 640 del Codice Penale." Allego inoltre foto dove dalla cartina risulta gratuito il parcheggio. Saluti, Laura Porzio

Buongiorno in data 05/07/2025 ho ordinato delle scarpe joma tramite il sito pittarosso che si avvale come corriere paack. In data 08/07/2025 pittarosso mi comunica che il pacco è stato spedito con il corriere paack con ordine n. QMP54R2NMRFKLJ5EWA7S6RQGPQ e che sarebbe arrivato in data 09/07/2025. in data 09/07/2025 paack mi comunica che il pacco non e' stato consegnato perché il cliente non era presente ma in realtà ero in casa e nessuno si e' presentato. Oggi 10/072025 mi arriva una email che comunica che il pacco è stato consegnato e con addirittura di inserire una valutazione, ma in realtà il pacco non è mai stato consegnato ne al sottoscritto e ne tanto meno ai vicini, inoltre vi è anche una specie di firma che ovviamente non e' mia.

Spett. Parkdepot, Mi sono arrivate tre pagamenti da effettuare relativi alle vostre fatture n. 001854000319 + 001854000321 + 001854000325. Ritengo insussistenti le richieste del pagamento in quanto: NON E' MAI STATO EMESSO UN TICKET per regolare l'ingresso nel parcheggio, NON ESISTE un distributore di biglietti all'ingresso del parcheggio, NON è presente un sistema di limitazione dell'ingresso chiaramente visibile, anzi si può entrare e uscire da 5 differenti uscite direttamente dalla strada e se si parcheggia negli ultimi posti nemmeno i cartelli sono visibili. NON ESISTE NEMMENO UNA SBARRA O SEGNALETICA AD IGNI INGRESSO. Inoltre per chi come me guarda dalle mappe è segnalato PARCHEGGIO GRATUITO E NON AGGIORNATO COME FOTO ALLEGATA. Perciò richiedo annullamento delle stesse e vi consiglio una segnaletica più chiara. Saluti, LAURA PORZIO

Buongiorno in data 18/6/2025 ho richiesto il libro “quante ne sai” ad oggi non è arrivato Saluto Gianni Scariot

Spett.le Farmaè, in data 17 Marzo 2025 ho effettuato un ordine (#1018030450) . In data 25 Marzo 2025 mi è stato comunicato tramite mail che questo ordine non sarebbe stato evaso completamente per un errore di giacenza in magazzino e che ci sarebbe stato un rimborso del prodotto mancante (1pz. - Pediakid D3 60 Caramelle Gommose) entro i successivi 14 giorni. Siccome il rimborso non era stato ancora emesso dopo il periodo indicato, ho effettuato vari solleciti tramite mail e tramite il form sul sito Farmaè (servizio clienti telefonico inesistente). In data 15 Maggio 2025 ho ricevuto una mail dal Servizio Talea Group S.p.a. in cui mi scrivevano che avrebbero accelerato la procedura con la piattaforma di pagamento e garantivano che la somma sarebbe stata accreditata nel più breve tempo possibile. Alla data odierna non ho ancora ricevuto tale rimborso. Ho inoltre ancora inviato varie mail di sollecito, ma senza avere mai risposta.

In data 19.06.25 ho subito segnalato all'indirizzo email desk@zomushop.net del ricevimento della merce errata oltre ad aver pagato un importo più alto di quello stabilito. Trattasi di un prodotto che vedo è già stato segnalato. Al posto di una spazzola a vapore per cani avete inviato un'asciuga capelli con spazzola Inoltre il Corriere BTR a ritirato il denaro in contanti, come da voi richiesto, non ha consegnato nessuna bolla. Avevate detto che dentro il pacco avrei trovato la fattura invece non c'era nessun documento fiscale. Avete risposo chiedendo di inviare i riferimenti della spedizione e ve li ho inviati. Avete risposto che avreste tracciato l'ordine e mi avreste fatto sapere al più presto poi siete spariti nonostante i ripetuti solleciti. Mi auguro di ricevere risposta in merito al più presto Grazie

Buongiorno, in data 27/05/2025 ho effettuato un ordine online (#0615007449) con Amicafarmacia. In data 03/06/2025, ho ricevuto un'email da refunds@taleagroupspa.com che mi comunicava che il prodotto ordinato non è disponibile e che in massimo 14 gg lavorativi avrei ricevuto il rimborso totale dell'importo pagato. A distanza di più di un mese e nonostante vari solleciti, inviati ad Amicafarmacia, non ho ricevuto alcun rimborso. Attendo un immediato riscontro in merito.

Buongiorno, ho più volte sollecitato il rimborso dei due ordini in oggetto e,nonostante in data 3 giugno avete mandato una mail con la quale mi comunicavate che entro 14 giorni lavorativi mi avreste accreditato il rimborso, a tutt'oggi non ho ricevuto nulla. Vi invito a restituirmi quanto dovuto entro 15 giorni dalla ricezione della presente altrimenti mi vedrò costretta ad adire per le vie legali. Cordiali saluti Angela Toto

Buongiorno, sono profondamente deluso dal totale silenzio da parte di TicketOne. La scorsa settimana ho già segnalato tramite l’apposito modulo sul sito il problema relativo alla vendita del mio biglietto (ordine no. 6250079 / offerta no. 9758721) e non ho ancora ricevuto alcun riscontro. Al momento della vendita, il sistema ha utilizzato un IBAN non più attivo, in quanto dimenticavo di aver chiuso quel conto. La mia ex banca ha già confermato che l’importo è stato restituito al mittente (Eventim/TicketOne). Nonostante questo, nessuno si è degnato di rispondere né di procedere con un nuovo rimborso. Ora nella sezione dei miei dati personali su FanSALE l’IBAN risulta aggiornato e corretto. Mi aspetto quindi che provvedano immediatamente all’accredito della somma dovuta sul nuovo conto. Qualora non dovessi ricevere risposta entro 5 giorni lavorativi, mi vedrò costretto ad agire per vie legali, denunciando la situazione per indebito arricchimento ai sensi dell’art. 2041 del Codice Civile, e coinvolgendo un’associazione per la tutela dei consumatori. Ritengo questo silenzio gravissimo e ingiustificabile. Cordialmente, Luca Faiola