Bacheca dei reclami

Buon giorno, in data 13/04/2026 vi ho telefonato segnalando una scheggiatura al parabrezza della mia Toyota Corolla Style targata GH805TK e assicurata con l'assicurazione Aionissay Dowa. Il 15/04/2026 avete visionato e fotografato il danno, comunicandomi la necessità di sostituire il parabrezza e preannunciandomi una telefonata in merito. A un mese e mezzo di distanza non solo non mi avete mai contattato né tantomeno eseguito il lavoro, ma non avete neppure dato seguito alle mie telefonate con cui chiedevo notizie. Trovo inammissibile una tale negligenza nel rapporto con un cliente e la Vostra totale non considerazione del disagio creatomi: sono infatti da oltre un mese impedito a viaggiare a causa del continuo aumento della fessurazione, pericolosa per la mia incolumità.

Spettabile Redazione di Altroconsumo, desidero segnalare una postazione di rilevamento della velocità (autovelox fisso/mobile) che ritengo presenti gravissime irregolarità e vizi di conformità rispetto al Codice della Strada e alle recenti direttive ministeriali, configurandosi come un vero e proprio "autovelox-trappola" ai danni degli automobilisti. Ubicazione del rilevatore: Comune di Argenta (FE) Via Giacomo Matteotti, all'altezza del civico 74 Irregolarità riscontrate sul posto: Mancanza di segnaletica del limite dopo intersezione e cambio Comune: La strada si immette da una via principale entrando nel territorio del nuovo Comune. Dall'immissione fino al punto del rilevatore non è presente alcun cartello che indichi il limite di velocità (impostato a soli 50 km/h, nonostante la strada si trovi in piena campagna extraurbana e presenti caratteristiche strutturali ampie e prive di pericoli evidenti). Per legge, il limite doveva essere ripetuto subito dopo l'immissione. Segnaletica di preavviso non visibile e ingannevole: Il cartello "controllo elettronico della velocità" è posizionato a circa 1 km di distanza dal rilevatore, ma è collocato subito prima di una curva. Questo posizionamento occulta la visibilità della postazione, violando il principio di trasparenza e visibilità dei controlli imposto dalla Legge. Pur avendo già provveduto al pagamento della sanzione pecuniaria per motivi personali, ritengo doveroso segnalarvi questo abuso affinché possiate mappare questa postazione e valutare azioni di tutela collettiva o verifiche ispettive nei confronti dell'ente locale, a tutela di tutti i consumatori e automobilisti che frequentano quella tratta stradale. Resto a disposizione per fornire copia del verbale (oscurato nei dati sensibili) o materiale fotografico del tratto stradale. Cordiali saluti NS

Spett.le Servizio Clienti, vi contatto in merito a una borsa Louis Vuitton modello Métis, acquistata tramite la vostra piattaforma (Vestiaire Collective), della quale allego regolare fattura. Recentemente il prodotto ha manifestato un evidente difetto di idrolisi, che comporta la presenza di un forte e sgradevole odore, comparso improvvisamente circa un mese fa e mai percepito in precedenza. Preciso che: sono la seconda acquirente del bene, acquistato tramite la vostra piattaforma; il prodotto è originale Louis Vuitton, circostanza verificata sia tramite i vostri controlli sia successivamente confermata presso boutique ufficiale. Mi sono recata presso lo store Louis Vuitton in Rinascente (Milano), dove mi è stato confermato che: si tratta di un problema noto di idrolisi, riconducibile a un difetto di produzione legato a una specifica partita di borse Métis; Louis Vuitton ha già riconosciuto tale difettosità, prevedendo per i clienti interessati rimborso tramite voucher o sostituzione del prodotto. Successivamente mi sono rivolta alla boutique Louis Vuitton di Via Montenapoleone, dove – nonostante la documentazione presentata – mi è stato comunicato che non sarebbe possibile procedere in quanto non sono la prima acquirente, invitandomi a rivolgermi a voi. A seguito di ciò: ho già contattato il vostro servizio clienti, ricevendo tuttavia risposta negativa; mi sono rivolta a Altroconsumo, i cui legali mi hanno confermato che, in base alla normativa vigente (garanzia legale di conformità), il responsabile nei miei confronti è il venditore, ovvero la vostra piattaforma. Il difetto riscontrato è infatti un vizio originario di produzione, non imputabile all’uso, e il prodotto – come dimostrabile dalle fotografie allegate – è in condizioni pari al nuovo. Alla luce di quanto sopra, vi invito formalmente a riesaminare il caso e ad adempiere ai vostri obblighi, provvedendo a una soluzione adeguata, quale: rimborso, sostituzione, oppure altra soluzione equivalente. Allego: fattura di acquisto fotografie del prodotto Segnalo inoltre di aver già attivato la procedura tramite Altroconsumo e che la presente comunicazione viene inoltrata anche attraverso i loro canali. In mancanza di un vostro riscontro entro breve termine, mi vedrò costretta a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, anche per vie legali. In attesa di un vostro cortese riscontro, Cordiali saluti Marta Strano 3387557665

Buongiorno, ho appena ricevuto un avviso per violazione delle condizioni di parcheggio in data 5/5/26 dalla lettera si evince che ho sostato tra le 9.19 e le 12.26 del giorno 5/5/26 presso un parcheggio CARREFOUR , ma io nella stessa giornata ho parcheggiato presso CENTRO LAGO come da ricevuta di pagamento con carta di credito che allego. non ho nessuna intenzione di pagare i 40€ di multa che mi hanno comunicato resto a disposizione per eventuali necessari pagamenti

Buongiorno volevo segnalare che sabato 23 maggio ho noleggiato il veicolo in oggetto presso il punto Maggiore di Caserta. Durata fino a martedi 26. Il giorno dopo mettendomi in viaggio x utilizzare il veicolo venivo fermato dalla polizia stradale fuori casa che constatava la totale usura delle gomme del veicolo come indicato nelle foto e video e mi invitava a non utilizzare il veicolo. Provavo a contattare l'agenzia ma risultava chiusa di domenica. Il giorno seguente lunedì 25 provvedo a riconsegnare il veicolo un giorno prima della data contrattuale e segnalo il mancato utilizzo per divieto di circolazione nonché fatiscenti condizioni igieniche. Da evidenziare la totale assenza di assistenza per eventuale sostituzione veicolo o rimborso per mancato utilizzo del veicolo da attribuire alla società di noleggio.

Nome e Cognome: Valentina Pisciotta Vincenzo Indirizzo: Via Ugo Foscolo 3 CAP, Città: 21040 Caronno Varesino Telefono/Email: gaetanopsc@gmail.com Spett.le Parkdepot GmbH / Parkdepot Italia Va Martiri della libertà 56 Cordenons PN Caronno Varesino, 27 maggio 2026 Oggetto: Contestazione avviso di pagamento n. 003-560-000-762 del 20/04/2026 Sosta area commerciale Io sottoscritta/o Valentina Pisciotta Vincenzo, nata/o a Milano il 30/06/1985, residente in Caronno Varesino, codice fiscale PSCVNT85H70F205C, con la presente scrivo per contestare formalmente l'avviso di pagamento indicato in oggetto, ricevuto in data 20/04/2026, relativo a una presunta violazione del tempo massimo di sosta consentito nell'area del parcheggio sita in Viale Famagosta 6, Milano. A supporto della presente contestazione espongo quanto segue. 1. Mancanza di adeguata segnaletica informativa. Al momento del mio accesso all'area di parcheggio in questione non ero a conoscenza dell'esistenza di un limite temporale di sosta. La segnaletica presente nell'area non era sufficientemente visibile, chiara e leggibile da consentire a un utente medio di percepire agevolmente il limite di tempo imposto. In assenza di un'informativa adeguata e preventiva, non è possibile imputare al conducente la violazione di una norma contrattuale di cui non era stato debitamente edotto. 2. Presenza di più esercizi commerciali nella medesima area. L'area di parcheggio serve contestualmente più esercizi commerciali distinti (supermercato, negozi, eventuali servizi). Nel corso della mia permanenza ho usufruito di più di uno di tali esercizi presenti nell'area, rendendo del tutto giustificato e ragionevole un tempo di sosta superiore rispetto a quello necessario per una singola visita. La fruizione complessiva dell'area commerciale nella sua interezza costituisce una motivazione lecita e oggettiva per il superamento del limite. 3. Superamento minimo e assenza di danno. Il superamento del limite di sosta è stato di entità minima. Non si è verificato alcun impedimento all'utilizzo del parcheggio da parte di terzi, né alcun danno concreto e quantificabile in capo al gestore. In tali circostanze, la pretesa al pagamento della penale appare sproporzionata rispetto al fatto contestato e priva di giustificazione sostanziale. 4. Natura contrattuale della pretesa e applicabilità dell'art. 1341 c.c. Si rileva altresì che le condizioni di sosta imposte da Parkdepot configurano un contratto per adesione ai sensi dell'art. 1341 del Codice Civile. Affinché le clausole onerose – tra cui i limiti di tempo e le relative penali – abbiano efficacia vincolante, è necessaria una specifica approvazione per iscritto da parte dell'utente, ovvero una loro chiara messa in evidenza prima della conclusione del contratto. In assenza di tale condizione, le clausole in questione devono ritenersi inefficaci e non opponibili. Alla luce di quanto sopra esposto, chiedo formalmente l'annullamento dell'avviso di pagamento n. 003-560-000-762, con conseguente stralcio di qualsiasi pretesa economica nei miei confronti. In assenza di riscontro entro 30 giorni dal ricevimento della presente, o in caso di mancato accoglimento della contestazione, mi riservo di adire le competenti sedi giudiziarie e/o di presentare reclamo alle autorità di tutela dei consumatori (AGCM, associazioni di consumatori), con richiesta di risarcimento per le spese sostenute. Si allega alla presente copia dell'avviso di pagamento ricevuto e, ove disponibile, documentazione fotografica relativa alla segnaletica presente nell'area al momento del parcheggio. Distinti saluti Valentina Pisciotta Vincenzo

Buongiorno, abbiamo una carta UTA e+ dal mese di settembre 2025 perchè abbiamo una vettura elettrica aziendale. La CARTE UTAe+ viene fornita da EDENRED come "CARTA MULTIBRAND e MULTIENERGY grazie alla quale è garantita sia la libertà di rifornimento in oltre 10.000 stazioni di servizio* multibrand, tra cui le principali compagnie petrolifere e le pompe bianche, sia la possibilità di accedere a più di 40.000 punti di ricarica elettrica, inclusi quelli sulla rete autostradale a ricarica rapida e ultra-rapida in tutta Italia". Segnaliamo che da circa un mese la nostra carta non funziona, ovvero nel display della colonnina di ricarica elettrica compare la scritta CARTA NON RICONOSCIUTA. Chiamando la assistenza dedicata alla carta UTA, un messaggio registrato informa che hanno riscontrato problemi tecnici su alcune carte . Tale problema tecnico ci sta provocando disagi in quanto non possiamo ricaricare la vettura in mobilità, motivo per il quale l'avevamo richiesta. Chiediamo un riscontro quanto prima con proposta di risoluzione del problema da parte vostra entro 7 giorni dalla presente. Distinti Saluti

Gentile Altroconsumo, chiedo assistenza in merito a due richieste di pagamento ricevute da Parkdepot relative a presunte violazioni delle condizioni di sosta in un parcheggio privato. Nel dettaglio: ho ricevuto due richieste di pagamento con riferimento a due pratiche distinte; ho già inviato contestazioni a Parkdepot in precedenza; non ho ricevuto riscontro alle contestazioni inviate; successivamente mi sono stati inviati ulteriori solleciti con applicazione di maggiorazioni/costi aggiuntivi; al momento gli importi richiesti risultano pari a circa 62 € per una pratica e 42 € per l’altra. Ricordo inoltre che, per quanto mi risulta, al momento dell’accesso al parcheggio non erano presenti barriere e la situazione, essendo in orario notturno, non rendeva immediatamente evidenti le condizioni applicate. Chiedo quindi una valutazione sulla legittimità delle richieste di pagamento, delle maggiorazioni applicate e indicazioni sulle eventuali azioni da intraprendere. Allego L'ULTIME multe arrivate con mora Cordiali saluti, Tommaso

Buongiorno, ho chiesto un singolo documento nel dicembre 2025 oggi scopro che ne è scaturito un canone (di servizi di cui ovviamente non ho mai usufruito). Sono andato a vedere la mail originaria che riporta: *Ricorda: hai accettato che la fornitura dei servizi inizi durante il periodo di recesso di 14 giorni dalla sottoscrizione e conseguentemente hai accettato di perdere il diritto di recesso nel caso in cui dovessi usufruire di uno dei nostri servizi aggiuntivi. Il tuo abbonamento verrà automaticamente rinnovato dopo la fine del periodo di prova. L’addebitamento dei Servizi Docuora.com PREMIUM avviene come di seguito: 6.90€ per i tre giorni del periodo di prova, addebitati il giorno dell’abbonamento e 49.50€ ogni mese, specificando che il primo addebito dei primi 49.50€ avverrà dopo tre giorni dall’inizio dell’abbonamento. L’addebito avverrà sulla stessa carta di credito utilizzata al momento del pagamento sul nostro sito. I Servizi Premium sono forniti da Docuora.com. E' evidente che l'automatico rinnovo di un servizio del genere che scatta da una semplice postilla in un Email non è in buona fede. Non avendo mai usufruito del servizio e del quale non usufruirò mai richiedo il rimborso di tutte le cifre spese dalla data di richiesta del documento (fatto salvo ovviamente l'addebito per il documento richiesto).