Bacheca dei reclami

Buongiorno, possiedo uno Xiaomi mi 11 lite 5g da novembre 2021, a fine giugno 2023 improvvisamente ha smesso di funzionare. Ho fatto riparare il dispositivo in garanzia presso il centro convenzionato Video Pacini che ha provveduto con il cambio della scheda madre. Dopo nemmeno una settimana si è ripresentato lo stesso problema e presso il Customer Service Xiaomi di Roma è stata cambiata nuovamente la scheda madre a luglio 2023. Ad inizio settembre 2023 il tasto power ha smesso di funzionare, poco dopo anche la fotocamera interna e la ultra grandangolare hanno smesso entrambe di funzionare. Oggi 29/09/2023 il dispositivo ha definitivamente smesso di funzionare (probabilmente trattandosi nuovamente di guasto alla scheda madre). Nonostante le numerose richieste e reclami recapitati a Xiaomi Italia l'azienda, nonostante le reiterate riparazioni assolutamente inefficaci si rifiuta di provvedere alla sostituzione del dispositivo contravvenendo di fatto al comma 3 dell'articolo 130 del codice del Consumo – D.lgs n. 206/2005 che recita: Il consumatore può chiedere, a sua scelta, al venditore di riparare il bene o di sostituirlo, senza spese in entrambi i casi, salvo che il rimedio richiesto sia oggettivamente impossibile o eccessivamente oneroso rispetto all’altro. Appurato che il prodotto è ancora presente nel mercato e che la sostituzione della scheda madre (scheda logica) da listino Xiaomi ha un costo di 230.53€ a cui aggiungere il costo della riparazione del tasto di accensione, del modulo della fotocamera frontale e posteriore è evidente che non si configura il caso in cui la sostituzione sia oggettivamente eccessivamente onerosa rispetto alla riparazione. Pertanto, Considerato il comma 3 dell'articolo 130 del codice del Consumo – D.lgs n. 206/2005 sopraccitatoConsiderando che le riparazioni effettuate in 2 differenti centri assistenza convenzionati sono state del tutto inutili e possibilmente lesive allo smartphone visti i difetti presentati dopo quest'ultime.Considerando che a luglio 2022 l’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ha irrogato a Xiaomi Technology Italy S.r.l. una sanzione di 3,2 milioni di euro in quanto secondo l’Autorità Xiaomi Technology Italy S.r.l., società italiana dell’omonimo gruppo mondiale, ha ostacolato l’esercizio da parte dei consumatori dei diritti derivanti dalla garanzia legale sui prodotti di elettronica a marchio Xiaomi. Evidenziando dunque come l'azienda continua a mantenere una condotta già ampiamente denunciata delle autorità preposte e per cui ha dovuto versare 3,2 milioni di euro.Considerando l'assenza di un'adeguata assistenza telefonica e/o in presenza e considerando i danni immateriali causati durante i più di 30 giorni in cui il dispositivo è stato in riparazione presso i centri assistenza autorizzati e i numerosi disservizi che hanno gravemente compromesso l'utilizzo del dispositivo negli ultimi 90 giorni. Considerato il comma 5 dell'articolo 130 del codice del Consumo che recita le riparazioni o le sostituzioni devono essere effettuate entro un congruo termine dalla richiesta e non devono arrecare notevoli inconvenienti al consumatore, tenendo conto della natura del bene e dello scopo per il quale il consumatore ha acquistato il bene. Constatato dunque che si sono presentate in ordine: primo guasto scheda madre, secondo guasto scheda madre, guasto telecamera anteriore, guasto telecamera UW posteriore e terzo guasto scheda madre, in un lasso di tempo di poco più di circa 3 mesi, si rende oggettivo che le inefficaci riparazioni hanno causato numerosi danni al consumatore per un bene ad oggi essenziale come lo smartphone senza fornire alcun dispositivo sostitutivo durante le estenuanti riparazioniVisto quanto chiaramente evidenziato, Si Chiede a Xiaomi Italia, la sostituzione del dispositivo Xiaomi mi 11 lite 5g con medesimo modello NUOVO.Qualora, malgrado si tratti di un dispositivo ancora presente nel commercio, non sia possibile procedere con la sostituzione, si richiede il rimborso integrale del valore del dispositivo, tenendo presente che quest'ultimo viene venduto da Xiaomi Italia presso il proprio sito ufficiale a euro 449,90 e considerando l'usura di quest'ultimo durante il periodo d'utilizzo, il rimborso viene stimato in euro 300,00. Inoltre, considerate le premesse sopraccitate per i danni causati, si richiedono euro 100,00 a Xiaomi Italia come risarcimento danni immateriali per via dei disagi causati.Reso evidente attraverso i dati sopraccitati che Xiaomi Italia contravviene di fatto alle norme previste dall'ordinamento italiano, come peraltro evidenziato nel giugno 2022 da Agcom, mi riservo, qualora tale reclamo non riceva adeguata risposta e/o soddisfacente risoluzione di procedere in tutte le sedi a mia disposizione per far rivalere i miei diritti.

Buongiorno ho ordinato il frigorifero a pozzetto il giorno 7 settembre arrivato in consegna il giorno 11 dello stesso mese. Il frigorifero presenta un difetto della guarnizione che non chiude ermeticamente lo stesso, facendolo funzionare h 24 con un dispendio di energia. Contattata HiSense, il servizio clienti declina ogni tipo di intervento si sostituzione della stessa a patto che lo scrivente non si accolli il costo dell’intervento. In tal caso mi appello all’articolo 130 del codice del consumo nel quale la garanzia legale è a carico del venditore che dovrà intervenire o sulla sostituzione del bene o la riparazione a sue spese. Ho in mio possesso tutte le mail riguardanti la comunicazione precedente a questa che le varie risposte di entrambi i soggetti interpellati. Certo di una una vostra soluzione in tempi brevissimi porgo distinti saluti. Rodolfi Maurizio

Buongiorno, ho venduto un articolo su Vinted, imballato con il doppio di ciò che richiede Vinted per precauzione. L'articolo è arrivato danneggiato per via della famosa delicatezza dei corrieri delle Poste. Ho mandato foto dell'imballaggio e Vinted ovviamente ha detto che non era adeguato, prima usando una scusa (non c'era abbastanza pluriball tra le due scatole) , poi dopo aver dimostrato che non era così, un'altra (non c'era abbastanza pluriball nella prima scatola) e così via. L'acquirente stesso ha detto a Vinted che il pacco era perfetto. L'acquirente paga una protezione acquisti altissima, è ingiusto venire presi in giro così.

Spett. ILRINNOVATO In data 19/06/2023 ho acquistato, a nome di mio figlio Coszach Simone, presso il Vostro negozio online un televisore LG OLED 2022 NUOVO SIGILLATO SUPER PROMO mod: LG 65G26LA TV evo Gallery Edition 65 serie G2 pagando contestualmente l’importo di euro1699,00 oltre a euro 29,99 di spese di spedizione tramite bonifico a voi intestato. Ho ricevuto il pacco il 14/07/2023 e, aprendolo, ho constatato che non si trattava del prodotto da me ordinato. In particolare, anziché essere NUOVO SIGILLATO era palesemente usato, rovinato (un bollo sulla cornice inferiore), graffiato nella scocca, inserito nella confezione di un altro modello di tv (mod. G1), sporco di colla, senza la pellicola di protezione dello schermo, senza libretto di istruzioni e con il telecomando e la staffa da muro disimballati.Detta situazione vi è già stata descritta con ampia testimonianza di video e foto con mail del 14 luglio. Il 28/07/2023 ho chiesto info e mi avete risposto che stavate sollecitando l'arrivo del televisore.Il 29/08 /2023 su mia richiesta di info mi avete detto che stavate attendendo l'arrivo della fornitura per organizzare la sostituzione.Sono passati quasi TRE MESI dalla consegna del prodotto sbagliato.Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima il prodotto da me acquistato, provvedendo contestualmente al ritiro della merce consegnata per errore. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. In fede, Coszach Edi Allegati: Conferma ordine

Spett. MATERASSI e DOGHE di ETRACOMIn data 21/07/2022 ho acquistato presso il Vostro e-commers un materasso matrimoniale 160 x 190 modello “Fenis” con 3cm onda massaggiante, Altezza materasso 20cm, Livello di rigidità 8/10, pagando contestualmente l’importo in offerta come da Vostra pubblicità online pari a € 189,90 A distanza di 3 mesi dall’acquisto, il prodotto ha presentato difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la portanza del valore di 8/10 messa anche in fattura, si è rivelata minore, creando la deformazione del materasso che non ha mai ripreso la sua forma originaria, restando a tutt'oggi sfiancato come si vede nelle foto inviate tramite email all'ufficio assistenza.Il 13 aprile 2023 ho inviato una email all'ufficio assistenza per inviare foto e per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. Alla mia richiesta è stato specificato di inviare il prodotto difettoso e dopo giorni (circa 15) mi avrebbero inviato la sostituzione, oppure previo pagamento anticipato avrebbero inviato un altro materasso nuovo. La mia ulteriore richiesta è stata di avere in contemporanea con la restituzione al corriere del materasso difettoso, quello nuovo in modo da non restare senza e non dover sopperire alla mancanza andando a comprarne un altro nell'attesa, o pagare due volte lo stesso materasso. A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta di cambio del prodotto.Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. In fede, Satriano Pierluigi

Buongiorno,faccio riferimento ai miei reclami già inoltrati all'assistenza clienti in data 23/02 21/07 e 26/07 u.s. e questa è la risposta dell'assistenza clienti ricevuta il 27/07/03 : abbiamo riferito alla sede Natuzzi quanto ci ha segnalato e attualmente siamo in attesa di loro riscontro per capire come procedere.Appena ci saranno aggiornamenti, sia noi che il negozio che ci legge le daremo riscontro. Segnalo che ad oggi 29/03/03 non ho ricevuto alcun riscontro in merito.L'oggetto del presente reclamo riguarda il ricevimento di un divano acquistato presso la sede di Divani & Divani di Corsico- Mi. il 18/10/2022 per un importo considerevole pari ad € 3.700,00.= Il divano consegnatomi in data 22/02 presso il mio domicilio, mostrava sin da subito evidenti vizi di fabbrica. Faccio presente che il giorno dopo la consegna ho inviato una mail allegando le foto che evidenziavano i vari difetti della pelle di cui è foderato il divano. Inoltre, dopo solo 4 utilizzi, il meccanismo relax cedeva rendendolo inutilizzabile.A seguito della mia segnalazione, solo in data 17/07 c'è stato intervento di riparazione da parte di un loro tecnico incaricato. Purtroppo, nonostante l' intervento del tecnico, il divano ha mantenuto tutti i difetti di fabbrica già evidenziati nella prima contestazione ed aggravati dal protrarsi del tempo di riparazione ( il divano oggi è bicolore ) Comunico inoltre che, dopo alcuni utilizzi della seduta con movimento relax ( oggetto di riparazione) , si è evidenziato l'ennesimo difetto ( solco nella seduta relax ), probabilmente dovuto allo spostamento dell'imbottitura da parte del tecnico ( il cuscino sembrerebbe essere stato montato al contrario ) Ad oggi la merce ricevuta non è stata correttamente riparata ne sostituita nonostante i miei innumerevoli solleciti ad intervenire.Trattandosi di un prodotto ancora in garanzia e palesemente viziato nonostante la presunta riparazione che in tale sede si contesta ( evidentemente non compiuta a regola d'arte), si richiede di provvedere all' immediata sostituzione del divano senza ulteriori oneri a mio carico. Rimango in attesa di un celere riscontro in merito.Saluti

Ordine effettuato su Tezenis il 21/09. L'ordine risulta sul sito di sda in consegna dal giorno 25/09, ma senza ricevere piu aggiornamenti, semplicemente fermo li nello stato in consegna dal 25, senza avvisare il cliente. 3UW107L313954.Tutto ciò, nell'era di Amazon prime è inaccettabile!Scalerò ai vertici aziendali Calzedonia spa

Spett. Il Rinnovato In data 2 agosto 2023 io sottoscritto Gilio Pizzi ho acquistato on line presso il sito Web Il Rinnovato.it un televisore LG 65 pollici Oled Smart TV n. ordine 14642915, pagando contestualmente l’importo di 1.999,00 oltre a euro 29,99 di spese di spedizione con Carta di Credito. Ho inviato molteplici Sms ed e.mail di contestazione e da ultimo anche il recesso tramite il sito del Rinnovato, ma non ho mai ricevuto indietro i soldi e di recente non rispondete più neanche ai miei solleciti. Pertanto, confermo il recesso già avvenuto e chiedo la restituzione immediata della suddetta somma pagata. Alla consegna del prodotto, avvenuta il [DATA], potendone visionare direttamente le caratteristiche, ho deciso di avvalermi del diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lsg. 206/05. Vi ho inviato una comunicazione in tal senso tramite [pec/raccomandata/email] il [DATA – max 14 gg dalla consegna]. Il [DATA] mi avete risposto accettando la richiesta di reso e dandomi istruzioni per la restituzione della merce. Ho provveduto come da vostre indicazioni ed ho avuto conferma dell’arrivo del prodotto presso di Voi il [DATA]. Tuttavia ad oggi, trascorsi [GG] giorni, non ho ancora ricevuto il rimborso del prezzo pagato pari a [€]. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. In fede, [NOME E COGNOME] Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento Copia comunicazione di recesso + ricevuta di consegna

Buongiorno, ho comparato questo iPhone 14pro ad Ottobre 2022, in 1 anno la batteria si è degradata in maniera anomala passando dal 100% al 90% in soli 12 mesi. Secondo Apple è tutto normale, ma sono possessore di iPhone da sempre e di solito un degrado del 10% si verifica in 2/3 anni. Questo degrado repentino si verifica su molti 14pro come ho potuto leggere on line e verificare di persona con i 14pro dei miei amici. Mentre i modelli non “PRO” mantengono livelli di batteria normali a parità di uso e mesi di vita. Apple dovrebbe riconoscere il difetto e sostituire gratuitamente la batteria.

Premesso che :1- Avete risposto (alle 14:27 del 27/9/23), dopo ulteriori 2 solleciti da parte della cliente, e a distanza di quasi 24 ore dalla prima mailpec (del 26/9/23 ore 17:35), con la quale si formulava espressa richiesta di annullamento ordine 2- In data 27/9/23, alle ore 14.27 avete rifiutato tale richiesta, adducendo quale spiegazione che non vi era più possibile annullare l'ordine poiché la spedizione era già avvenuta al momento della segnalazione. 3- Se per segnalazione s'intende la mailpec del 26/9/23 di cui sopra, (l'unica imputabile alla cliente), essa è stata inoltrata subito dopo l'avvenuta transazione4- Che gli orari sono altresì documentati dal tracciamento della spedizione, secondo cui il corriere è stato CONTATTATO (per il ritiro del pacco da spedire) in data 27/9/23 alle ore 18:24, ovvero a distanza di un giorno dalla segnalazione della cliente e di 4 ore dalla vostra email di risposta5- In data 28/9/23 avete proposto alla cliente di attendere la consegna del pacco e di effettuarne il reso rispedendolo indietro a proprie spese, così offrendole una soluzione che graverebbe interamente su di lei, tanto in termini economici quanto di tempo, aumentando ulteriormente i disagi già arrecatele da tutta la vicenda che, ricordiamo, è stata innescata da un vostro prelevamento supplementare a un ordine già concluso. Alla luce dei fatti sopra descritti, si evince che la richiesta di annullamento ordine è stata da voi respinta senza giustificato motivo. Sta quindi a voi rimediare all'inconveniente, vista la tempestiva segnalazione dell'errore, che non avete corretto nei tempi largamente sufficienti. Non è infatti considerabile adeguata l'applicazione della consueta procedura relativa ai resi, vista la doppia causalità non imputabile alla cliente. Vi si chiede pertanto di provvedere quantomeno alle spese di restituzione del pacco.