Bacheca dei reclami

Spett.le DRIVALIA S.P.A. faccio presente che per la corsa 2230869 del 26/10/2025 targa GV208TL in cui mi contestate un danno. Con conseguente richiesta al pagamento di penale pari a 500,00€ per mancata segnalazione da parte mia del suddetto danno. Ricordo che non ho fatto alcuna segnalazione danno perchè dal mio controllo auto non presente. Richiesta, comunque, arrivata oltre 2 mesi dalla conclusione del noleggio, senza nessun avviso da parte vostra e passando direttamente la questione ad una società di recupero crediti FIRE s.p.a. Alla mia richiesta di dare prova che io sia responsabile del danno contestato non avete mai risposto. Solo tramite altroconsumo continuate a dire che la penale deve essere pagata. Chiedo la prova della scatola nera che provi la mia responsabilità. Se non ricevo risposta alla mia richiesta mi ritengo sollevato dal pagamento di qualsiasi penale con consegente cancellazione della richiesta da parte della FIRE s.p.a. Amos Lanzuisi

Buongiorno, scrivo nuovamente in merito al noleggio 587958037 – targa GT040VG, per il quale sono ancora in attesa dello sblocco del deposito di 800€. Ricordo che l’auto ha avuto un guasto al sistema AdBlue, iniziando a emettere fumo bianco nonostante circa 900 km di autonomia residua. A causa di un problema tecnico del veicolo ho dovuto attendere il carro attrezzi sotto la pioggia, senza che mi venisse fornita alcuna auto sostitutiva. Nonostante ciò, mi sono stati richiesti ulteriori 500€ di deposito in aeroporto. Trovo francamente inaccettabile che, dopo un disservizio di questo tipo, io debba ancora attendere lo sblocco del deposito e non abbia ricevuto alcun aggiornamento, nonostante mi fosse stato detto che avrei avuto notizie entro oggi. Chiedo quindi un riscontro immediato su: quando verrà sbloccato il deposito di 800€ il rimborso di un giorno di noleggio non usufruito a causa del guasto In attesa di un vostro rapido riscontro. Un saluto, Alexander

Re: Contestazione dell'accusa. N°:MIL/094763/2026 / TARGA 918/GN589VD / Date: 13.02.2026 Contesto il danno Il 12/02/26 alle 11:34 ho noleggiato la macchina salendo su con la mia compagna. Tempo di decidere dove andare mettere il maps e sistemare le nostre cose e l'interno della macchina, partiamo . Mentre siamo in strada ci accorgiamo di questo rumore, il che vado a vedere che problema fosse. E da fuori non si vede niente di strano il che alle 11:48 ho chiamato l'assistenza per aver riscontrato un danno Dichiarando che potesse essere la gomma o qualcosa sotto la macchina. Il danno c'era già, non l'ho causato io. La ragazza che mi ha assistito mi ha dato 10 euro di credito per il disagio e mi ha riferito che, dopo aver usato la macchina, non sarebbe stata più disponibile per nessuno. Dopo averla lasciata a Greco Pirelli, mi sono dimenticato le chiavi di casa dentro la macchina e sono dovuto venire il giorno dopo, cioè il 13/02/26, alle 9. Mi hanno aperto la macchina e ho preso le chiavi di casa, poi hanno chiuso la porta e sono andato via. Non intendo pagare un danno che non ho causato io. Sono un cliente che usa sempre questo servizio. Dichiaro un danno, ma per averlo dichiarato mi ritrovo a pagarlo io. Non ho più intenzione di usare l'app se questo è il rischio. Sono accusato ingiustamente di aver danneggiato l'auto, quando nei primi minuti ho chiamato per informare che una delle l auto era danneggiata. Dal sig zelada lorenzo

RICHIESTA DI RIMBORSO PER UN NOLEGGIO NON EFFETTUATO A CAUSA DI UN CONTRATTO POCO CHIARO ED INGANNEVOLE.

Buongiorno, vi contatto perché l’azienda noleggiare.it pretende di addebitarmi il costo di danni a me imputati ingiustamente. Il numero da me inserito come ID è il numero del contratto di Noleggio. Allego diverbio di checkout\contratto che riporta i danni dell’autovettura prima che io la prendessi a noleggio. Scambio email con l’ufficio post-rent di noleggiare.it. Elenco danni a me imputati. Desidero avere la vostra consulenza, sono certa che i danni a me imputati fossero già presenti. Vi ringrazio per l’attenzione e per il vostro aiuto. Barbara Descrizione del problema In data 28 febbraio 2026 ho ritirato un veicolo Toyota Aygo X targa GX142XD presso la società Noleggiare.it, contratto di noleggio ZMS 458. Al momento del ritiro del veicolo è stata effettuata insieme all’addetto una verifica visiva dello stato della vettura, e mi è stato consegnato il documento di check-out con l’elenco dei danni già presenti sul veicolo, che risultavano numerosi e distribuiti in diverse parti della carrozzeria. Io ho accettato tale documento confidando nella correttezza della procedura e non ho effettuato fotografie, avendo visionato i danni insieme all’addetto. Alla riconsegna del veicolo ho personalmente consegnato le chiavi all’addetta presente allo sportello e sono stata informata che sarebbero stati rilevati ulteriori danni. Ho immediatamente contestato tale rilievo in presenza dell’addetta, dichiarando che non avevo causato alcun danno alla vettura e che le aree indicate risultavano già segnate o danneggiate come da documento di check-out. Successivamente ho ricevuto una richiesta di addebito per presunti nuovi danni alla vettura, accompagnata unicamente da alcune fotografie del paraurti posteriore. Ho quindi richiesto più volte alla società: • fotografie dello stato del veicolo prima dell’inizio del mio noleggio • documentazione fotografica comparativa che dimostrasse che i danni contestati non fossero già presenti La società ha però risposto espressamente che non dispone di fotografie precedenti allo stato iniziale del veicolo, invitando a fare riferimento esclusivamente alla lista dei danni presenti nel documento di check-out. Ritengo questa richiesta di pagamento ingiustificata, per i seguenti motivi: 1. Il veicolo risultava già fortemente danneggiato in più parti, come documentato nel modulo di check-out allegato. 2. Le zone in cui vengono contestati i nuovi graffi coincidono con aree già indicate come danneggiate nel documento iniziale. 3. La società non ha fornito alcuna prova fotografica dello stato del veicolo prima del mio utilizzo. 4. Le uniche fotografie fornite riguardano il momento della riconsegna e non dimostrano in alcun modo che i danni non fossero preesistenti. 5. Ho contestato immediatamente il rilievo dei danni al momento stesso della restituzione del veicolo. Inoltre, nel contratto di noleggio (articolo 7) si stabilisce che il cliente risponde dei danni arrecati al veicolo durante il periodo di noleggio. Tuttavia, nel caso in esame la società non è stata in grado di dimostrare che i danni contestati non fossero già presenti prima dell’inizio del noleggio. In assenza di documentazione oggettiva che dimostri lo stato iniziale del veicolo, ritengo che la richiesta di pagamento sia priva di adeguato fondamento probatorio. Ho allegato alla presente: • contratto di noleggio • documento di check-out con lista dei danni preesistenti • documento di contestazione danni ricevuto • fotografie inviate dal noleggiatore • copia dello scambio completo di email intercorso con la società Chiedo pertanto assistenza per contestare formalmente la richiesta di addebito avanzata da Noleggiare.it.

Spett. Greenmotion, Sono titolare del noleggio della vettura Fiat Panda targata GP815PS avvenuto in data 07/03/2026 a Roma con riconsegna in data 08/03/26 nella stessa sede. Mi si ritiene responsabile del danno estetico allo specchietto retrovisore destro e pertanto mi sono stati prelevati soldi dalla carta di credito in maniera impropria in quanto il danno era già presente e segnalato nel contratto da me firmato e di cui ho copia. Dopo la vostra segnalazione ho richiesto chiarimenti in merito e mi è stato risposto tramite email che il danno presente era di natura elettrica e non estetica. La vostra affermazione è puramente interpretativa in quanto per vostra stessa ammissione nel contratto non è specificata la tipologia del danno. Il vostro è un chiaro segno di manipolazione della realtà a vostro favore Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in €317.00. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Gentile Avvocato, con la presente Le fornisco i dettagli e le prove documentali relativi a una richiesta di risarcimento danni infondata avanzata dalla società **Noleggiare S.r.l.** in relazione al noleggio di un furgone Ford Transit Custom (Targa GZ799FS). 1. Il Sinistro e la Pretesa Economica** La società richiede il pagamento di un totale di **€ 491,46**, di cui **€ 430,56** per presunti nuovi danni e **€ 61,00** per spese di gestione. La società ha prodotto una perizia tecnica (n. 1540) che gonfia i costi inizialmente preventivati in **€ 102,00**. 2. Prove di Falsità Ideologica nei Documenti di Uscita (Check-out)** Il punto più critico riguarda la contraddizione tra i due verbali di inizio noleggio emessi dalla stessa società per lo stesso contratto: * **Verbale in lingua inglese:** Riporta testualmente *"THE VEHICLE HAS NO DAMAGES"* (Il veicolo non ha danni). * **Verbale in lingua italiana:** Elenca invece **13 DANNI PREESISTENTI** (LISTA DANNI PRESENTI), tra cui parabrezza crepato, paraurti rotti e abrasioni interne. Questa discrepanza dimostra una condotta negligente o intenzionalmente fuorviante da parte della compagnia. 3. Analisi Specifica dei Danni Contestati A) Modanatura Paraurti Posteriore (Richiesta: € 100,00 + Manodopera)** * La società contesta "graffi" su questo componente. * La Prova:** Nella "Lista Danni Presenti" al momento del ritiro (Item #6), il pezzo era già registrato come **"crepato – SOSTITUZIONE"**. È giuridicamente nullo richiedere il risarcimento per graffi su un pezzo che la società stessa aveva già dichiarato di dover sostituire prima del mio noleggio. **B) Vano di Carico Interno (Richiesta: € 350,00 di franchigia)** * Viene contestata una "piccola ammaccatura interna". * **La Prova 1:** Al ritiro erano già presenti **"varie abrasioni – INTERNI"** (Item #11) e un'**"ammaccatura interna"** alla porta posteriore (Item #3). * **La Prova 2:** Ho acquistato la copertura specifica **"CARGO AREA PROTECTION"** per € 6,56. Nonostante ciò, la società ha addebitato l'intera franchigia di € 350,00. 4. Violazione Procedurale e Comportamento del Personale** Nel verbale di rientro, l'operatore ha annotato: *"Il cliente non attende il Check-In"*. * **La Realtà:** Al momento della riconsegna a Milano Linate, ho chiesto esplicitamente all'addetto se dovessi attendere. Mi è stato risposto che non era necessario e di lasciare le chiavi. * **Diritto Violato:** Tale comportamento mi ha privato del diritto alla **"verifica congiunta"** (in contraddittorio) prevista dall'**Art. 6** delle Condizioni Generali. 5. Incongruenze Economiche nella Perizia** La perizia n. 1540: * Applica **€ 201,25 di manodopera** e **€ 54,90 di materiali di consumo** per danni definiti "lievi" o già presenti. * Ignora totalmente la copertura "Van Protection" e "Cargo Area Protection" regolarmente pagate. ### **Base Legale per il Ricorso** * **Art. 7 Condizioni Generali:** Il cliente ha il diritto di dimostrare che i danni non sono a lui imputabili. * **Art. 16:** Competenza del **Foro del Consumatore**. * **Mancata Buona Fede:** Violazione degli obblighi di correttezza nella redazione dei verbali di consegna (discrepanza 0 danni vs 13 danni). **Obiettivo richiesto:** Annullamento integrale dell'addebito di € 491,56 (danni + gestione) per difetto di prova e preesistenza dei danni stessi.

Spett.le Drivalia S.p.A., In data 07/10/2025 avevo in corso un noleggio e-share con la Vostra società (prenotazione n. 2220040 - Cod. Cliente 95256C). Alle ore 05:00 del mattino, al momento di terminare il noleggio, il veicolo è andato in blocco totale (errore a display di mancato rilevamento chiavi/connessione), impedendomi fisicamente l'avvio e la chiusura della corsa. Ho allertato il Vostro soccorso stradale tramite app (ore 05:41) e il veicolo è stato prelevato e portato via dal Vostro carro attrezzi. Nonostante ciò, a causa di una Vostra negligenza sistemica, il noleggio non è stato chiuso. Mi sono stati addebitati ingiustamente i primi 69,99€ (noleggio extra), costringendomi a bloccare la carta per evitare ulteriori salassi. A distanza di mesi, avete affidato la pratica alla società di recupero crediti Eurocollection Srl richiedendo ulteriori 269,99€ (fattura L 75871 di 71,48€ e fattura L 77470 di 200,00€ per un surreale "recupero veicolo fuori area", nonostante l'auto l'abbia prelevata la Vostra stessa assistenza!). In data 20/02/2026 ho inviato formale diffida via PEC (di cui allego ricevute di consegna) chiedendo l'annullamento delle fatture e il rimborso dei 69,99€. I 15 giorni di legge sono decorsi infruttuosamente e il Vostro Servizio Clienti continua a rispondere ai ticket con messaggi preimpostati, negando l'evidenza del guasto e ignorando l'intervento del Vostro stesso carro attrezzi. Con la presente richiedo: L'immediato annullamento delle fatture insolute affidate al recupero crediti (Eurocollection) e il rimborso dei 69,99€ indebitamente prelevati. In mancanza di risoluzione, procederò tramite questa Associazione e segnalerò la pratica commerciale scorretta all'Antitrust (AGCM).

Spett. Italycarrent, Spett. Italycarrent, Sono titolare del contratto di autonoleggio n°1671911321. La mia agenzia viaggi mi ha prenotato un noleggio auto con ritiro all’aeroporto di Pisa il 06/03/2026 e riconsegna il 08/03/2026. Al momento del ritiro dell’auto che avrebbe dovuto essere un Opel Mokka , mi è stata consegnata una Seat Arona con evidenti e numerosi segni di usura sia interni che esterni ,3 di questi mi erano stati segnalati, abbiamo subito riscontrato un grave danno al cofano nella parte interna con la parte della plastica rigida staccata e che cadeva, ci siamo concentrati sui danni alla carrozzeria. Facciamo presente che l’autoveicolo è stato portato a Firenze in un garage coperto e li tenuto fino al momento della riconsegna. è qui che la vostra addetta è andata dritta a notare una piccola rientranza /deformazione di un centimetro circa , sotto il parafango di plastica, grosso errore per noi non averlo notato , mentre la vostra addetta non controllando altro è andata dritta li, strano ma leggendo le recinzioni ho constatato come non sia insolita questo modo di agire, colpa nostra non averlo notato . Chiediamo che il danno quantificato in 340,00€ (cifra spropositata per un danno simile) venga riquantificato. Chiedo che la somma mi venga riaccreditata sul mezzo di pagamento utilizzato , mi riservo in caso contrario di adire vie legali a tutela dei miei diritti .certa che non sarò mai più ne, io ne la mia agenzia di viaggi a cui ho inoltrato segnalazione , vostra cliente