Bacheca dei reclami

Ho prenotato e pagato integralmente online sul sito DoYouItaly.com, in data 27/06/2026, il noleggio di un'autovettura (gruppo Peugeot 2008 5 porte A/C o simile) presso GREEN MOTION RENT A CAR, aeroporto di Roma Fiumicino, per il periodo 15/08/2026 – 23/08/2026. Riferimento prenotazione: DYI-213677471 (rif. DYC-6843031-6823511) Importo pagato per la prenotazione: 282,73 € Ho inoltre acquistato la polizza "Platinum Protezione Franchigia" n. 9173081 (Fortegra Europe Insurance Company SE / Riverside Insurance Agency Malta Ltd), premio 55,02 €. I FATTI In data 15/08/2026, alle ore [ORA], mi sono presentato presso l'ufficio GREEN MOTION NR di Via Remo la Valle 28, Fiumicino, munito di voucher, patente, documento di identità e di quattro carte di pagamento a me intestate, tra cui una carta di credito FINECO e una carta di credito SANTANDER [COMPLETARE: circuito di ciascuna]. Il personale ha rifiutato la consegna del veicolo. Nessuna delle quattro carte è stata sottoposta ad alcun tentativo di autorizzazione: il rifiuto è stato opposto a vista, richiamando le clausole delle "Condizioni Generali Green Motion Nr" che escludono le carte di credito a doppio circuito, le carte emesse da istituti finanziari e le carte prive di numeri in rilievo. Ho quindi contattato telefonicamente il call center DoYouItaly in Spagna. L'operatrice identificatasi come agente n. 16, di nome Maria, ha negato sia il rimborso sia qualsiasi soluzione alternativa, affermando che io sarei stato informato dell'obbligo di utilizzare una carta di credito non a doppio circuito. Della conversazione dispongo di registrazione audio, che allego. Mi sono infine rivolto ai Carabinieri di Fiumicino, i quali hanno contattato telefonicamente GREEN MOTION per due volte. In entrambe le occasioni la società ha ribadito il rifiuto di consegnare il veicolo per la sola ragione della tipologia delle carte, senza proporre alcuna alternativa. Sono rimasto senza automobile, dopo aver pagato integralmente il servizio, il primo giorno delle ferie e con la famiglia. CONTESTO QUANTO SEGUE. 1) DIFETTO DI INFORMAZIONE PRECONTRATTUALE. Nel flusso di prenotazione e di pagamento del 27/06/2026 non mi è stata resa alcuna informazione chiara e comprensibile circa i requisiti della carta di pagamento. L'email di conferma della prenotazione, ricevuta il 27/06/2026 alle ore 11:21 — quindi a pagamento già avvenuto — elenca tra i documenti necessari al ritiro unicamente "La sua carta di credito", senza ulteriore specificazione. La seconda email pari data, relativa alla polizza, si limita a indicare che GREEN MOTION richiederà un deposito di 1.100,00 € da bloccare "sulla carta di credito". Le clausole restrittive mi sono divenute conoscibili soltanto attraverso il voucher, generato in data 15/08/2026. Anche le pagine pubbliche di assistenza del sito DoYouItaly dedicate ai metodi di pagamento e ai documenti necessari per il ritiro non contengono, ad oggi, alcun riferimento a doppio circuito, numeri in rilievo o natura dell'ente emittente: indicano genericamente la necessità di "una carta di credito con saldo sufficiente per coprire la cauzione". 2) ONERE DELLA PROVA E AMMISSIONE DEL CALL CENTER. Trattandosi di contratto a distanza concluso con mezzi elettronici, l'onere di provare l'adempimento degli obblighi informativi precontrattuali grava sul professionista. Poiché la vostra operatrice ha espressamente affermato che io sarei stato informato, invito la società a documentare in quale schermata del flusso di acquisto, in quale momento e con quale testo tale informazione mi sarebbe stata resa prima dell'inoltro dell'ordine, producendo screenshot e log di accettazione. In difetto di tale evidenza, l'affermazione resa dalla vostra operatrice risulta non veritiera. 3) CARATTERE SOSTANZIALMENTE ESCLUDENTE DELLE CLAUSOLE. Il requisito dei numeri in rilievo e l'esclusione delle carte emesse da istituti finanziari escludono di fatto una larghissima parte degli strumenti di pagamento oggi in circolazione, rendendo il servizio inaccessibile a fronte di un corrispettivo già integralmente incassato. Una condizione così ampia, comunicata solo dopo il pagamento, si traduce nell'incasso del prezzo senza erogazione di alcuna prestazione. Si aggiunga che il rifiuto è stato opposto senza alcun tentativo di autorizzazione sulle carte, dunque senza alcuna verifica concreta della loro effettiva idoneità a garantire il deposito. 4) SERVIZIO NON RESO E INEFFICACIA DELLA CLAUSOLA DI NON RIMBORSABILITÀ. Il contratto di noleggio non è mai stato sottoscritto e il veicolo non mi è mai stato consegnato. La clausola di tariffa non rimborsabile non può operare laddove l'inesecuzione dipenda da requisiti non comunicati in modo chiaro e tempestivo prima del pagamento. Parimenti privo di causa risulta il premio assicurativo di 55,02 €, essendo la copertura funzionalmente collegata a un contratto di noleggio mai perfezionatosi. 5) AMBIGUITÀ SULL'IDENTITÀ DEL PROFESSIONISTA. Le due comunicazioni ricevute il 27/06/2026 indicano due società diverse: DOYOUSPAIN INTERNET HOLIDAYS S.L. (Calle Barrachina 15 Bis, 12006 Castellón, Spagna) e GESMARKET INTERNET PARA VENDER S.L. (Calle Ronda Mijares 190 bis, 12002 Castellón, Spagna). Chiedo che venga espressamente indicato quale società sia il venditore del servizio e la controparte contrattuale. 6) CARATTERE NON ISOLATO DELLA CONDOTTA. Casistiche del tutto sovrapponibili risultano già pubblicate su piattaforme di reclamo dei consumatori, con identico esito: carta di credito rifiutata al banco per clausole non comunicate prima del pagamento, auto non consegnata, importo integralmente trattenuto e risposta del broker secondo cui non sarebbe possibile intervenire sui requisiti delle compagnie partner. Ciò suggerisce un modello ricorrente e non un disguido isolato. CHIEDO PERTANTO: a) il rimborso integrale di 282,73 € versati per la prenotazione; b) il rimborso di 55,02 € versati a titolo di premio assicurativo; c) copia del rifiuto scritto del fornitore, con indicazione della specifica clausola violata da ciascuna delle quattro carte presentate; d) l'evidenza documentale dell'avvenuta comunicazione delle condizioni restrittive anteriormente al pagamento; e) l'indicazione della società venditrice del servizio. Resto in attesa di riscontro entro 14 giorni. In difetto procederò con la richiesta di chargeback presso l'emittente della carta utilizzata per il pagamento, con segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato per omissione di informazioni precontrattuali rilevanti e pratica commerciale scorretta, con il coinvolgimento del Centro Europeo Consumatori per la controversia transfrontaliera e, ove necessario, in via giudiziale presso il foro del consumatore di Roma. Documenti allegati: conferma di prenotazione del 27/06/2026; email polizza del 27/06/2026; voucher DYI-213677471; conferma di copertura DYI9173081; registrazione audio della telefonata con l'agente n. 16 (Maria) del call center DoYouItaly.

Buongiorno Vorrei richiedere intervento legale nei confronti della società di noleggio VIP CARS (brand ACA RENT) in quanto dopo aver prenotato e pagato noleggio auto per 2 settimane durante il ritiro a CORFU non mi è stata consegnata auto e cosa ancora più grave insieme alla mia famiglia con 2 bambine piccole siamo stati trattati malissimo dal personale. Non ho avuto nessun tipo di assistenza e supporto. Ci siamo sentiti derisi e presi in giro. Evento vergognoso che non auguro a nessuno. Ringrazio per assistenza Buona giornata Luca Alberti

Buongiorno, con la presente intendo formalizzare un reclamo in merito alla prenotazione effettuata tramite doyouitaly. in fase di prenotazione, ho chiesto il noleggio di un auto da ritirare nell'aeroporto di trapani e riconsegnare all'aeroporto di catania lo stesso giorno. mi è stato presentato un preventivo di 94€ tasse incluse, solo dopo aver effettuato il pagamento di 14,10€, è spuntata una nota in piccolo dove venivo avvisato che avrei pagato ulteriori 150€ in fase di ritiro dell'auto. l'auto proposta era una dr4 e invece mi hanno dato una panda. non ho potuto rifiutare il noleggio, in quanto vittima del disagio provocato dal vulcano Etna, e avendo altre 3 persone con me di cui 2 minori, ho dovuto per forza accettare. ma trovo molto scorretto non presentare tutti i costi in fase di preventivo. ho rifatto piu volte il preventivo e non è indicato da nessuna parte che ci saranno questi ulteriori costi. alla fine ho pagato 240€ a fronte di un preventivo di 94€. allego la prenotazione e il contratto di restituzione. vi invito a provare a chiedere un preventivo e mai troverete costi aggiuntivi prima di effettuare il pagamento.

Buongiorno, La compagnia Noleggiare.it di Alghero mi ha addebitato un costo per un danno non causato da me. Io ho fatto foto e video dell’auto appena consegnata in aeroporto e gliel’ho mandato. Ma loro continuano a sostenere che loro hanno trovato l’auto al mattino al loro arrivo con il danno. Non mi hanno fornito foto con data e ora del loro ritrovamento del danno, e mi hanno contestato il danno scrivendomi più di 24 ore dopo. Sono certa che sia un “trucchetto” che fanno con tutti quelli che non fanno la polizza assicurativa aggiuntiva. Lo fanno apposta per spillare soldi alla gente. Ma io ho il video che l’auto non l’ho danneggiata io. Andrò avanti anche per vie legali pur di smascherare questi indecenti.

I would like to report what I believe was an unfair and misleading practice during a car rental with Drivalia at Florence Airport, from 10 to 17 June 2026. I booked the vehicle through Discover Cars and had already purchased their Full Coverage. At the Drivalia rental desk, I was offered Drivalia's additional Super Cover, which I explicitly declined. Despite this, the Super Cover was subsequently added to my rental agreement and €230.58 was charged. I was asked to sign the rental contract on an iPad without the contents being explained to me. The contract I subsequently received was in Italian. At the time, I understood that I was signing the standard rental documentation and did not realise that an additional insurance product I had explicitly declined had been included. When I challenged the charge, Drivalia initially stated that it would conduct an internal review into whether the contract and additional services had been properly explained at the desk. However, no details or outcome of this investigation were ever provided. Their subsequent responses relied solely on the fact that I had signed the contract and did not address my repeated statement that I had explicitly declined the additional insurance. I also raised the matter with Discover Cars, who contacted Drivalia on my behalf. However, Drivalia maintained that the charge was valid simply because the additional service appeared on the signed contract. My credit-card dispute was subsequently also declined. I am not seeking a refund through this complaint. My purpose is to bring attention to what I believe may be a misleading sales practice, particularly the addition of an optional paid protection product after it had been explicitly declined, the lack of explanation before signing, and the lack of transparency regarding the subsequent investigation. I would appreciate Altroconsumo reviewing this matter and, if appropriate, bringing attention to this practice so that other consumers can be better informed. I have attached the rental agreement, invoice and relevant correspondence with Drivalia, Discover Cars and my card issuer.

Spett.le Altroconsumo, chiedo il vostro supporto in relazione a un addebito di **€378,97 effettuato da Drivalia S.p.A.** nell'ambito del servizio CarCloud, a seguito della riconsegna di un veicolo Jeep Avenger. La circostanza che ritengo particolarmente rilevante è che **la stessa Drivalia, nel proprio verbale di riconsegna, ha espressamente individuato la causa dei danni come “VEICOLO GRANDINATO”**. Sono stati rilevati danni lievi al tetto e al cofano, quantificati rispettivamente in €223,14 ed €155,83, per complessivi €378,97. Ho contestato formalmente l'addebito a Drivalia, ritenendo che non possa essermi automaticamente imputato un danno derivante da un **evento atmosferico estraneo alla mia condotta e sul quale non avevo alcuna possibilità di controllo**. La questione assume particolare rilievo alla luce dell'**art. 1588 c.c.**, secondo il quale il conduttore risponde della perdita e del deterioramento della cosa locata salvo che provi che siano avvenuti per causa a lui non imputabile. Nel mio caso, peraltro, la causa non è semplicemente da me dichiarata: **è Drivalia stessa ad averla accertata e riportata documentalmente come grandine**. Lo stesso principio risulta inoltre recepito nelle Condizioni Generali di Locazione Drivalia applicabili al rapporto, secondo le quali il cliente risponde dei danni salvo che provi che il danno sia derivato da causa a lui non imputabile, con espresso richiamo all'art. 1588 c.c. Aggiungo un ulteriore elemento che ritengo meritevole di verifica. Nel verbale Drivalia compare la dicitura: **“VEICOLO GRANDINATO (Danno da valutare – Drivalia si riserva di valutarlo successivamente)”** e, contemporaneamente, vengono indicati gli importi di €223,14 per il tetto e €155,83 per il cofano, poi effettivamente addebitati. Ho pertanto chiesto a Drivalia sia il **rimborso integrale di €378,97**, sia, in subordine, di indicarmi: * la specifica disposizione contrattuale che consentirebbe di porre a mio carico un danno derivante da una causa non imputabile; * il rapporto tra tale eventuale previsione e l'art. 1588 c.c.; * la documentazione fotografica e tecnica relativa ai danni; * il criterio o listino utilizzato per determinarne l'importo. **Drivalia non ha tuttavia proceduto al rimborso dell'importo contestato.** Ho quindi deciso di sottoporre la vicenda anche all'**Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato**, affinché valuti l'eventuale rilevanza della condotta ai sensi del Codice del Consumo, anche considerando che il criterio utilizzato potrebbe potenzialmente riguardare una pluralità di clienti Drivalia coinvolti in eventi atmosferici analoghi. Con la presente **chiedo pertanto l'intervento di Altroconsumo nei confronti di Drivalia S.p.A.**, finalizzato in primo luogo al **rimborso integrale dell'importo di €378,97** e, ove necessario, all'attivazione degli strumenti di tutela e conciliazione ritenuti più opportuni. Ritengo infatti che la questione abbia un principio piuttosto semplice alla base: non contesto l'esistenza materiale del danno, ma **la sua automatica imputazione economica al consumatore nonostante la stessa società di noleggio ne abbia accertato la derivazione da un evento atmosferico e quindi da una causa estranea alla condotta del cliente**. Resto a disposizione per ogni ulteriore informazione o documentazione necessaria. Allego: * contratto/RA Drivalia; * verbale di riconsegna; * documento di quantificazione dei danni per €378,97; * precedente contestazione inviata a Drivalia; * eventuali comunicazioni intercorse con Drivalia. Cordiali saluti, Maurizio Mario Costa

Buongiorno, ho noleggiato una macchia free2move, come faccio di solito quando vado o torno dall'aeroporto, e tornando mi sono fermato a fare carburante , per la mancanza di connessione, non riuscivo a caricare il codice per pagare al distributore, quindi ho pagato con carta di credito e tenuto lo scontrino. Vado a fare la richiesta di rimborso, aggiungo scontrino e conto bancario, e dopo innumerevoli solleciti, 1 mese dopo ricevo risposta dove mi dicono che dovevo prendere lo scontrino fiscale, quello del pos non basta. Chiedo di farmi vedere dove specifica che lo scontrino richiesto é quello fiscale, visto che sul sito richiedono "uno scontrino", ma chiudono il ticket dicendo che il "caso é risolto". Non mi hanno mai rimborsato gli €85 di carburante. cosa posso fare? come posso richiedere i miei soldi indietro?

Buongiorno, Con la presente inoltro un formale reclamo, in merito alla prenotazione numero CJT-200613254. Il 20 febbraio ho prenotato un'auto con ritiro all'aereoporto di Rodi per il giorno 8/08/2026 con importo di 254,65 euro. Al momento del nostro arrivo ( in orario) ,il fornitore da voi selezionato Okmobility rent a car, ci ha negato la consegna a causa di overbooking, lasciandoci senza assistenza e alcun mezzo per muoverci. Siamo stati costretti a prenotare d'urgenza un'altra auto da un altro fornitore pagando un prezzo maggiorato(400 euro) vista la richiesta last minut. Sono a richiedere il rimborso del prezzo pagatovi e la differenza, per l'auto sostitutiva a causa del vostro disservizio e la mancata assistenza in loco. Rimango in attesa di un vostro riscontro.

Buongiorno ho affittato un noleggio auto per auto europe praticamente essendo una terza società che mi ha fatto un noleggio non posso avere il rimborso di un servizio che non ho utilizzato perché secondo la società di noleggio che è sicily by car avendolo fatto con auto europe il rimborso lo devo chiedere a loro. La cosa che lascia sconvolti e che non c'è modo di contattare la società perché l'unico numero disponibile +4989541955586 non è più attivo e invita ad andare sulla pagina per cercare quello nuovo che non esiste. Avendo chiesto l'annullo del noleggio prima dell'inizio del contratto voglio un rimborso totale

Spettabile Altroconsumo, per conto di una terza persona, mia familiare, sig.ra Chiara Poggioli, mi rivolgo a voi per segnalare la condotta scorretta di Drivalia S.p.A. in merito alla prenotazione n. IT26FLX2mt7zd effettuata in data 02/06/2026 per un importo totale di 392,18 €. In data 09/08/2026, Ella si è presentata presso il desk Drivalia di Alghero Aeroporto per il ritiro della vettura. Purtroppo, non ha potuto ritirare il veicolo a causa della mancata esibizione di una carta di credito tradizionale (con i numeri in rilievo), possedendo solo una carta di debito. La prenotazione è stata effettuata e saldata interamente online. Si specifica che le condizioni di necessaria richiesta di Carta di Credito, non sono ben esplicitate al momento della prenotazione, seppur presenti in un remoto paragrafo del sito dell'azienda. Inoltre, in fase di pagamento online viene accettata la carta di debito. Pur riconoscendo la svista rispetto alle condizioni contrattuali della compagnia, si ritiene del tutto illegittimo e sproporzionato il fatto che Drivalia abbia trattenuto il 100% della somma versata, rifiutando categoricamente qualsiasi soluzione bonaria, come l'emissione di un voucher commerciale per un noleggio futuro o un rimborso parziale al netto di una penale equa. Il trattenimento dell'intera somma a fronte di un servizio completamente non reso (e con la vettura rimasta nella disponibilità del noleggiatore, che ha potuto ri-noleggiarla a terzi) configura una penale manifestamente eccessiva e un arricchimento senza causa ai danni del consumatore (Art. 2041 c.c.), oltre a violare il principio di buona fede. Si è già provveduto a inviare una formale mail di contestazione e chiedo il vostro intervento affinché Drivalia S.p.A. receda da questa posizione rigida e provveda ad emettere un voucher commerciale di pari valore utilizzabile per un futuro noleggio. In alternativa, corrispondere un rimborso parziale della quota versata. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione a supporto. Cordiali saluti, Francesca Guerriero, per conto di Poggioli Chiara.