Bacheca dei reclami

Buongiorno abbiamo noleggiato un vostro van, l'addetto ha rilevato i tanti graffi e ammaccature presenti sul van prima di prenderlo. Al ritorno un altro addetto ha rilevato un danno di 3 mm che non era stato evidenziato precedentemente. in merito al viaggio in oggetto, ho ricevuto la fattura nr. Fattura n° 32800877637 per il danno da voi riscontrato (e che non ricordo di aver causato né di aver subito). In relazione al pagamento che mi chiedete di fare ho alcune obiezioni: - Perché mi chiedete di pagare dal momento che ho sottoscritto una assicurazione casco al momento della prenotazione? - Come da documento allegato, al momento del ritiro del camper la nostra prenotazione è stata ricalcolata per un totale pari a 561,45 €, mentre inizialmente abbiamo pagato una somma pari a 721,10 €. Chiedo dunque che la differenza venga scalata dalla fattura che mi chiedete di pagare (qualora sia da pagare) questa differenza dopo piu di due settimane infatti non mi è stata ancora restituita. - Infine ho versato una cauzione pari a 800 € per cui chiedo che l'eventuale differenza venga scalata dalla cauzione e che la stessa venga rimborsata tempestivamente. Ci tengo a precisare che siamo rimasti profondamente delusi dall'esperienza e che non mancheremo di recensire negativamente il vostro servizio e di far valere i nostri diritti nelle sedi opportune, qualora si rendesse necessario anche nelle sedi legali. Ci chiediamo inoltre come mai chiediate i danni se poi i vostri furgoni siano pieni di questi incidentature, ci viene in mente che incassiate i soldi senza poi investire nella manutenzione. Inoltre ai nostri amici che hanno preso il van e restituito il giorno dopo di noi hanno avuto la stessa disavventura con un mini graffio improvvismente saltato fuori..viene da pensare che sia una polica e una frode

Oggetto: Reclamo per addebito danno contestato – Noleggio auto ITAL CAR RENT Descrizione del problema: Il sottoscritto Massimo Andrea Rettore segnala una controversia con la società ITAL CAR RENT relativa a un addebito per presunto danno su veicolo a noleggio (Fiat Panda, targa GR462ZA), ritirato presso l’aeroporto di Palermo in data 5/4/2026 . Al momento della consegna del veicolo, le condizioni meteorologiche erano estremamente avverse, con pioggia battente continua. L’auto risultava completamente bagnata, rendendo di fatto impossibile effettuare un controllo accurato dello stato della carrozzeria. Nelle medesime condizioni, non è stato possibile nemmeno documentare fotograficamente lo stato del veicolo. Si evidenzia inoltre che al momento della consegna dell'auto,l'operatore,è rimasto nel suo box e ha impedito una verifica congiunta, determinando una evidente mancanza di contraddittorio iniziale. Alla riconsegna del veicolo, è stato contestato un danno di lieve entità, visibile esclusivamente in condizioni particolari (luce radente), la cui individuazione ha sollevato dubbi circa la trasparenza e l’oggettività dell’ispezione effettuata. La società sostiene che le condizioni meteorologiche non siano imputabili alla stessa e non escludano la responsabilità del cliente. Tuttavia, il punto centrale è che tali condizioni, unite all’assenza di personale presente all'apertura stessa dell'auto; hanno reso impossibile adempiere in modo effettivo all’obbligo di verifica iniziale del veicolo. In assenza di una verifica iniziale condivisa e documentata, si ritiene che l’onere della prova circa l’attribuzione del danno non possa ricadere automaticamente sul consumatore. Richiesta: Si richiede l’intervento dell’associazione al fine di: * ottenere l’annullamento dell’addebito contestato * verificare la correttezza della condotta della società di noleggio * valutare eventuali profili di violazione del Codice del Consumo (trasparenza, correttezza e onere della prova) Documentazione disponibile: * Contratto di noleggio * Comunicazioni intercorse con la società * Contestazione formale già inviata Recapiti: Massimo Andrea Rettore +39 3488207726 [massimo@jpegstudio.it](mailto:massimo@jpegstudio.it)

Addebito ingiustificato da parte della società. Con modalità di raggiro

Oggetto: Richiesta assistenza – contestazione addebito noleggio auto (Autovia) Spett.le Altroconsumo, con la presente desidero richiedere assistenza in merito a una controversia con una società di noleggio auto (Autovia Rent a Car – sede di Catania Aeroporto). In data recente ho noleggiato un veicolo presso tale società. Al momento del ritiro del mezzo non è stato possibile effettuare un controllo congiunto delle condizioni del veicolo, in quanto il sistema informatico risultava non funzionante e non vi era connessione internet. In tali circostanze ho sottoscritto la documentazione senza una reale possibilità di verifica dello stato del veicolo. Il documento firmato non riporta alcuna annotazione specifica relativa a danni preesistenti, in particolare al parabrezza, né contiene elementi descrittivi o fotografici idonei a documentarne le condizioni iniziali. Al termine del noleggio mi è stato contestato un presunto danno al parabrezza, consistente in una micro-scheggiatura. Nonostante la natura minima del danno, mi è stato addebitato un importo pari a EUR 1.052,00, giustificato come sostituzione completa del parabrezza. Ritengo tale addebito ingiustificato per i seguenti motivi: il danno era di lieve entità e normalmente riparabile senza sostituzione integrale; non è stata fornita alcuna documentazione tecnica (perizia) che giustifichi la necessità della sostituzione; non è stata fornita fattura o prova del costo effettivamente sostenuto; non è stato effettuato un controllo iniziale adeguato del veicolo; il documento firmato non prova l’assenza di danni preesistenti. Ho già provveduto a inviare una contestazione formale alla società di noleggio, richiedendo documentazione e chiarimenti, senza tuttavia ricevere riscontro. Nel frattempo, l’importo risulta in fase di addebito sulla mia carta di credito, e ho avviato contestazione anche tramite il mio istituto bancario. Con la presente chiedo il vostro supporto per: valutare la legittimità dell’addebito; ottenere assistenza nella gestione della controversia con la società di noleggio; individuare eventuali azioni utili per la tutela dei miei diritti di consumatore. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione necessaria (contratto di noleggio, comunicazioni intercorse, richiesta di pagamento). Ringraziandovi anticipatamente per l’attenzione, porgo cordiali saluti. Emanuele Marco

On July 2024 I rented a car from this agency and I was scammed by this car rental. More over they went online and as an act of revenge against me posting a negative review on their enterprise they went online and posted numerous bad reviews against my business.

Spett. Sixt, Sono titolare del contratto n 9607719848 di noleggio sixtplus con rinnovo mensile durata 12 mesi in data 27/01 stipulo un contratto con voi per noleggio vettura mensile mod. cupra leon per una durata di mesi 12 presso sixt stazione centrale milano con rinnovo automatico mezzo carta di credito. in data 13/02 mi accorgo che avete provveduto a bloccare mio account per gestione abbonamento perche a vostro dire risulterebbe un insoluto di 167,45 del 31/01 che ho prontamente provveduto a segnalarvi mezzo email e pec allegandovi tutta la docuementazione attestante che da parte della mia banca la transazione è avvenuta con successo. ( estratti conto e id transazioni ) Dopo svariate chiamate con il vostro servizio clienti che purtroppo ognuno dava una versione diversa e svariate e svariate email per la quale le risposte erano sempre stiamo verificando e ci scusiamo per il disagio e l ultima pec da me inviata in data 02/03 ( mai ricevuto risposta ) dove vi segnalavo oltre questo problema una continuità di tentativi di prelievi di importi non dovuti sulla mia carta fino al blocco della stessa ( 512,45 ) fino all ultimo di stanotte ore 03,25 del 13/04 1 di importo 802 ed 1 di importo 1801 e del vostro errore mi ritrovo in data 13/04 a ricevere da parte vostra mezzo email una lettera di risoluzioone contratto dichiarando prima il falso ovvero i vostri vari tentativi di contatto nei miei confronti mai avvenuti ( DEI QUALI HO TUTTE LE MOSTRANZE DEL CASO ) e di dovermi trovare un auto nel più breve tempo possibile creandomi un danno non da poco. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti come già premesso nelle varie pec ed email inviatovi senza alcuna risposta , inquanto essendo io un libero professionista ed l unico a lavorare in famiglia era per me fondamentale non aver alcun tipo di problema con la gestione vettura ma tra le ore ed ore al telefono con voi ed email inviatovi ed la richiesta di riconsegna vettura in tempi cosi celeri ( procurandomi ovviamente ulteriori problemi lavorativi ) richiedo un rimborso da stimarsi complessivamente in 15000€. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. Goldcar Italy S.r.l., Sono titolare del noleggio n. 28822065 relativo al veicolo targa GR964GC, effettuato dal 02/04/2026 al 07/04/2026 presso la vostra sede di Roma Fiumicino. A distanza di giorni dalla regolare riconsegna del veicolo, e nonostante avessi già ricevuto il documento di checkout senza alcuna segnalazione di nuovi danni, mi è stato notificato un presunto addebito di € 305,31 per un danno inesistente al momento della restituzione. Dispongo di video con timestamp girato nel vostro parcheggio al momento della consegna, che mostra l’assenza del danno da voi contestato, oltre alla scheda di ritiro che riporta già un danno preesistente sul rear bumper (“level 1”) nella stessa area oggetto della vostra richiesta. Segnalo inoltre che si tratta della seconda volta in cui Goldcar tenta di imputarmi danni non causati dal sottoscritto: la prima vicenda è già stata da voi seguita e pubblicata sul vostro sito, e si è conclusa con esito favorevole al consumatore. In aggiunta, Goldcar non ha ancora provveduto a rimborsarmi quanto dovuto in relazione al contratto n. 25230873, nonostante la sentenza del Tribunale di Bolzano del 13/06/2024, comunicata dalla stessa azienda ai clienti, abbia dichiarato vessatorie le clausole utilizzate per generare un precedente addebito infondato per presunta inadempienza alla policy “full full”. La mia richiesta di rimborso è stata inviata mesi fa senza che sia mai stata fornita una data di restituzione. Con la presente richiedo pertanto il ristoro di tutti i danni subiti, da definirsi in € 305,31 per l’addebito contestato e € 61,00 per il rimborso ancora non eseguito, oltre agli ulteriori danni derivanti dal comportamento reiterato e scorretto dell’azienda. Vi invito a provvedere quanto prima al riaccredito degli importi sui mezzi di pagamento utilizzati. Cordiali saluti, Dott. Federico Moroni

Spett. Noleggiare.it Sono titolare del contratto di noleggio CTA 2116 per il noleggio del veicolo Fiat Panda targato HD000DM dal 09/04/2026 al 12/04/2026 dall’aeroporto di Catania. All’atto della riconsegna del veicolo mi è stato contestato un addebito di 180 euro relativamente al riscontro di un graffio sul parabrezza. A tal proposito Faccio presente che: - all’atto della consegna non c’era alcun vostro addetto che assieme a me ha controllato il veicolo, nonostante lo avessi chiesto mi veniva riferito che il mezzo era nuovo e che non c’era nessun danno da verificare. L’addetto mi ha proposto con una certa insistenza di sottoscrivere delle coperture aggiuntive e al mio rifiuto mi ha liquidato. - il mezzo era parcheggiato al buio e il controllo da parte mia, sebbene accurato, non poteva riscontrare un graffio simile, cosa che avrebbe potuto fare un addetto in maniera accurata come è stato fatto in fase di riconsegna - non posso aver causato io il danno avendo percorso solo 200 km e avendo tra l’altro custodito l’auto in garage, tra l’altro un graffio causato da un atto vandalico, così come veniva palesato dal vostro addetto, non può essere così lineare e superficiale. Infatti non si tratta di un graffio ma di una semplice abrasione. - il personale, che ha individuato il danno in maniera così rapida da farmi suscitare dei dubbi, è stato molto scortese e non mi ha fornito alcuna assistenza limitandosi a dirmi di fare un reclamo e addebitarmi 180 euro. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in 180. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le Ayvens Italia, con la presente intendo formulare formale reclamo in relazione al grave danno da grandine subito dal veicolo a me assegnato e regolarmente denunciato nel 2024. Nonostante la denuncia già effettuata e il tempo trascorso, il veicolo non è stato riparato e continuo tuttavia a corrispondere regolarmente il canone mensile, con evidente pregiudizio economico a mio carico. Preciso inoltre che, in data 6 aprile 2026, ho ricevuto da Ayvens, a mezzo e-mail, la seguente comunicazione: “L'intervento di carrozzeria per il ripristino della grandine, per il veicolo in oggetto è stato rifiutato in quanto antieconomico”. Tale risposta non può ritenersi sufficiente né esaustiva. Infatti, in base alle Condizioni Generali di contratto, in caso di danno grave: la valutazione sulla riparabilità del veicolo deve essere effettuata nel minor tempo possibile dalla comunicazione scritta dell’accadimento; il veicolo può considerarsi non riparabile solo quando sia preclusa la sicurezza del veicolo oppure quando il costo della riparazione sia pari o superiore al 70% del valore di mercato del veicolo al momento dell’evento; la valutazione sulla riparabilità è rimessa al giudizio di ALD/Ayvens, ma deve comunque tradursi in una gestione coerente della pratica secondo la disciplina contrattuale del danno grave. Per queste ragioni, il generico riferimento alla presunta “antieconomicità” dell’intervento non può giustificare il mantenimento della pratica in uno stato indefinito, lasciando il cliente con un veicolo danneggiato e l’obbligo di continuare a pagare il canone pieno senza riparazione e senza una soluzione alternativa formalmente comunicata. Inoltre, le Condizioni Generali prevedono che ALD fornisca manutenzione ordinaria e straordinaria per il mantenimento in buona efficienza dei veicoli e disciplinano specificamente il caso di danno grave. Chiedo inoltre di chiarire sin d’ora, in modo espresso e definitivo, come intendiate regolarVi in relazione alla penale/limitazione di responsabilità pari a Euro 500,00 prevista contrattualmente per il danno in oggetto, che rischierebbe di essermi addebitata alla fine del contratto, attualmente prevista per il 10 ottobre 2026. Sul punto evidenzio che il danno da grandine è stato regolarmente denunciato nel 2024 e che, nonostante ciò, la pratica è rimasta priva di una definizione concreta sino alla Vostra comunicazione del 6 aprile 2026, con cui avete dichiarato che l’intervento sarebbe stato rifiutato in quanto “antieconomico”. Pertanto, non sarebbe conforme a correttezza contrattuale far gravare su di me, alla cessazione del rapporto, una penale di Euro 500,00 per un danno tempestivamente denunciato e mai realmente definito mediante: riparazione del veicolo; formale dichiarazione di non riparabilità con relative conseguenze contrattuali; oppure diversa soluzione compensativa. Ricordo inoltre che, secondo il contratto, in caso di danni al veicolo, il cliente può essere tenuto a corrispondere una quota parte dei costi di riparazione come prevista nella Lettera di Offerta, ma ciò presuppone una gestione chiara e coerente della pratica, che nel caso in esame non risulta esservi stata. Alla luce di quanto sopra, Vi invito e diffido formalmente a comunicarmi per iscritto, entro e non oltre 10 giorni dal ricevimento della presente: 1)se il veicolo sia stato formalmente qualificato come non riparabile ai sensi delle Condizioni Generali; 2)i presupposti tecnici ed economici sulla base dei quali l’intervento sarebbe stato ritenuto “antieconomico”; 3)in mancanza di una formale dichiarazione di non riparabilità, la presa in carico immediata della riparazione del veicolo, con indicazione dei tempi certi di lavorazione e riconsegna; 4)quali misure compensative intendiate adottare a mio favore, ivi compresa una congrua riduzione del canone mensile o il relativo ricalcolo; 5)se intendiate oppure no addebitarmi, alla scadenza contrattuale del 10 ottobre 2026, la penale di Euro 500,00, specificandone in caso affermativo la precisa base contrattuale e la relativa motivazione. Ritengo infatti che non sia conforme a correttezza contrattuale lasciare il cliente privo di una decisione completa e motivata, imponendogli nel frattempo il pagamento integrale del canone per un veicolo non ripristinato. In difetto di un Vostro riscontro scritto nel termine sopra indicato, mi riservo di tutelare i miei diritti in ogni sede competente, anche mediante assistenza legale e attivazione dei rimedi di risoluzione delle controversie previsti contrattualmente. Le Condizioni Generali prevedono infatti il ricorso alla mediazione per le controversie derivanti dal contratto e indicano come foro competente quello del domicilio o della residenza del cliente. Cordiali saluti.