Bacheca dei reclami

Spettabile Servizio Clienti DoYouItaly, Con la presente intendo sporgere un formale reclamo in merito al mancato noleggio dell'auto previsto in data 25/05/26 presso il desk Ecovia di Roma Termini causato da un'assoluta rigidità gestionale e da una totale mancanza di orientamento al cliente, che mi ha provocato gravi disagi (sono un medico e dovevi raggiungere l’ospedale dove lavoro) e un danno economico. In data 24/05/2026 ho regolarmente prenotato e pagato tramite la piattaforma DoYouItaly il noleggio di una vettura fornita dall'agenzia Ecovia. Dopo aver sostenuto ben due ore di fila d'attesa presso il desk Ecovia (dalle 12 alle 14) al momento della consegna del veicolo si è verificata la seguente situazione: 1 Modalità di pagamento: Sono stata informata dell'impossibilità di utilizzare la mia carta di debito per il deposito cauzionale, richiedendo tassativamente una carta di credito. 2 Soluzione alternativa rifiutata: Ho prontamente offerto la carta di credito di mio marito, presente con me al desk, per coprire la cauzione. La soluzione è stata categoricamente rifiutata dal personale Ecovia poiché la prenotazione era a mio nome. 3 Impossibilità di modifica: Al fine di sbloccare la situazione, abbiamo chiesto di modificare l'intestatario della prenotazione (inserendo il nome di mio marito) o di aggiungerlo come guidatore principale. Anche questa richiesta è stata respinta, dichiarando che non era possibile effettuare alcuna modifica al contratto. Considerazioni e Disservizio Trovo inaccettabile che, a fronte di un pagamento già effettuato e della presenza fisica di due coniugi muniti di tutti i documenti e delle carte necessarie, l'agenzia non abbia voluto applicare nessuna tolleranza o soluzione flessibile (come la modifica del contratto in loco o l'addebito di un guidatore aggiuntivo), preferendo trattenere il denaro e negare il servizio. Il comportamento del personale, unito alle due ore di coda estenuante, ha dimostrato una totale mancanza di professionalità e di rispetto per il consumatore. Considerando che il servizio non è stato erogato e che da parte nostra vi è stata la massima disponibilità a trovare una soluzione immediata con i mezzi di pagamento a nostra disposizione, CHIEDO Il rimborso integrale della cifra trattenuta per il noleggio mai usufruito, pari a 54,17 euro. In mancanza di un riscontro positivo entro 14 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo il diritto di tutelare i miei interessi nelle sedi opportune, incluse le associazioni dei consumatori e le autorità competenti per pratiche commerciali scorrette. In attesa di un vostro sollecito riscontro, porgo distinti saluti. Liana Maria Africa

Salve, ho noleggiato un auto vettura dalla carwiz il 28/03/26. Il 31/03/26 sono stato tamponato da un'autovettura. La controparte ha riconosciuto la totale responsabilita' dell'incidente e abbiamo compilato il CID. Ho inviato tutta la documentazione alla carwiz piu' le fotografie riguardanti l'incidente. Al rientro della vettura mi e' stato chiesto di pagare una cauzione che mi sarebbe stata restituita appena loro avrebbero avuto prova della responsabilita' al 100% della controparte. Ad oggi dopo quasi due mesi non ho avuto nessuna notizia del rimborso, ho invviato due email alla compagnia, senza ricevere alcuna risposta, ho chiamato 3 volte il servizio clienti, mi hanno sempre promesso appena controllato la documentazione mi avrebbero richiamato, non hanno mai richiamato

Buongiorno, richiedo assistenza in merito a un addebito effettuato da Europcar senza adeguate spiegazioni. A distanza di circa 3 settimane dalla fine del noleggio, mi è stato infatti addebitato un importo di circa 100 euro senza che mi venisse specificata con chiarezza la causale dell’operazione né richiesta alcuna autorizzazione diretta. Da una verifica dei costi presenti sul foglio/riepilogo che mi è stato rilasciato al momento della riconsegna della vettura, risulta che il pagamento del noleggio fosse già stato completamente saldato. Per questo motivo ritengo l’addebito non chiaro e potenzialmente non dovuto. Chiedo pertanto che questo pagamento venga verificato e che, qualora risultasse non corretto, mi vengano integralmente rimborsati i 100 euro addebitati. Allego la documentazione in mio possesso relativa al noleggio, all’addebito ricevuto e al riepilogo finale dei pagamenti effettuati. Resto in attesa di un gentile riscontro. Cordiali saluti.

Buongiorno, ho preso a noleggio da Noleggiare.it il 13 maggio us e riconsegnata il 17 in condizioni, documentate, pari al ritiro. In data 18 maggio la stessa società mi addebita per danni euro 250,00 +80,00 per spese di gestione. Dal momento che ho accuratamente controllato e documentato la corretta consegna ritengo strumentale questa richiesta. La società é stata diffidata dal procedere e, qualora dovesse insistere, procederò per le vie legali. Ho notato su siti di recensione e gruppi social che queste procedure di addebiti inesistenti sono ordinarie per questa società di noleggio.

Ho effettuato una prenotazione autonoleggio tramite DoYouItaly / DoYouSpain per un ritiro presso BUDGET – Aeroporto di Reggio Calabria, pagando anticipatamente €70,10. Durante la ricerca ho utilizzato espressamente il filtro “carta di debito”, elemento che mi ha ragionevolmente indotto a ritenere compatibile il ritiro del veicolo mediante Mastercard Debit. Nel processo di prenotazione: * il popup informativo riportava esclusivamente una cauzione di €200; * non venivano evidenziate in modo chiaro ulteriori limitazioni relative alle carte emesse da banche online; * le condizioni complete risultavano accessibili principalmente tramite sezioni secondarie/footer o successivamente all’emissione del voucher. Una volta arrivato al banco BUDGET, il veicolo mi è stato rifiutato nonostante fossi in possesso di una Mastercard Debit fisica valida intestata al sottoscritto, poiché emessa da banca online. Sono inoltre stato trattenuto al banco per oltre un’ora nel tentativo di risolvere la situazione, superando di fatto il termine utile per poter annullare tempestivamente la prenotazione e richiedere il rimborso previsto dalle condizioni contrattuali. Successivamente ho dovuto noleggiare urgentemente un altro veicolo presso Locauto Rent utilizzando la medesima carta Mastercard Debit, sostenendo ulteriori costi pari a €111. Ho contestato formalmente la situazione alla società e avviato procedura di chargeback tramite N26/Mastercard, ma DoYouItaly ha negato qualsiasi rimborso classificando il caso come “no-show”. Ritengo che il processo di prenotazione e la modalità con cui vengono presentate le condizioni relative ai metodi di pagamento risultino ambigui e potenzialmente fuorvianti per il consumatore medio.

Non scrivo per lamentarmi, perché ho già perso la speranza di rivedere la mia cauzione. Scrivo solo per avvisare altri consumatori. Drivalia adotta la pratica di trattenere il deposito cauzionale adducendo pretesti vari e inconsistenti. Dopo quanto accaduto, ho verificato online e il mio caso è tutt'altro che isolato. Applicano tariffe civetta per acquisire clienti, per poi lucrare trattenendo le cauzioni. Comportamento lesivo per i consumatori e per il mercato. Sconsiglio fortemente questa società. Verificate sempre le recensioni prima di noleggiare.

Gentile Altroconsumo, mi rivolgo a Voi per chiedere assistenza nella risoluzione di una controversia con l'azienda Italy Car Rent Srl. (P.IVA 05952850823, sede a Carini - PA), in qualitá di consumatrice ungherese. Descrizione del caso: Nel periodo dal 28 marzo al 2 aprile 2023 ho noleggiato un'auto in Sicilia tramite Italy Car Rent. Durante il noleggio, il 30/03/2023 alle ore 12:01, sono stata multata per ingresso in ZTL a Palermo (Via Roma 16)-verbale n. Z1799558/2023. Il verbale é prevenuto alla societá di noleggio (tramite Winfred SRL) soltanto il 26 maggio 2023. - Il 14 luglio 2023 la societá mi ha inviato una generica email chiendendo la correzione dell'indirizzo di residenza ("Wrong home adress), senza menzionare alcuna multa o verbale. - Per oltre 2anni e 8 mesi non ho ricevuto alcuna altra comunicazione né dalla societá né dal Comune di Palermo. - Solo a dicembre 2025 (lettera datata 17/12/2025) ho ricevuto una messa in mora dall'Avv. Alessio Guida, con richiesta di pagamento di euro 87,64. Ho contestato piú volte la richiesta evidenziando la tardiva notifica (art. 201 Codice della Strada): per i residenti all'estero la notifica diretta doveva avvenire entro 360 giorni dall'accertamento (scaduto a marzo 2024). La societá ha riposto sostenendo che il mancato recapito non é colpa loro (problema postale) e ha citato la sentenza della Cassazione Civile Sezioni Unite n 22082/2017, affermando il proprio diritto di regresso. Ritengo che: - La multa sia nulla per tardiva notifica al trasgressore estero. - La societá abbia viola l'obbligo di diligenza contrattuale non utilizzando i miei dati di contatto (email e telefono) presenti nel contratto per comunicarmi tempestivamente la multa. - La lunghissima inerzia (oltre 2 anni e mezzo) renda la richiesta di rimborso irragionevole e vessatoria. Chiedo gentilmente i Vostro intervento per: - Contattare l'azienda e richiedere l'annullamento della pretesa. - Valutare la possibilitá di un reclamo collettivo o di un'azione piú ampia contro questa pratica. - Fornirmi assistenza/consulenza per i successivi passi (ricorso al Prefetto o Giuduce di Pace). Ringrazio anticipatamente per l'attenzione e resto a completa di disposizione per qualsiasi ulteriore informazione o documento.

Spettabile Rentalcars, con la presente desidero presentare un reclamo formale in merito alla gestione del noleggio prenotato tramite Rentalcars.com con la compagnia Noleggiare.it, nonché al successivo rigetto della richiesta di rimborso relativa alla copertura assicurativa acquistata contestualmente alla prenotazione. Il noleggio si è svolto dal 7 maggio al 10 maggio e, al momento della riconsegna del veicolo, ho effettuato regolarmente il check-in con l’operatore incaricato, attendendo la verifica finale del mezzo. Al termine del controllo mi è stato confermato che non risultavano danni e ho ricevuto una comunicazione ufficiale di chiusura pratica nella quale veniva espressamente indicato che NON ERANO PRESENTI NUOVI DANNI. Successivamente, a distanza di oltre due ore dalla riconsegna e dalla chiusura del noleggio, ho ricevuto una seconda comunicazione da parte di Noleggiare.it con la contestazione di presunti danni interni al veicolo e con l’addebito di € 100,00 per una presunta sanificazione dovuta alla presenza di vino e muffa nel vano ruota di scorta. Ho immediatamente contestato tale addebito in quanto: - il controllo finale era già stato effettuato con esito positivo; - ero presente al check-in finale, nonostante nel secondo verbale sia stata indicata falsamente la voce “cliente non presente”; - il veicolo è stato utilizzato esclusivamente per brevi spostamenti e non sono mai stati trasportati liquidi o vino; - appare del tutto implausibile che una situazione di muffa possa essersi generata nell’arco di soli tre giorni di noleggio. Parallelamente a ciò, avevo acquistato tramite Rentalcars.com una copertura assicurativa aggiuntiva che, nella presentazione commerciale del servizio, veniva descritta come una tutela completa contro gli addebiti applicati dalla compagnia di noleggio. Proprio facendo affidamento su tale copertura ho affrontato il noleggio con serenità, convinto di essere protetto da eventuali contestazioni economiche. Con mia grande sorpresa, però, la richiesta di rimborso è stata respinta sostenendo che questa specifica casistica non rientrerebbe nelle condizioni di polizza. Ritengo questa situazione estremamente penalizzante e fuorviante per il consumatore: - da una parte mi trovo a contestare un addebito che considero ingiustificato; - dall’altra scopro che la copertura assicurativa acquistata tramite la vostra piattaforma non offre, nei fatti, la protezione che ci si aspetterebbe in situazioni come questa. In qualità di cliente, ho la sensazione di non essere stato tutelato né dalla compagnia di noleggio né dal servizio assicurativo proposto al momento della prenotazione. Vi chiedo pertanto: di riesaminare attentamente la mia pratica; di rivalutare il rigetto della richiesta di rimborso; di fornirmi un riscontro scritto dettagliato sulle motivazioni precise per cui l’evento contestato non sarebbe coperto dalla polizza venduta tramite la vostra piattaforma. Resto in attesa di un vostro cortese riscontro e mi riservo, in assenza di soluzione, di procedere con ulteriori azioni a tutela dei miei diritti come consumatore. Cordiali saluti

Nonostante gli obblighi previsti dalla sentenza in oggetto, cito testualmente la mail da voi ricevuta “Il Tribunale di Bolzano, con sentenza di data 31 ottobre 2024 ha accertato che le seguenti clausole adottate da Sixt Rent a Car s.r.l. a socio unico: clausola I.1, che prevede limitazioni di responsabilità di Sixt ai soli casi di dolo o colpa grave, salvo lesioni alla vita, all’integrità fisica e alla salute; pagina 20 di 21 clausola J.2., che - nell’ambito di un servizio Kasko - prevede un’inversione dell’onere della prova a svantaggio del consumatore rispetto alla disciplina del contratto di assicurazione, consentendo altresì al professionista di interpretare in senso restrittivo le prerogative del consumatore in via unilaterale secondo un canone ampiamente indeterminato con riferimento generico al livello di gravità della colpa del noleggiante; clausola J.4. che prevede una penale pari ad originari € 31,97, ovvero ad attuali € 25,00 oltre IVA, per ogni sanzione ricevuta dal cliente; clausola K.7.b) che prevede una penale fissa di Euro 500,00 per ogni caso di ritardata consegna del veicolo, con possibilità di richiedere il risarcimento del danno aggiuntivo, oltre al pagamento di detta penale contrattuale, clausole con identico contenuto ed effetti utilizzate, anche con numerazione diversa, in altre condizioni di contratto con i consumatori, sono vessatorie ed ha pertanto vietato alla società ogni ulteriore utilizzo di tali clausole. Poiché quantomeno una delle predette clausole risulta a Lei applicata, si comunica che Ella potrebbe avere diritto ad un rimborso di quanto pagato.”, a fronte richiesta rimborso la Vostra risposta è stata “ Gentile Cliente, Sixt non è d'accordo con l'opinione del tribunale e sta riesaminando la situazione legale. La gestione delle multe e delle indagini ufficiali comporta dei costi per Sixt, che riteniamo di avere il diritto di trasferire. Pertanto, riteniamo che non vi siano ragioni per una richiesta di rimborso. Cordiali saluti, Massimo C. Customer Service Operations tel.:+39 (0) 02 - 9475 7979 email: service@sixt.it “ Voi potrete anche non essere d’accordo, e presentare i ricorsi che ritenete necessari, ma per quanto ovvio, le sentenze si rispettano. Vi invito pertanto a rimborsare entro 10 giorni le somme illegalmente addebitatemi, nel rispetto della sentenza citata, in difetto prego gli avv.ti di altroconsumo di provvedere nelle sedi opportune al recupero delle somme ingiustamente addebitate.

Gentile Servizio Clienti, La contatto per richiedere formalmente un rimborso parziale in seguito al noleggio effettuato il 12/05/26 a Firenze, prenotato tramite Booking.com. Ho prenotato e pagato per un SUV compatto (categoria Opel Mokka o equivalente). Al momento del ritiro, mi è stato consegnato un Toyota Yaris — una categoria di veicolo significativamente inferiore, in cui sono entrate a malapena le nostre valigie. Questo costituisce un downgrade, e sono a richiedere il rimborso della differenza di prezzo tra le due categorie. Desidero inoltre segnalare i seguenti disservizi: • L'appuntamento era fissato per le ore 15:00 quindi ero arrivata in agenzia alle 14.35. Il vostro personale ha impiegato oltre 40 minuti per elaborare le mie pratiche, inserendo inoltre i miei dati personali in modo errato. • Ho ricevuto il veicolo solo intorno alle 15:40, in quanto il ritiro era a circa 10 minuti dall'agenzia e raggiungibile solo in shuttle. • Di conseguenza, sono arrivata con 20 minuti di ritardo a un appuntamento medico prenotato per le 16:10 a Poggibonsi, causandomi un notevole disagio. Ho firmato il contratto di noleggio in loco perché non avevo tempo per contestarlo dato che ero già in ritardo a causa del prolungarsi eccessivo della pratica. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione necessaria. Cordiali saluti, Federica