Bacheca dei reclami

Spett. Ryanair, Sono titolare del noleggio per l'autovettura che mi sarebbe dovuta essere consegnata all'aeroporto di Brindisi, per i giorni dal 13/02/2026 al 15/02/2026. Con numero prenotazione IT931483970 e numero conferma L4923693385. A causa di un errore nel vostro sistema di selezione del fornitore del noleggio non ho potuto usufruire del servizio pagato, in quanto avevo correttamente indicato tutti i miei dati, età compresa (20 anni) in fase di pagamento del servizio, ma il fornitore da voi selezionato non poteva fornire il veicolo ai minori di 21 anni. In allegato la conferma da parte di un vostro operatore del fatto che i dati da me inseriti in fase di prenotazione fossero corretti, la ricevuta di pagamento, il voucher prenotazione e la ricevuta relativa a un noleggio alternativo del quale ho dovuto usufruire in emergenza. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in 124,34€. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 10 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. Italy Car Rent, Vi scrivo a riguardo del danno che mi è stato addebitato e che ammonta a Euro 1000, per il quale sono sinceramente esterrefatto. Ho ritirato la vettura venerdì 20 marzo, visionando l'auto in maniera ragionevole. In allegato una mia foto del parabrezza (Foto 1). Alla consegna, mi sono stati fatti notare tre micro scheggiature al parabrezza. Una scheggiatura, peraltro già stata segnalata nella documentazione al ritiro, la cui posizione è difficile da identificare esattamente sul parabrezza . Quest'ultima tra l'altro, dalla documentazione consegnatami, risale al luglio 2025. Naturalmente mi sono rifiutato di firmare la rendicontazione del danno poiché mi è stato addebitato il costo della sostituzione del parabrezza pari a Euro 1000. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in Euro1000. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Attendo Vostre, Piero Munari

Buongiorno, richiedo assistenza per un reclamo nei confronti della società Hertz relativo alla prenotazione n. L3390345149 (lastminute #638939905). Mi sono presentata regolarmente presso l’aeroporto Charles de Gaulle per il ritiro del veicolo, con prenotazione valida e già pagata. Tuttavia, il veicolo mi è stato rifiutato a causa di un errore nel nominativo del conducente. Di fatto: ero presente al banco la prenotazione era confermata il servizio non è stato erogato Sottolineo inoltre che, da comunicazione ricevuta da lastminute.com, il ritiro del veicolo poteva avvenire semplicemente comunicando il cognome, senza necessità di ulteriori documenti complessi. Nonostante ciò, il servizio mi è stato negato. Ritengo quindi che: il servizio pagato non sia stato fornito vi sia stata un’errata gestione della pratica Richiedo: rimborso totale del servizio non erogato Resto in attesa di assistenza per procedere formalmente. Cordiali saluti

Ho noleggiato un’auto presso AutoOne Venezia (via Orlanda). Alla riconsegna, avvenuta lasciando le chiavi come da loro indicazione e senza presenza di operatori, mi è stato successivamente addebitato un importo di €390 per un presunto graffio alla portiera posteriore sinistra. Preciso che: - Non è stata effettuata alcuna verifica congiunta al momento della riconsegna; - Non ho firmato alcun verbale di constatazione del danno; - Il controllo è stato effettuato unilateralmente dalla società; -Nel report viene indicato che il veicolo era “pulito”, circostanza non veritiera come si evince da screenshot allegati. Dispongo infatti di un video effettuato al momento del ritiro del veicolo (non mi è possibile allegarlo nel reclamo) che evidenzia chiaramente che l’auto era sporca, in particolare nella zona inferiore della portiera sinistra. Tale condizione rendeva difficilmente individuabili eventuali minimi segni superficiali. Nonostante le mie richieste, la società non ha fornito documentazione relativa al costo reale della riparazione (preventivo/fattura carrozzeria), limitandosi a richiamare una tabella interna di valorizzazione danni. Ho inoltre richiesto una revisione dell’importo in via collaborativa, senza ricevere alcun riscontro. Ritengo pertanto l’addebito non adeguatamente giustificato e chiedo: il rimborso totale o quantomeno parziale dell’importo addebitato; Allego documentazione (email, report danno, immagini).

Spett. Noleggiare s.r.l., Sono titolare del contratto EUR 284 per il noleggio del furgone Renault Trafic del 11/03/2026 da Roma Eur a Roma Eur con tariffa: 2025 NEW VAN 100 BASE Al momento del ritiro, e come si evince dai documenti in allegato, il commesso mi ha comunicato che il furgone aveva il serbatoio pieno (80/80) e che avrei dovuto riconsegnarlo col serbatoio pieno. Il furgone è stato ritirato con 51.251 km percorsi È stato riconsegnato con 51.342 km percorsi Significa che ho percorso 91 km Il computer di bordo del mezzo segna come consumo medio 6,7L/100km Il problema è che al rifornimento, prima della riconsegna del mezzo, il rifornimenti da me effettuato è stato di 20,90L, per una spesa da parte mia di 41,78€. Avendo percorso meno di 100 km e, pur considerando che il computer di bordo posso avere un'imprecisione nel calcolo dei consumi, non è possibile che io abbiamo consumato 20L di gasolio. L'unica spiegazione possibile è che il furgone, al momento dell'uscita, non avesse il serbatoio pieno. A coadiuvare le mie rimostranze, allego tutti i documenti relativi al noleggio e lo scontrino del distributore di carburante. Detto questo e considerando i consumi medi dichiarati dalla casa madre tra i 6,7L/100km e i 7,1L/100km, chiedo un rimborso di 27€, ossia la differenza tra l'importo che ho pagato e i 13€ che avrei dovuto spendere; 6,6L consumati da me per 1,999€/L Voglio inoltre portare all'evidenza la maleducazione del commesso che mi risponde "e che vuoi da me?". Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in €27. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Sollecito la restituzione del deposito cauzionale di euro 200 per il contratto di noleggio in oggetto. La vettura è stata restituita nei tempi previsti e senza danni come da Vs comunicazione in check in. Saluti Dott. Luca Lucianetti

Riferimento contratto CTA 407. Ho prenotato sul sito https://surpricemobility.com/ o comunque sempre presente con prezzi agressivi sui siti piu' diffusi quali doyouitaly carrent e... Checkout frettoloso, checkin molto minuzioso da parte del dipendente. Il checkout arriva con danni, che u quando firmi non vedi. Il checkin, controllo con un loro dipendente tutto ok, nessun danno, anzi totale danni 0, ma opo 2 ore arrivano 814 euro per danni, il documento, generato alle 1629, riporta la mia firma, io ero in volo. I danni erano presenti anche prima ho le prove ma l'azienda non riponde alle me pec e risponde alla mia chiamata dicendomi le faremo sapere. Leggendo i feedback siamo in moltiad aver avuto esattamente la stessa dinamica. Mio giudizio personale, si configura come una truffa. Ho fatto aprire a nexi una controverisia. L'auto noleggiata aveva come targa GR677DW, seat Arona bianca. Nei danni riporta macchia indelebele nello schienale del seggiolino passeggero, ma in realta' e' la seduta, e amacctura evidente, che non c'era alla mia ispezione parafango sx. Ci sono molti feedback contattate gli utenti e facciamo una denuncia colettiva. Spero di avere un aiuto nel riavere i soldi per danni non arrecati. HJo inoltre inviato le foto dei danni precednti ma nessuna risposta

In data 16 gennaio 2026 prenotavo online un autoveicolo Autovia su Areoporto Malpensa dal 26 al 29 febbraio al costo di euro 56,10. Atterrato a Malpensa raggiungevo l’uscita 16, indicata come area di parcheggio della navetta sul sito (si allega estratto). Dopo diversi minuti di attesa chiamavo il numero indicato sullo stesso sito ma senza risposta. Chiamavo quindi ad un diverso e solo a quel punto mi rispondeva un’addetta che mi informava che l’uscita era la n. 18 e non la 16 come riportato sul sito. Preciso che la distanza tra le due uscite si attesta in oltre 100 metri. Mi lamentavo inevitabilmente di questa informazione carente e dell’attesa della navetta che alla fine risulterà di circa 20 minuti. Arrivato al desk Autovia intorno alle ore 9.30 notavo subito un atteggiamento ostile da parte dell’addetto nel processare il mio contratto, presumo figlio del fatto che avessi (peraltro a buon titolo) “osato” lamentare le carenze di cui sopra. Ma la vera rappresaglia doveva ancora arrivare. Al momento del pagamento l’addetto (che nonostante la mia insistenza non si è mai voluto qualificare) mi obbietta che la carta di credito Mastercard che esibivo, pur recando i numeri in rilievo e recante dicitura “credit” non poteva essere accettata in quanto emessa da Fineco (!!). Reagivo a questa assurda obiezione citando il fatto che in tutti i precedenti noleggi (ultimo in ordine di tempo poiché settimane prima, precisamente il 4 febbraio, all’aeroporto di Verona) era stata pacificamente accettata. Di fronte alla mia insistenza si rivolgeva alla sua collega, sperando in una conferma di questa assurda posizione. Lei, visibilmente a disagio, la confermava al fine evidente di non contraddire il collega. A questo punto l’addetto mi comunicava che, causa rigetto della carta di credito, il costo del noleggio passava da 56,10 euro della prenotazione a 236,17 (!!) euro, quindi con un sovrapprezzo di 180 euro come documentato dal contratto che si allega. Rappresento peraltro le condizioni di particolare disagio in cui mi trovavo avendo l’urgenza di recarmi in ospedale per un intervento, riservandomi di fare le verifiche del caso sul sito Autovia che ovviamente portavano inesorabilmente a smentire la presa di posizione dell’addetto. Alla riconsegna del mezzo, il giorno 29 febbraio, avendo più tempo rispetto all’atto del ritiro, facevo nuovamente sentire le mie ragioni allo stesso addetto (che continuava a non fornire la sue generalità) che al ritiro mi aveva ingiustamente penalizzato. Il suo collega che si trovava con lui, data una rapida occhiata alla carta, confermava che doveva essere accettata ma che ormai non potevano fare nulla e di rivolgermi al Customer care per il rimborso come sto facendo. Ho inviato reclamo via email al servizio Customercare di Autovia che lo rigettava sulla base della seguente illogica e incoerente motivazione: " A tal proposito, segnaliamo che Fineco è considerata una banca digitale/fintech, che combina servizi bancari con piattaforme di investimento e trading e, pertanto non emette carte di credito finanziarie tradizionali." Reagivo chiedendo di indicare il riferimento delle condizioni condizioni generali Autovia in cui tale limitazione fosse riportata ma, nonostante diversi solleciti, nessuna evidenza è stata fornita da Autovia a conferma del fatto che il rifiuto della carta di credito da parte dell'addetto dell'agenzia era stato ingiustificato ed illegittimo ma, circostanza ancor più grave, coperto dalla sede centrale di Autovia che si è guardata bene dal riconoscere l'errore e provvedere al rimborso dei 180 euro oggetto del mio legittimo reclamo. Giancarlo Metastasio

Spett.le AUTOVIA S.r.l. Ufficio Reclami / Customer Care Oggetto: Formale contestazione e messa in mora – Contratto di noleggio n. 202601683064– Targa GF059NS- Il sottoscritto Tommaso Cafagna, con la presente contesta formalmente la trattenuta pari a € 700 (cauzione sulla carta di credito) e contesta l’attribuzione del danno quantificato pari a € 481,29. Tale attribuzione viene contestata per i seguenti motivi: La loro rilevazione da parte del vostro operatore è avvenuta esclusivamente attraverso l’utilizzo di una torcia uv per il controllo in controluce, andando direttamente sull’ossatura vani porte lato sx come se sapesse già dove cercare i graffi. Assenza di responsabilità: Trattasi di segni preesistenti e ben documentati dalle foto (allegate) e video effettuato dal sottoscritto al momento del ritiro del veicolo (contestualmente non possibile da allegare per la grandezza file). • Prove fotografiche allegate: Come si evince chiaramente dalle foto ravvicinate scattate al momento del ritiro, che allego alla presente comunicazione, i graffi all’ossatura vani porte – Sinistra erano già preesistenti sulla carrozzeria; • In fase di ritiro del veicolo non è stata apposta la firma del cliente su riquadro entrata /check- in “Il cliente accetta i danni”; • Nel contratto di chiusura noleggio riportate come danno in data 15/03/2026 “Montante posteriore sinistro” ma chiedete il danno per “Ossatura vani porte – Sinistra”- 1) montante = un pilastro preciso 2) ossatura = insieme di pezzi • Dalle foto e dal video da noi fatto si evince già la preesistenza di graffi/danni intorno a tutta l’ossatura parte posteriore sx; • Segnalo inoltre mancanza ruotino di scorta; Tutto ciò premesso, vi DIFFIDO E METTO IN MORA al fine di procedere, entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente, al rimborso integrale della somma di € 700,00 indebitamente trattenuta. In difetto di riscontro, mi vedrò costretto a: Attivare la procedura di chargeback (disputa della transazione) presso il mio istituto bancario; Segnalare l’accaduto all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta; Adire le vie legali e i competenti organi di conciliazione (ECC-Net / ODR). In attesa di un vostro riscontro celere e dello svincolo immediato dell’importo pari a €700, porgo distinti saluti. Tommaso Cafagna