Bacheca dei reclami

Buongiorno, vi scrivo per segnalare quella che ritengo una pratica commerciale scorretta da parte della vostra ditta. In data 22 luglio 2026, essendo rimasta chiusa fuori casa perché avevo lasciato le chiavi inserite nella serratura dall'interno, ho contattato il primo numero trovato su Google, Pronto Intervento Roma H24. Durante la telefonata ho chiesto il costo dell'intervento, ma l'operatore mi ha risposto che il prezzo sarebbe stato comunicato direttamente dal fabbro una volta arrivato sul posto. E già ho trovato questa modalità poco trasparente. Nel frattempo ho contattato un altro fabbro della mia città, che mi ha preventivato 100 € + IVA per lo stesso intervento. Non mi sono rivolta a lui perché il primo operatore mi aveva garantito un arrivo entro 30-60 minuti. Sono arrivati tre operatori che hanno aperto la porta in meno di 1 minuto, senza alcun danno né sostituzione della serratura e mi hanno richiesto 480 €, poi ridotti a 450 € come presunto sconto. Ho contestato immediatamente l'importo, ritenendolo del tutto sproporzionato rispetto al servizio svolto e ai normali prezzi di mercato, ma senza ottenere alcun risultato. Ho effettuato il pagamento con POS per avere una tracciabilità dell'operazione e poter presentare questa segnalazione. Allego screen del pagamento, non avendo ricevuto la fattura. Ritengo ci siano gli estremi per ricevere un rimborso, anche a fronte della mancata comunicazione preventiva del costo dell'intervento da parte dell'operatore telefonico, elemento che mi avrebbe consentito di scegliere un altro professionista. Cordiali saluti. Denise Sarrecchia

Semnătura frauduloasă a curier gls in trăiește colet nelivrate la locker colet neprimit Amazon știe de frauda dar nu rezolva problema

Buongiorno, con la presente voglio contestare il mancato rimborso di un ordine effettuato. Dal giorno 20/07/2026 lo stato dell’ordine risulta come reso al mittente e dopo diverse email non hanno ancora provveduto ad emettere il rimborso

Spett.le Booking.com, In data 20/05/2026 e’ stato stipulato un contratto per la prenotazione dell’abitazione con denominazione Slateford House Apartment Ground Floor Main Door sita in Edimburgo con numero 6366733397 tramite l’agenzia di viaggi Tanto svago la quale a sua volta ha dato il numero di prenotazione TSV-368478. Date del soggiorno 07/07/2026-09/07/2026. Come si può desumere dalla prenotazione in allegato la richiesta e’stata per un alloggio che potesse ospitare 5 persone. I letti a disposizione erano un matrimoniale e un piccolo divano letto, perciò per solo 4 persone. Le sedie a disposizione erano 2 costringendo di fatto gli altri ospiti a mangiare in piedi. Il divano era completamente macchiato , i termosifoni pieni di polvere e il pannello della lavastoviglie precario e non fissato rendendolo pericoloso e inutilizzabile. La doccia era piena di muffa. La proprietà non ha mai risposto ai messaggi inviati. I miei figli (che hanno dormito sul divano sporco perché non era possibile dormire in altro luogo) hanno riscontrato una importante pediculosi. Si richiede di fatto il rimborso totale del prezzo pagato 602,65euro. Se non si otterrà risposta entro 15 giorni si provvederà per vie legali In fede Gloria Dal passo

Spett. IMCholding S.r.l. Sono titolare del contratto per "Fotovoltaico Semplice" sopra specificato. Il 15/12/2025 viene perfezionato il contratto che allego. Il 9/3/2026 viene fatta l'installazione dalla ditta IN:Vidia S.r.l. mi hanno detto che l'impianto funziona e che sarebbero venuti per installare il contatore. 4/2026 viene richiesta ulteriore documentazione per usufruire del Bonus PNRR che ho fornito. La signora che seguiva la pratica mi ha detto telefonicamente che era tutto a posto e bisognava aspettare il rimborso. 12/6/2026 ricevo fattura da Gelsia con un consumo analogo a quelli precedenti. per cui deduco che l'impianto non funziona. Ho inviato Mail per segnalare i 2 problemi sia a Voi che al Consulente per la pratica PNRR. Il consulente risponde che non lavora più per IMCholding mentre IMCholding non risponde. Ho più volte cercato di contattare IMCholding e non sono riuscito nell'intento perchè essendo sempre occupato segnalava di lasciare un messaggio, cosa che ho fatto ma non ho avuto mai risposta. Allego: Contratto Richiesta di rimborso per Bonus PNRR In attesa di un cortese riscontro porgo cordiali saluti GiamPietro Martellato In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spettabile Direzione Centrale Decathlon Italia, apro questo reclamo pubblico per denunciare il rifiuto sistematico dell'applicazione della Garanzia Legale di Conformità (Art. 129 Codice del Consumo) da parte del punto vendita di Carini (PA) e del Servizio Clienti online (Pratica gestita dall'operatrice Nadia). In data 17 luglio 2026 ho acquistato due Kit Snorkeling Cressi al prezzo complessivo esatto di 89,98 € (44,99 € a kit). Dopo un solo e unico utilizzo in mare, su entrambi i kit (utilizzati da due persone diverse) sono emersi gravi problemi strutturali che ne impediscono l'uso: 1. Infiltrazioni costanti d'acqua nella maschera. Il silicone è talmente morbido e cedevole che, nel tentativo di stringere le fibbie per fare aderenza, si deforma completamente causando forte dolore al viso, senza comunque garantire l'impermeabilità. 2. Il boccaglio presenta una mescola eccessivamente mobile e flessibile che, durante il nuoto, rende la respirazione faticosa, compromettendo l'uso normale del prodotto. Il Servizio Clienti ha confermato il rifiuto del reso sostenendo che l'infiltrazione è dovuta alla "scelta di una taglia errata della maschera". Questa affermazione è totalmente ingannevole e falsa: la doppia taglia indicata sulla confezione del kit (S/M o L/XL) si riferisce esclusivamente alla misura delle pinne. La maschera inclusa nel kit è una TAGLIA UNICA da adulto. Il consumatore non ha quindi alcuna facoltà di scegliere misure diverse per la maschera. Il fatto che il difetto sia identico su due persone diverse dimostra un problema strutturale del materiale del facciale, non del mio viso. Inoltre, affermare che l'eccessiva flessibilità di maschera e boccaglio sia una "caratteristica strutturale standard" del modello non esime il venditore dalle sue responsabilità: se un'attrezzatura da snorkeling fa imbarcare acqua e rende faticosa la respirazione, il bene è NON CONFORME all'uso per cui è venduto. Poiché il comportamento di Decathlon si pone in aperta violazione del Codice del Consumo, richiedo l'intervento della direzione centrale per l'emissione di una carta reso del valore pari al costo dei due kit, al fine di poter acquistare attrezzatura idonea e sicura presso i vostri negozi. In caso contrario, provvederò ad avviare la procedura di conciliazione gratuita per via telematica tramite la Camera di Commercio. Dispongo di regolare scontrino fiscale d'acquisto.

In data 27 novembre 2025 ho acquisto una lavastoviglie. Modello 769991610660... Ma già da primi giorni presentava anomalia... Nn asciuga e sgrassa le stoviglie. Contattata l'assistenza e concordato tre volte intervento del tecnico con sostituzione pezzi ancora ad oggi nn ho risolto il problema. All'ultimo incontro in data 2 luglio 2026 ho chiesto la sostituzione ma ancora nessuna risposta...

Ho richiesto informazioni circa tiraggio canna fumaria e cappellotto antivento della canna fumaria dal mese di aprile, sono trascorsi alcuni mesi ma nessun risposta informativa è stata da voi prodotta. Ho spiegato che tali informazioni sono necessarie per il funzionamento della mia caldaia che non mantiene l'accensione quando c'è forte vento e bisogna capire quale è il problema. Attendo informazioni circa i due aspetti richiesti. Saluti Belingheri Duilia

Si richiede l'intervento di codesta Associazione per contestare una condotta commerciale gravemente scorretta e ingannevole posta in essere dalla società Resumaker S.L. tramite il portale Resumaker.it.In data 27 Marzo 2026, la sottoscritta ha usufruito del servizio per una sola volta, corrispondendo la tariffa promozionale di 0,95 € per il download di un singolo documento. In data 27 Luglio 2026, l'azienda ha forzato un addebito unilaterale di 29,99 € sulla mia carta Postepay Evolution, sfruttando una brevissima finestra temporale di sblocco della carta per finalità terze. Si evidenzia l'illecita condotta dell'operatore per i seguenti punti oggettivi: 1) Totale assenza di comunicazioni: Nei mesi successivi al primo utilizzo, la società non ha mai inviato alcuna e-mail di promemoria, fatturazione o preavviso circa la presenza di un abbonamento attivo a lungo termine, lasciando il consumatore in totale errore. 2) Assenza di fruizione del servizio: I log di accesso dei server aziendali dimostrano l’assoluta inattività del mio account nel mese corrente. Non è stato effettuato alcun accesso, modifica o download di contenuti digitali. 3) Paradosso della fatturazione retroattiva: L'addebito di 29,99 € è stato eseguito il giorno 27 Luglio, a fronte di una comunicazione aziendale che fissa la scadenza del servizio al giorno 30 Luglio. L'azienda ha pertanto prelevato l'importo di un'intera mensilità passata e mai utilizzata, offrendo una copertura teorica di soli tre giorni prima della disattivazione.A seguito di ripetute e-mail di diffida inviate all'assistenza clienti (support@resumaker.it), l'operatore ha dapprima respinto la richiesta manipolando la normativa europea sul recesso digitale (Direttiva 2011/83/UE), e ha successivamente interrotto ogni comunicazione da due giorni, applicando la strategia del silenzio.Tutto ciò premesso, si richiede il rimborso integrale e immediato della somma di 29,99 € indebitamente percepita per totale carenza di trasparenza contrattuale e arricchimento senza causa.

Buongiorno, Ho ricevuto stamattina la "piacevole" comunicazione che il mio account ha subito una Ban Permanente con la giustificazione di "Attività Fraudolenta" e con indicato anche l'articolo oggetto della segnalazione. Ora, io suppongo si sia trattato di qualche simpatico che abbia segnalato l'annuncio ed abbia generato tutto ciò. Ho venduto molti articoli su vinted ed ho oltre 50 recensioni tutte a 5 stelle. Inoltre il libro in questione, che allego, è stato acquistato anni fa in Libreria per cui non credo per nulla alla loro motivazione. Li avrà infastiditi il fatto che abbia venduto molti articoli nell'ultimo periodo?