Bacheca dei reclami

chiedo cortesemente urgente assistenza in merito al reso relativo all’ordine n. 10401214814177, effettuato con modalità “prima prova e poi paga”. Ho regolarmente spedito il reso nei termini previsti, utilizzando l’etichetta di reso fornita da Zalando. Tuttavia, il reso mi è stato rifiutato da Zalando che sostiene di aver ricevuto un articolo diverso da quello da quello che io ho reso e spedito. Zalando mi ha inviato l’immagine di un articolo (allego copia) che NON CORRISPONDE in alcun modo a quello da me restituito e spedito. Poste Italiane mi ha confermato la corretta consegna del pacco da me spedito, completo dell’etichetta (fornita nel pacco da Zalando) con i miei riferimenti personali e consegnato al vostro magazzino. Risulta quindi evidente che l’errore è avvenuto nella fase di gestione interna del reso presso i magazzini Zalando. Ho telefonato il numero dell’assistenza ma nom hanno saputo aiutarmi. Alle ripetute email mi rispondono che non è possibile accettare il reso. Ad ora ho restituito il prodotto, hanno prelevato i soldi, e sostengono che io abbia inviato un articolo diverso. Ho chiesto di aprire un’indagine interna o di dimostrarmi con materiale fotografico che il pacco che loro sostengono sia stato inviato da me abbia effettivamente la mia etichetta . Non ho ricevuto risposta.

Spett. Unieuro S. P. A In data 29/07/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un frigorifero Electroline SSEHS70NXE0 frigorifero side-by-side Libera installazione 562 L E Acciaio inox pagando contestualmente l’importo di € 644,90, numero d'ordine 58505135. Partendo dall'inizio il frigorifero mi é stato consegnato con moltissimo ritardo rispetto alla data prevista, é stata rimandata la consegna per ben 3 volte, inoltre doveva essere garantirà la consegna al piano cosa che non é stata fatta. Il giorno 20/08/2025 é stato consegnato il frigorifero, con imballo perfettamente integro, come si vede dalle foto. Io non mi sono preoccupata di aprirlo subito perché non mi occorreva al momento essendo una casa nuova dove mi sto trasferendo adesso. Il giorno 27/10/2025 apro il frigorifero e mi rendo conto che mi é stato dato un frigorifero danneggiato, sia nella scocca esterna che all'interno dietro il macchinario del ghiaccio, avviso tempestivamente unieuro, allegando foto e facendo presente la gravità della situazione, visto che il frigo è stato imballato danneggiato. Chiedo che mi venga sostituito il prodotto con un prodotto uguale senza vizi. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

In data novembre 2023 ho acquistato una lavapavimenti Tineco Floor One S7 Combo, che include anche l’unità aspirapolvere, coperta da due anni di garanzia legale. Nel mese di settembre 2024 ho riscontrato una crepa sulla scocca centrale della lavapavimenti. L’apparecchio, a parte tale danno estetico, era perfettamente funzionante. Poiché era ancora in garanzia, ho contattato l’assistenza Tineco, inviando foto e video per documentare il difetto. Successivamente ho ricevuto una risposta in cui mi veniva comunicato che il problema non era riparabile, trattandosi di un danno alla scocca, e mi veniva proposto un rimborso pari all’8% del valore del prodotto, a condizione di restituire l’intero apparecchio. Ho rifiutato tale proposta, poiché ritenevo inaccettabile perdere un dispositivo perfettamente funzionante per un danno minimo e meramente estetico. Inoltre, la lavapavimenti è necessaria anche per ricaricare la batteria utilizzata sull’aspirapolvere. Pochi giorni dopo ho ricevuto un’ulteriore comunicazione da parte dell’assistenza Tineco, nella quale mi veniva indicato che era stato organizzato un ritiro per la riparazione. Ho quindi inviato la lavapavimenti, confidando in una riparazione o sostituzione del pezzo danneggiato. Dopo circa tre settimane di silenzio ho inviato un sollecito, ricevendo come risposta che l’apparecchio non era riparabile e che veniva riproposta la medesima offerta dell’8%. Ho nuovamente rifiutato e richiesto la restituzione del mio apparecchio. A questo punto ho ricevuto una comunicazione incredibile: mi è stato riferito che la lavapavimenti era stata rottamata dal centro assistenza senza alcuna mia autorizzazione e senza preavviso. L’operatore dell’assistenza stessa mi ha scritto che trovava la situazione “molto strana” e che avrebbe segnalato il caso ai superiori per trovare una “soluzione soddisfacente”. Dopo ulteriori contatti, mi è stato offerto un rimborso del 40% del valore del prodotto, poi aumentato al 50%, ma sempre a condizione di restituire anche l’aspirapolvere, che invece era perfettamente funzionante e di mia proprietà. Ho rifiutato entrambe le proposte, ritenendo che la responsabilità dell’accaduto sia interamente dell’assistenza Tineco o del centro da essa incaricato, che ha eliminato il mio prodotto funzionante senza autorizzazione, privandomi di un bene ancora in garanzia. Ho quindi comunicato formalmente che l’unica soluzione accettabile sarebbe stata: 1. la sostituzione integrale della lavapavimenti con un nuovo apparecchio equivalente, oppure 2. il rimborso totale del prezzo d’acquisto. Ho inoltre avvisato che, in mancanza di risposta, mi sarei rivolto alle associazioni dei consumatori e alle autorità competenti per far valere i miei diritti. Dopo tale comunicazione, non ho più ricevuto alcuna risposta. Ritengo che il comportamento di Tineco costituisca una grave violazione della garanzia legale di conformità e una gestione negligente del bene affidato in assistenza, culminata nella distruzione di un prodotto perfettamente funzionante e nella mancata comunicazione trasparente con il cliente. Con la presente chiedo l’intervento di Altroconsumo per ottenere una soluzione adeguata e conforme alla legge, consistente nella sostituzione gratuita dell’apparecchio o nel rimborso integrale del suo valore. Resto a disposizione per fornire ogni documento utile (scontrino/fattura, corrispondenza e-mail, foto e video inviati, conferma di ritiro e successive comunicazioni).

Spettabile Buddyfit, nel 2023 ho sottoscritto un abbonamento annuale dal valore di €69,99. Pensavo di aver correttamente disattivato il rinnovo automatico, tuttavia il 1 novembre 2024 l’abbonamento si è rinnovato senza che io ne fossi informata e senza alcuna email di preavviso o conferma. Anche nel 2025, precisamente il 6 novembre, c'è stato il medesimo rinnovo. Mi sono accorta solo casualmente dell’addebito sulla mia carta tuttavia, controllando sul sito di Buddyfit, nella sezione “Cronologia acquisti”, non compare alcuna voce relativa al rinnovo, così come nella sezione “Metodo di pagamento” non risulta alcun metodo associato. Ho già contattato l’assistenza tramite email, ma mi è stato riferito che non è possibile procedere al rimborso. Desidero però sottolineare che non ho mai autorizzato il rinnovo, né ricevuto alcuna comunicazione che mi permettesse di esercitare il diritto di recesso prima dell’addebito. Sul sito, tra le faq, si evidenzia la possibilità di ricevere una valutazione personale del caso ed un eventuale rimborso, tuttavia quando ho chiesto maggiori spiegazioni non ho ricevuto risposta. In particolare mi chiedo: perché non inviate almeno un' email di notifica? Perché nella sezione apposita non appare il metodo di pagamento associato? E soprattutto, dov'è la mia cronologia degli acquisti? Si tratta di elementi fondamentali per il consumatore, elementi che mi avevano indotta a pensare di aver annullato l'abbonamento già nel 2023. Sono due anni che pago 69,99 € senza usufruire dei servizi e senza saperlo. Se solo fosse arrivata almeno un'email di conferma o se solo apparissero i dati necessari sul profilo personale. Alla luce di quanto sopra, chiedo cortesemente il rimborso dell’importo addebitato, in quanto si tratta di un rinnovo non notificato e non autorizzato. Resto in attesa di un vostro riscontro.

I have won 3 watches. The description of what the included costs does not reflect what is actually included in the sale price. 1. VAT cannot be added to a sale peice from a vendor to a private party 2. A non EU vendor cannot sell new goods to anyone in the EU with VAT if the goods are delivered (care of the vendor) to the buyer in the EU. The watches are shipped from Japan to Italy. The statement "taxes not included" does not allow the vendor to levie taxes. Therefore, I reject the 3 watches. Anthony Aghib +39-335 67 42 595

Le opere di Cascella che ho acquistato sono dei falsi Ho contattato seppur con estrema difficoltà, il supporto di Catawiki. Ho scritto 4 volte. Le risposte sono state non risolutive, insoddisfacenti, e spostavano la responsabilità su di me. Per di più, essendo dei falsi spacciati per opere autentiche, si tratta di truffa. Ho copia della descrizione degli oggetti, qualora servisse. Un saluto. Anthony 335 6742 595

Buongiorno ho acquistato un depuratore d acqua dal azienda HADO srls di Milano nel giugno del 2022 con contratto di manutenzione ordinaria e straordinaria per 10 anni. Purtroppo anche quest’anno, nonostante i messaggi chiamate eccetera il titolare non rispetta la manutenzione inventando scuse. l’anno scorso dopo averlo rincorso per ben due anni si è presentato solo grazie al vostro contributo ed è arrivato per il cambio dei filtri. Come posso procedere

Buonasera,mia suocera ha ricevuto in data 12/11 una richiesta di pagamento di euro 67,90 con scadenza il giorno stesso, da YOUVERSE recupero crediti, specificando la mancata presentazione (al casellante)del biglietto di entrata in autostrada VILLANOVA B. il 3/05/2025 ore13.49 e relativa uscita a CEPRANO ore 19.51. il fatto è che mia suocera non ha mai guidato in autostrada e oltretutto il 3/05/2025 era a cena fuori nel centro di PISTOIA .La targa e' FR368WR

Spett. Gedi, in data 12.11.2025 mi è stato rinnovato l'abbonamento a Repubblica. Ora, pur essendo consapevole che la disdetta dell'abbonamento dal rinnovo automatico debba avvenire almeno un giorno prima della scadenza, trovo ingiusto che non mi sia stata recapitata qualche giorno prima l'avviso di cortesia della scadenza dell'abbonamento, che non ho ricevuto neppure nella cartella di spam. È triste vedere che un giornale importante come Repubblica debba contare sulla dimenticanza degli utenti, e non sulla qualità del prodotto, per rinnovare un abbonamento. Cordiali saluti

Buonasera, sono dipendente di Intesa Sanpaolo in quiescenza e sono rimasto assicurato con InSalute Servizi SpA (Fondo Sanitario Integrativo del Gruppo Intesa Sanpaolo) anche dopo il pensionamento mantenendo anche mia moglie, Tiziana Balzanelli, assicurata. In data 6 novembre ore 12,36 e sulla posizione di mia moglie, ho richiesto, via mail a "info.fsi@insaluteservizi.com", se un’operazione di ricostruzione mammaria resa necessaria a causa di un precedente intervento chirurgico al seno fosse coperto dalla nostra assicurazione e ho allegato la lettera di dimissioni dell’Humanitas (primo intervento in primavera 2025) e la lettera della chirurgo dott.ssa Silvia Giannasi che esponeva il tipo di “ricostruzione” (i termini corretti si potevano rilevare dalle lettere dei professionisti che ho allegato) da effettuare. Mi è stato risposto il 7/11 ore 14,17 nel seguente modo (allego un copia/incolla della mail di risposta): "Gentile iscritto/a, non è possibile fornirle, in via preventiva, la risposta circa la rimborsabilità/pagamento in forma diretta della prestazione sanitaria da parte del Fondo Sanitario Integrativo. Può comunque sempre aprire una richiesta che verrà sottoposta agli uffici competenti per una valutazione di merito. Cordiali saluti, InSalute Servizi per il Fondo Sanitario Integrativo del Gruppo Intesa Sanpaolo" Credo sia essenziale, per un cliente, sapere in anticipo se la copertura assicurativa sia valida per l’intervento descritto dalla chirurgo; tra l’altro, nella eventuale fattura, ci sarebbe stata analoga descrizione che appare nella lettera della chirurgo. Aggiungo che, via filo, un'assistente telefonica di InSalute Servizi mi ha suggerito di aprire una pratica di "rimborso diretto" per vedere se la copertura fosse efficace (la struttura ospedaliera è convenzionata ma la chirurgo no). Quindi dovrei fissare l'appuntamento per l'intervento chirurgico, ad es. il 20 dicembre, per poi chiedere la copertura diretta almeno per i costi della struttura e vedere se è possibile ottenerla. Mi sembra una prassi farraginosa. Grazie mille e cari saluti.