Bacheca dei reclami

Spett. Airbnb Desidero denunciare pubblicamente, tramite questo reclamo, un episodio di grave intimidazione psicologica e minacce subito da parte di un host Airbnb, a causa di una recensione negativa lasciata in seguito a un soggiorno deludente a Palma de Mallorca. Circa due settimane dopo il soggiorno, l’host mi ha contattato inviandomi messaggi minacciosi e aggressivi, con toni che evocano chiaramente un intento punitivo e vendicativo. Ecco un estratto testuale (in lingua originale spagnola): Este mundo es muy pequeno, sabías y lo que se hace mal más tarde más temprano dios hace que lo pagues Seguro que algún momento de tu vida si dios quiere pasa algo y te acordarás de mí, porque dios es muy justo Tradotto: Questo mondo è molto piccolo, lo sai, e quello che si fa di male prima o poi Di* fa in modo che tu lo paghi. Sono sicuro che in qualche momento della tua vita succederà qualcosa e ti ricorderai di me, perché Di* è molto giusto. Queste frasi mi hanno provocato uno stato di shock emotivo, ansia e insonnia tanto da impedirmi di dormire la notte e di recarmi al lavoro il giorno successivo. Mi sono sentito minacciato nella mia persona, e ho provveduto a segnalare l’accaduto alle forze dell’ordine e alla stessa piattaforma Airbnb. Nonostante la gravità dei contenuti, Airbnb si è limitata a un rifiuto generico, senza intraprendere alcuna misura contro l’host, né fornire supporto concreto. A tutto questo si aggiunge il fatto che: l’appartamento prenotato era molto più piccolo rispetto a quanto mostrato nelle foto; il materasso gonfiabile occupava tutto lo spazio abitabile del soggiorno, rendendo impossibile muoversi; l’alloggio era mal descritto e fuorviante. La mia recensione negativa rifletteva fedelmente questa esperienza, e non giustifica in alcun modo l’aggressione verbale ricevuta. Airbnb, al contrario, avrebbe dovuto tutelarmi come cliente, proteggere la mia sicurezza, e rimborsare il soggiorno per i disservizi. CHIEDO FORMALMENTE A AIRBNB: 1. Di sanzionare l’host Antonio per il contenuto intimidatorio dei suoi messaggi; 2. Di fornire un rimborso completo del soggiorno, viste le condizioni inadeguate dell’alloggio; 3. Di riconoscere il danno morale e professionale subito causato dall’intimidazione e dalla mancanza di tutela. Airbnb non può continuare a ignorare la sicurezza dei clienti né trattare episodi di minaccia psicologica come semplici controversie tra utenti. In assenza di risposte e azioni concrete, procederò per vie legali e continuerò a rendere pubblico il caso. Nr prenotazione HMPDTF8N25 Cordiali saluti,

Buongiorno, ho prenotato e pagato due mesi fa circa un volo per 3 persone a/r Torino Caselle -Malta Luqa (partenza il 2 agosto e ritorno il 9 agosto) tramite l'agenzia on line Fly Go ma al momento non abbiamo ancora avuto la conferma e i documenti di viaggio . L'agenzia non risponde nè al call center, nè alle mail, sembra sparita nel nulla. Il volo è Rayanair ma anche contattando direttamente la compagnia aerea non riescono a risalire alla prenotazione, perchè richiedono il loro numero di prenotazione e noi abbiamo solo quello della Fly Go e il numero del volo ma non basta... Ad oggi siamo molto preoccupate e vorremmo sapere se riusciamo a partire il 2 agosto oppure dobbiamo ripagarci un altro volo aereo , considerando che nel frattempo i prezzi saranno lievitati. Ringraziando per l'attenzione, rimango a disposizione per ulteriori ragguagli . Allego (poca) documentazione a mia disposizione Cordialmente Stéphanie Barbero

Buongiorno, il giorno 11/06/25 ho prenotato, tramite Vs. agenzia, un volo A./R. Torino/Bari (di cui allego il riepilogo prenotazione) per 4 persone. Ho pagato € 922,46 tramite carta di credito/debito (come da rendiconto bancario allegato). Il 26/06/25 ricevo mail informativa da Fly Go Voyager in cui si rimanda, a data da destinarsi, l'invio dei documenti di viaggio, provo a rispondere ma la risposta risulta "avaliable", (allegata). Provo ripetutamente a collegarmi con tel. e mail ma non risponde nessuno. La prenotazione risulta la N 108537985. A questo punto considero non attendibile Fly Go e siccome sono ampiamente trascorsi i 14 giorni in cui dovevo avere i certificati di viaggio chiedo l'annullamento dei biglietti e il rimborso di quanto pagato tramite il riaccredito sulla carta. Ringrazio Altroconsumo per il servizio reso. Distinti saluti Pandolfino Vittorio

Buongiorno, ho contattato il servizio clienti Hotpoint Ariston per avere informazioni. Sono stato dirottato verso Domestic & General, che offre il servizio per conto di Hotpoint. Ho solo richiesto informazioni e alla fine ho chiesto di avere una copia del contratto per fare le mie valutazioni. Mi è stato detto che per poter avere una copia del contratto era necessario fornire l'IBAN e io, stupidamente, glie l'ho dato. Ho ricevuto copia del contratto, scoprendo che il suo contenuto non era quello che mi era stato riportato per telefono. Quindi non l'ho firmato e cestinato direttamente. Ho lasciato perdere. Oggi, mi è arrivato un addebito come se avessi sottoscritto il contratto. Non si capisce come sia possibile, in mancanza di autorizzazione e firma, far partire servizi sulla semplice base di un IBAN.

Buongiorno sto aspettando una spedizione per una lavastoviglie acquistata da STAY ON il 06/06/2025 ,loro hanno affidato al corriere ENERGO LOGISTIC SPA ,ad oggi ( 04/07/2025 ) non solo non hanno ancora consegnato ,ma non si riesce ad avere chiarimenti con un addetto , ho inviato svariate email ove mi rispondono che si scusano e mi contatteranno (MAI AVVENUTO) quando poi inviano messaggi ,una settantina ,scrivendo che consegnano il giorno successivo ,NON ANCORA AVVENUTO ! VERAMENTE UNO SCHIFO ! Se ad oggi chiedo un rimborso alla società’ STAY ON non mi viene riconosciuto il 40% circa di ciò che ho pagato ( spedizione ,montaggio ,ritiro ecc ) ..solo dopo aver acquistato mi sono accorta che è’ un problema riscontrato da molti ! Il venditore non risponde ,solo tramite chat virtuale ,quindi non c’è riscontro,il corriere idem se nn peggio ! Lo reputo danno

Buongiorno in data 16/05/25 ho prenotato 2 biglietti andata e ritorno Cagliari/Bologna, pagamento effettuato tramite carta di credito ma ad oggi dei biglietti non c'è nessuna traccia, nonostante i soldi siano stati prelevati immediatamente, spero di avere delucidazioni in merito o che mi vengano rimborsate le spese sostenute,in attesa di una risposta porgo distinti saluti

Buongiorno, ho richiesto un accredito da saldo satispay a conto corrente. Oggi 04/07/2025 non vedo ancora accredito in conto.

Buongiorno, In merito alla prenotazione eseguita presso il vostro sito internet (codice di conferma HMJZHEMHMX) per il periodo dal 23 luglio al 4 settembre chiedo il rimborso e danni perché ho eseguito la ricerca solo ed esclusivamente presso le vicinanze della spiaggia di Golem e non capisco come mai la casa che ho prenotato risulta collocata a Golem quando in realtà si trova vicino a SHKOZET ( vicino a Durazzo) ed in una zona industriale, molto trafficata e poco pulita. Si tratta di più di 12 km di distanza rispetto alla zona alla quale ero interessata, come da file che vi invio in allegato, e sarò senza macchina in quel periodo. Chiedo il rimborso e i danni nel più breve tempo possibile perché devo eseguire una nuova ricerca e parto fra 2 settimane più o meno. Trovo molto disonesto quello che ha pubblicato il sig. Ledjo, scrive più volte GOLEM nel suo annuncio, caricando anche sulla mappa una posizione falsa ( vicino all'ristorante Restorant Piceri Shpiragu) quando in realtà la casa è distante oltre 12 km da Golem. La mia richiesta ha carattere d'urgenza perché devo cercare un altro immobile e ho visto la disponibilità, presso il vostro sito, di 2/3 case collocate a Golem, almeno questo dichiarano i proprietari. In attesa del Vs riscontro in giornata, Cordiali saluti

Nei giorni scorsi mi sono rivolta alla Arengario Impianti Daikin Monza srl (P.iva 09767350961) per un intervento presso casa mia per uno split Daikin Emura non funzionante. Il tecnico però, si è limitato a pulire i filtri esterni e a spruzzare una specie di deodorante, dicendomi che l'impianto ora funzionava, anche se in modo ridotto, ma non si sentiva perchè fuori era molto caldo. L'intervento mi è costato 305 euro, ma dopo poche ore ho constatato che in realtà l'impianto non funzionava per niente. Insoddisfatta ho quindi chiamato un'altra azienda, il cui tecnico, molto più professionalmente, ha smontato tutto lo split verificando che il problema era dovuto ai filtri interni che erano completamente intasati, come documentato anche dalle foto che ho scattato. Ho quindi ricontato l'Arengario Impianti srl, chiedendo il rimborso parziale di quanto pagato, dato che il loro tecnico non aveva saputo risolvere il problema. Abbiamo quindi concordato una nota di credito a mio favore di 244 euro, regolarmente emessa, ma mai pagata. Alla mia richiesta di spiegazioni per il mancato rimborso concordato, il titolare di Arengario Impianti Daikin Monza mi ha minacciata telefonicamente dicendomi che mi avrebbe querelato se avessi fatto delle segnalazioni o recensioni negative. Dato che reputo questo comportamento molto poco professionale chiedo il vostro intervento.

DAS nega tutela a vittime di stalking, adduce prove assurde e impone mediazione-ricatto Mi chiamo Walter Bedani e scrivo a nome mio e di mia moglie, assicurati con polizza di tutela legale D.A.S. S.p.A. (n. 05205DAS00853), che copre la nostra vita privata. Denuncio un comportamento di gravità inaudita da parte della compagnia e dei suoi fiduciari, che non solo ci hanno negato la copertura assicurativa in un momento di estrema necessità, ma hanno tentato di imporci una scelta processualmente dannosa, violando i più basilari doveri di correttezza e buona fede. IL CONTESTO: VITTIME DI STALKING, NON UN SEMPLICE LITIGIO La nostra famiglia è vittima di una documentata e sistematica campagna di stalking da parte della nostra controparte. Questa non è una nostra opinione, ma un fatto acclarato da tre distinti procedimenti penali in corso a loro carico, che ci vedono come persone offese per reati che vanno dagli atti persecutori (art. 612-bis c.p.) alla calunnia (art. 368 c.p.). L'ultimo atto di questa escalation è avvenuto il 26 aprile 2025: il giorno dopo aver ricevuto la notifica di un'udienza a loro carico per calunnia, la controparte ha installato una telecamera di videosorveglianza. La finalità ritorsiva e intimidatoria è evidente. IL DINIEGO DI DAS: UN CAPOLAVORO DI NEGLIGENZA E MALAFEDE Abbiamo aperto un sinistro con DAS per un procedimento d'urgenza (ex art. 700 c.p.c.) per l'immediata rimozione della telecamera istallata in ritorsione alla notifica di udienza penale ricevuta dalla controparte. La risposta di DAS, tramite l'avvocato incaricato e la referente interna, è stata un diniego basato sulla presunta "carenza dei presupposti di legge", in particolare sulla mancanza di "prove certe e documentali del funzionamento" del dispositivo. Questa valutazione è un insulto alla nostra intelligenza e una violazione palese degli obblighi contrattuali. DAS e il suo legale hanno deliberatamente ignorato una montagna di prove schiaccianti da noi fornite: PROVE TECNICHE INCONFUTABILI: Dispositivo Professionale: Abbiamo documentato con foto che la telecamera è un modello professionale EZVIZ, non un simulacro, dotata di LED a infrarossi per visione notturna e una lente in vetro ottico. Installazione Ostile e Illegittima: L'installazione è stata eseguita da un professionista (un ingegnere elettronico, parente della controparte), è permanentemente alimentata ed è stata posizionata strategicamente al piano terra (non al primo piano, dove vive la controparte) sul muro di proprietà di un loro parente non residente. È puntata esclusivamente verso le nostre pertinenze private, il nostro posto auto e il nostro ingresso, come da scrittura privata inviata a DAS e non verso la proprieta' della controparte che non e' visibile nella inquadratura della telecamera. Non esiste delibera condominiale, cartellonistica obbligatoria o nostra autorizzazione. Prova della Natura non Dissuasiva: Abbiamo fornito video che dimostrano come la telecamera sia occulta e quasi invisibile di giorno e di notte, smentendo la tesi del "mero dissuasore". Pericolo Aggravato: Abbiamo provato con video che la telecamera, essendo a portata di mano, può essere facilmente ri-orientata con un semplice manico di scopa o piccola scala da casa rendendo la minaccia ancora più grave e imprevedibile. ERRORE GIURIDICO MADORNALE SULLA PROVA: L'avvocato incaricato da DAS ha preteso una prova assurda ("luci rosse mentre si muove"), applicando uno standard probatorio errato. Per la giurisprudenza consolidata (Cassazione e Garante Privacy), ai fini della violazione della privacy e del reato di interferenze illecite, ciò che rileva è la mera potenzialità lesiva del dispositivo e il suo orientamento invasivo. In materia di privacy vige un principio di precauzione: è chi installa a dover provare la liceità, non la vittima a dover provare il funzionamento continuo. Per un'azione d'urgenza è sufficiente la verosimiglianza del diritto leso, non la prova piena. DANNO ALLA SALUTE IGNORATO: Abbiamo fornito un verbale di Pronto Soccorso che attesta una grave crisi d'ansia subita da mia moglie, con trasporto in ambulanza, il giorno dopo aver steso la denuncia sulla telecamera. Questo è il periculum in mora: un danno grave, attuale e irreparabile alla salute, che DAS ha liquidato come irrilevante. IL RICATTO DELLA MEDIAZIONE: L'ABUSO DEFINITIVO La condotta più grave si è manifestata durante una videochiamata il 17 giugno 2025. Di fronte alla nostra richiesta di agire in giudizio, l'avvocato incaricato e la referente DAS ci hanno posto un ultimatum: "o la mediazione o niente". Hanno tentato di costringerci ad avviare noi una mediazione, pur essendo a conoscenza di due fatti cruciali: 1) la pendenza di tre procedimenti penali contro la controparte, che rende la mediazione strategicamente deleteria; 2) il fatto che il legale della controparte ci avesse già comunicato di aver ricevuto mandato per invitarci a una mediazione. L'insistenza di DAS affinché fossimo noi a "provocare" la mediazione era un chiaro tentativo di porci in una posizione di svantaggio negoziale. Questa non è solo una pessima gestione, è una condotta deontologicamente e contrattualmente illecita che viola: L'ART. 1917 C.C.: DAS ha agito contro il nostro interesse, spingendoci verso una soluzione dannosa che avrebbe potuto compromettere la nostra posizione nei processi penali. LA BUONA FEDE (ART. 1375 C.C.): Hanno usato la nostra vulnerabilità per sottrarsi ai loro obblighi, ricattandoci. Al nostro rifiuto di cedere, è scattato il parere negativo e il diniego. CONCLUSIONE E APPELLO AD ALTROCONSUMO D.A.S. S.p.A. non sta negando un semplice sinistro. Sta abbandonando i suoi assicurati, documentate vittime di stalking, nel momento del bisogno. Sta calpestando il contratto, la legge e la dignità dei suoi clienti per un cinico calcolo economico. Il loro comportamento non è solo un inadempimento, è un abuso della loro posizione di forza. Chiediamo l'intervento urgente e deciso dei legali di Altroconsumo affinché venga contestata formalmente questa gestione scandalosa e D.A.S. S.p.A. sia costretta a onorare i suoi obblighi, fornendoci la tutela che abbiamo pagato e di cui abbiamo disperatamente bisogno per proteggere la nostra sicurezza e la nostra salute.