Bacheca dei reclami

Spett. le Vinted UAB, In data 13/01/2026 ho acquistato presso la vostra piattaforma una borsa Manu Atelier dall'utente Miguels78310 pagando contestualmente l’importo di euro 162,45 comprensivo di protezione acquisti. La borsa é arrivata senza certificato di garanzia, ho chiesto informazioni al venditore che ha affermato di aver solo dimenticato il certificato nel pacco e che me lo avrebbe spedito via posta, allegandomi foto del certificato di garanzia e foto della busta a me indirizzata assicurandomi che l'avrebbe inviata il giorno stesso. Ho quindi accettato l'articolo. Il certificato non é mai arrivato ma essendo trascorsi piu' di 2 giorni non ho potuto presentare reclamo. Circa un mese dopo ho rivenduto l'articolo su Vinted in quanto non era di mio gusto. L'acquirente ha chiesto la verifica dell'articolo tramite la piattaforma stessa . Il controllo ha avuto esito negativo, l'articolo si é dimostrato un falso. Ho subito chiesto spiegazioni al venditore che mi ha immediatamente bloccato. Si é quindi trattato di una vera e propria truffa con raggiro, con tanto di foto della busta col certificato di garanzia in realtà inesistente e mai spedito il tutto per dissuadermi dal presentare reclamo nei due giorni in cui Vinted consente di segnalare un problema. Ho scritto alla Vostra assistenza clienti che ha rifiutato ogni mia richiesta. Trattandosi della vendita di un falso, con un chiaro raggiro fraudolento con l'invio di foto false (probabilmente create con intelligenza artificiale) esigo che la piattaforma mi tuteli. Sono stati i vostri esperti stessi a certificare la falsità dell'articolo. Allego foto delle conversazioni con l'utente (tranne quelle in cui compare il mio indirizzo che posso inviare privatamente). In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti

Spett. Volagratis In data 23/10/2025 ho acquistato biglietto andata e ritorno per Tokyo ( con partenza il 26/07/26 e ritorno il 14/08/26). In data 04/03 ho richiesto un cambio date tramite la vostra assistenza, ricevendo una mail dove mi veniva proposto un preventivo per il cambio date ( con partenza il 06/06 /26 e ritorno il 20/06/26 ) che io ho immediatamente accettato. Mi é stato detto che sarei stata contattata telefonicamente a breve per il pagamento in quanto i biglietti erano stati acquistati tramite scalapay quindi il metodo di pagamento non risulterà più valido. Ho fatto anche presente all’assistenza via chat che avevo urgenza di eseguire il pagamento e confermare il cambio date, per motivi lavorativi e per poter riorganizzare itinerario e viaggio. Inoltre non vorrei che con il passare dei giorni il prezzo del cambio e la disponibilità cambi. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

NUMERO SINISTRO 3798013 DATA SINISTRO 28 ottobre 2025 TARGA ASSICURATO FV02016 TARGA CONTROPARTE FG531AC Buongiorno, riporto la cronologia degli eventi: 28/10/2025 sinistro 30/10/2025 prima ispezione del mezzo da parte della officina convenzionata GE MOTORS 03/11/2025 conferma di apertura sinistro da VERTI 06/11/2025 mio invio di tutta la documentazione necessaria 01/12/2025 ispezione del veicolo da parte del perito 03/12/2025 ricevuta conferma di liquidazione da parte di VERTI Da quest'ultima data sto sollecitando che il mio veicolo sia integralmente riparato come dovuto, ma ricevo solo informazioni verbali da parte della officina convenzionata che l'importo liquidato non copre tutti i costi e, da parte di VERTI, che hanno sollecitato sia il liquidatore che l'officina affinché si proceda alla completa ed integrale riparazione. A distanza di oltre 4 mesi dal sinistro il mio mezzo continua ad essere non riparato, nonostante da almeno 3 mesi l'officina convenzionata abbia già incassato il risarcimento in mio nome

In data 31/5/2024 acquistavo un forno De Longhi NSM7NLPPP F70 presso Expert Carbone Cosenza. In data 6/1/2026 nel pulire, non sicuramente per la prima volta il forno, praticamente il panno utilizzato esce completamente nero, materiale trovato tutto sulla base del forno che si presentava come polvere di vernice come del resto era, mi trovai macchiata le mani e il pavimento. Prontamente in data 7/1/2026 chiamo l’assistenza ed invio tutte le foto relative per aprire un reclamo con l’azienda. In data 17/2/2026 c’è il sopralluogo dell’assistenza tecnica che avrebbe provveduto a inviare nuovamente le foto. In data 4/3/2026 venivo contattata dall’assistenza che l’azienda NON SOSTITUIVA IL PRODOTTO MA ANCORA PIÙ ASSURDO SOLO UN PANNELLO e ovviamente abbiamo rifiutato. Premettiamo che il forno io non lo utilizzo più da 3 mesi, sicuramente non alimento tossicità nel mio organismo e dei miei familiari, e che con tanto di prove evidenti avevo chiesto la sostituzione con una nuova garanzia del prodotto, visto che il problema si è palesato dopo più di un anno di utilizzo, o se no la restituzione dell’intera somma di 399€ e la serietà di questa azienda mi dice che sostituisce solo un pannello???????? Invio in allegato alla presente foto ed e-mail intercorse con De Longhi e considerato che la garanzia sta per scadere ho premura di un vostro intervento. Distinti saluti

Spett.le Ford, ho ricevuto l’avviso relativo alla campagna di richiamo 25SC4 riguardante la mia Ford Kuga Plug-in Hybrid mk 3,5 di dicembre 2024 versione restyling e devo esprimere il mio forte disappunto per la situazione. Nel messaggio mi viene indicato di non caricare la batteria ad alta tensione oltre l’80% e di utilizzare esclusivamente la modalità EV Auto. Questo significa, di fatto, non poter utilizzare l’auto per cui ho pagato a pieno delle sue funzionalità, riducendo autonomia e prestazioni senza che venga proposta una soluzione immediata. Trovo francamente inaccettabile che un veicolo relativamente recente presenti un problema di sicurezza tale da imporre limitazioni così pesanti all’utilizzo quotidiano. Ho acquistato questo modello proprio per sfruttare la tecnologia plug-in e l’autonomia elettrica, e ora mi trovo con un’auto limitata e con poche informazioni concrete su tempi e modalità di risoluzione. Vi chiedo quindi con urgenza: quali siano le cause precise del problema segnalato nella campagna 25SC4; quando sarà disponibile una soluzione definitiva; se siano previste azioni correttive rapide presso la rete di assistenza; quali garanzie di sicurezza possiate fornire nel frattempo. Mi aspetto una risposta chiara e tempestiva. Una comunicazione generica con limitazioni d’uso non è sufficiente per un problema che riguarda la sicurezza e il corretto funzionamento di un veicolo. Resto in attesa di un vostro riscontro urgente. Cordiali saluti. ps. ho già fatto richiesta del rimborso dei 120 euro (senza alcuna risposta), oltretutto proposta ridicola visto il valore della macchina e del prezzo attuale della benzina spero in risoluzione a breve termine. D'alessio Daniele

Buongiorno, ho aperto il mio conto e mi sono accorta che geosat Mobil mi a addebitato una cifra di €149 senza mio consenso. Ho utilizzato il servizio solo una volta e ho pagato €0,95 per qualche minuto dopo ho chiuso.

Please send immediately NOW TODAY 1100 Euro available in my wallet, 800 euro + 300 euro arrives this morning with an item delivery. Please send to my bank linked in WAllapop wallet. My bank Is revolut and my IBAN is IT48P0366901600933508584436 and my name is Michele Esposito You are blocking my funds blocking my login, I can't get my money. Also 1049 euro will arrive Monday with another item delivery. Please send NOW all the available funds in my wallet.

Buongiorno mi chiamo Diego di paola , a seguito guasto rilevato sulla mia lavatrice Hisense acquistata ad ottobre 2024 (garanzia. 2 anni), ho aperto richiesta di intervento assistenza per riparazione. It hisense ci ha inviato una mail in data 20/02/2026 con apertura segnalazione nr 18082470 . In seguito a tale segnalazione , in data 23/02 si e' recato presso il mio appartamento , un tecnico incaricato dalla ditta di assistenza STC MARTONE . A SEGUITO delle veriche effettuate in poco , il ll tecnicoi ci ha segnalto che probabilmente era un problema attinente la scheda elettronica e che tempo max di 1 settimana sarebbe arrivato il pezzo da sostituire . Il giorno 27/02 ci e' stato comunicato che avrebbero sostituito la lavatrice stante la difficolta' di trivare il pezzo richiesto. Ad oggi 05/02 ,non ho ricevuto ancora l" apparecchio sostitutivo e ho subito aggravio economico. per la necessita' di lavare l capi di abbigliamento presso lavanderie a pagamento. Trattasi di ritardo ingiustificato e Tale situazione si protrae dal giorno 20/02 comportando non solo danni economici , ma anche organizzativi. Sono a chiedervi di : inviare con celerita' nuovo apparecchio sostitutivo, altrimenti mi vedro' costretto ad agire per vie legali onde chiedere sia consegna della lavatrice, che rimborso da del danno economico subito in relazione al disservizio di cui sono vittima. Certo di un celere riscontro porgo cordiali saluti.

Oggetto RISPOSTA ALLA VS. PEC DEL 05/03/2026 – FORMALE DIFFIDA, CONTESTAZIONE ANALITICA E ULTIMATUM 24 ORE – RIF. CASO 260108-000721 – RECLAMO ALTROCONSUMO N. 14350523 Alla C.A. della Sig.ra Serena (Servizio Clienti MediaWorld), e p.c. All’Amministratore Delegato Emanuele Cosimelli, e p.c. Spett.le Findomestic Banca S.p.A., e p.c. Spett.le AGCM. Gentile Sig.ra Serena, riscontro la Vs. nota del 05/03/2026 restando francamente sbigottito dall'approssimazione tecnica e dalla parzialità con cui è stata ricostruita la vicenda. La sua risposta non solo ignora i fatti documentati, ma palesa una grave incompetenza nel distinguere un sintomo da una causa hardware. Voglio sperare che La Sua risposta sia dettata da imperizia piuttosto che pensare sia ingannevole. Contesto punto per punto le sue erronee affermazioni: 1. MISTIFICAZIONE DEI DIFETTI DENUNCIATI (DOC. 10/01/2026) Lei afferma che io lamentassi un "malfunzionamento della batteria". Si rilegga il modulo di consegna RMA 10765014S: i difetti segnalati sono "il PC si spegne da solo", "surriscaldamento anomalo" e "ventola sempre attiva". Ridurre tutto alla "batteria" è tecnicamente imbarazzante: la batteria è stata una Vs. maldestra ipotesi di riparazione che, come previsto, non ha risolto il problema termico e di alimentazione della scheda madre. Aggiungo che, alla prima consegna del bene sono stato per ben 5 ore presso il pv con il Vostro addetto pc che, non riusciva lui stesso a portarlo allo stato di fabbrica. SMENTITA DELLE DICHIARAZIONI DI MEDIAWORLD SUL PRIMO INTERVENTO: Nella Vs. PEC affermate che il sottoscritto lamentasse solo un "malfunzionamento della batteria". Al contrario, come da documento di consegna del 10/01/2026 (RMA 10765014S), i difetti denunciati erano: "il PC si spegne da solo senza riaccendersi", "problemi all'alimentazione", "ritardo di acenzione", "surriscaldamento anomalo" e "lentezza". La sostituzione della batteria è stata una Vs. scelta tecnica infruttuosa, poiché il difetto, ripeto, risiede nella scheda madre/sistema di dissipazione. 2. CONTESTAZIONE CRONOLOGICA E PROBATORIA (PEC 17, 26 E 29 GENNAIO) Le mie precedenti comunicazioni (PEC del 17/01, 26/01 e 29/01) smentiscono ogni Vs. ricostruzione: In data 17/01 vi mettevo formalmente in mora per l'inadempimento. In data 26/01 contestavo la riparazione parziale e richiedevo il risarcimento danni. In data 29/01 denunciavo formalmente l'ostruzionismo del Vs. personale di Palermo che si rifiutava di firmare il mio "ritiro con riserva di verifica tecnica", motivo per cui inizialmente non ho ritirato il bene. 2. ANALISI TECNICA E AMMISSIONE DI COLPA (PASTA DISSIPANTE) Lei definisce il primo intervento "risolutivo" e il secondo "privo di difetti", per poi contraddirsi citando il referto: "Per sicurezza sostituita pasta dissipante". Qualsiasi tecnico informatico di base sa che la pasta termica non si sostituisce "per sicurezza" su un PC di soli 4 mesi, a meno che non vi sia un grave e conclamato problema di dissipazione hardware. Questa riparazione è la prova documentale che il PC è nato con un difetto di conformità termico. Dichiarare che il PC sia "perfettamente funzionante" mentre si interviene sul cuore della dissipazione è un insulto alla logica e alla mia intelligenza. 3. COMPORTAMENTO OSTATIVO E RITIRO CON RISERVA In merito al 29/01/2026, lei omette di menzionare che il mancato ritiro è dipeso dal Vs. personale che si è rifiutato di firmare la mia dichiarazione di "ritiro con riserva di verifica tecnica". Se il bene fosse stato "perfetto", che timore aveva il punto vendita nel sottoscrivere una riserva di prova? Tale condotta è pratica commerciale scorretta. 4. INTERVENTO DELLA SIG.RA ANNALISA (09/02/2026) Ignora inoltre che in data 09/02/2026, al secondo tentativo di ritiro, la Vs. addetta Annalisa ha dovuto verbalizzare nuovamente: “IL PC SURRISCALDA”, “IL PC RESTA SPENTO”, costringendomi a scrivere di mio pugno: “CHIEDO SOSTITUZIONE DEL PC”. Dove sarebbe la "risoluzione" se i difetti sono rimasti identici dal 10 gennaio a oggi? 5. AGGRAVANTE EX LEGGE 104/92 La sua risposta ignora totalmente la mia condizione di invalido civile (L. 104/92). Per me il PC è un ausilio fondamentale, non un giocattolo. La sua insistenza nel definirlo "funzionante" contro ogni evidenza tecnica e documentale configura una condotta vessatoria e discriminatoria. 6. LE PEC inoltrate sono ben 7 che, Le allego alla presente compresa anche la prima mail di segnalazione guasti datata 08/01/2026 a soli 46 gg dall' acquisto del pc, in modo possa meglio ricostruire l' evidente Vostra condotta vessatoria. Le allego anche i due doc. di consegna del pc datati 10/01 e 09/02 e La invito a rileggere con assoluta correttezza insieme alle mie comunicazioni tutte, inoltrate. CONCLUSIONE E ULTIMATUM Stante l'inadeguatezza delle Vs. verifiche e l'evidente pregiudizio ingiustificato nel riportare i fatti, il sottoscritto RIFIUTA CATEGORICAMENTE il ritiro di un bene non conforme. DO TEMPO 24 ORE dalla ricezione della presente per ricevere conferma della: SOSTITUZIONE IMMEDIATA del prodotto; In subordine, la RISOLUZIONE DEL CONTRATTO con storno totale del finanziamento Findomestic. Decorso tale termine, la pratica passerà definitivamente ai legali di Altroconsumo (Pratica 14350523) per la richiesta di risoluzione e il risarcimento del danno biologico e patrimoniale (quantificato al momento in € 3.000,00). Non seguiranno ulteriori avvisi. Distinti saluti, Gianfilippo Ciancimino

Contesto in maniera ufficiale l'attivazione di un abbonamento al sito pictoart.net. ed i prelievi mensili di 49,90 € per un totale alla data odierna di 149,70 € effettuati sulla mia carta di credito. Probabilmente avevo provato ad utilizzare il vostro servizio per la realizzazione di una foto che tra l'altro non mi ha affatto soddisfatto. La schermata di pagamento indicava un costo di 0,10 € per convertire una foto. Nessuna parte della procedura di pagamento principale veniva indicato che l'acquisto della foto avrebbe comportato l'attivazione di un abbonamento ricorrente. Aggiungo che non mi è stata richiesta alcuna iscrizione al sito, nessun inserimento di mail. L'omissione di informazioni essenziali sono una palese violazione delle norme a tutela del consumatore. Chiedo che venga disattivato il relievo ricorrente ed il rimborso di quanto impropriamente sottratto: 149,70 € . Diffido e vi invito a non dare risposte inutili e fuorvianti come avete fatto a fronte di lamentele di altri malcapitati. Non ci provate nemmeno a rispondere che posso annullare il mio abbonamento nella mia pagina su sito, in quanto NON HO EFFETTUATO NESSUNA ISCRIZIONE, NON HO NESSUN PROFILO E NON POSSO ACCEDERE A NESSUN LOGIN. NON HO RICEVUTO NESSUNA MAIL NULLA DI NULLA. Dunque si tratta di una truffa bella e buona. Chiedo formalmente il rimborso non autorizzato e la cancellazione dei prelievi mensili. Non possiedo le credenziali di accesso che secondo voi mi dovrebbero permettano di accedere e fare un'operazione che dovete fare voi. Allego lo screenshot dei prelievi - tracciati- fin qui effettuati sulla mia carta di credito