Bacheca dei reclami

HR PARCEL non ha mai risposto in alcun modo alle richieste di informazione tramite BOT, Mail, PeC e così via Consegna numero 02344179003379 dichiarata falsamente come consegnata, questo implica mancata applicazione garanzia Ebay. TRUFFA TRUFFA TRUFFA In data 10 Dicembre ho effettuato un ordine su Ebay, questo ordine è stato gestito da corriere Hermes Germany perché proveniva appunto dalla Germania. In Italia a Milano è passato nelle mani di HR Parcel. Il tracking lo ha dichiarato consegnato Venerdì 18 Dicembre ore 13:49. La consegna in realtà non è mai avvenuta, lo stesso tracking indicava il pacco ancora a Milano nella mattina del 18 Dicembre. In ogni caso pur essendoci persone presenti per accogliere il pacco lo stesso non è stato consegnato all'indirizzo e nemmeno dal vicinato. Il problema reale sta nel fraudolento aggiornamento del tracking che mi rende impossibile usare la protezione acquisti di eBay perché loro danno ragione al venditore (che non ha colpe) avendo egli fornito un ID della consegna che risulta appunto consegnato. HR Parcel non risponde in nessun modo né sul sito né al telefono facendo pensare che quello che doveva essere un regalo di Natale sia nelle mani di qualcuno dei loro operatori e a me resta la beffa di non poter dimostrare la mancata ricezione. Sto valutando denuncia.

Buongiorno, ho acquistato presso MediaWorld un televisore Samsung QE65Q7F5AUXZT ricondizionato (ordine n. 258866882). Il prodotto è stato consegnato con l'imballaggio con evidenti segni di danneggiamenti e alla sua apertura lo schermo LCD era completamente rotto. Ho fatto la segnalazione a Mediaworld ed è stato aperto da parte loro un caso N. 251130-000861. Ho provveduto come da loro indicazione alla descrizione dell'accaduto ed all'invio di tutta la documentazione fotografica riguardante i danni rilevati. Nonostante continue richieste di informazioni al Servizio Clienti (sia via email e telefono), ad oggi a distanza di 2 mesi dall'ordine, non ho ancora ricevuto nessuna informazione seria di come poter gestire questo caso. Quindi al momento mi ritrovo ad aver pagato un prodotto completamente inutilizzabile parcheggiato in casa per tutto questo tempo: tra l'altro, per aumentare il disagio, questo sarebbe dovuto anche essere un regalo natalizio! Premesso che sono sempre stato Cliente Mediaworld da anni ed ho acquistato in passato materiale per migliaia di Euro sempre senza nessun problema ritenendola un'azienda seria, questa volta mi sento di affermare che la getione di questo caso sta diventando veramente imbarazzante e insoddisfacente. Dopo i numerosi invii di solleciti che sono stati inviati per questa pratica (a detta del Servizio Clienti), ritengo almeno doveroso ricevere una risposta sollecita e una gestione adeguata di questo caso, nel pieno rispetto dei miei diritti di consumatore e delle garanzie previste dalla normativa vigente. Si richiede urgentemente la sostituzione completa del televisore, con ritiro del prodotto danneggiato direttamente presso la mia abitazione e consegna a vostro carico di un’unità nuova e perfettamente funzionante, senza alcun costo né incombenza organizzativa da parte mia. Resto in attesa di un vostro immediato riscontro. Cordiali saluti.

La prenotazione sul sito Gotogate comprendeva tre voli su biglietti separati (cosiddetto “self‑transfer”), venduti come unico itinerario: Volo 1: Ho Chi Minh City (SGN) – Kuala Lumpur (KUL), in data 5 gennaio 2026, partenza ore 09:25 – arrivo ore 12:25, operato da AirAsia, riferimento compagnia VBQIJM. Volo 2: Kuala Lumpur (KUL) – Jeddah (JED), stesso codice di prenotazione del volo AirAsia, partenza ore 14:35 – arrivo ore 19:30 circa. Volo 3: Jeddah (JED) – Roma Fiumicino (FCO), operato da Wizz Air, partenza prevista ore 21:05 (ora locale), codice di prenotazione Wizz Air come da vostro riepilogo. Per i primi due voli (SGN–KUL e KUL–JED) è stato possibile effettuare il check‑in online e sono regolarmente partita; tuttavia, all’arrivo a Jeddah il mio bagaglio registrato è risultato smarrito e allo stato attuale risulta ancora fermo a Jeddah, mentre io mi trovo a Roma. La perdita del bagaglio mi ha impedito di avere con me i miei effetti personali, generando disagi significativi e spese aggiuntive per beni di prima necessità. Per il terzo volo Wizz Air Jeddah–Roma FCO delle ore 21:05 non mi è stato consentito di effettuare il check‑in online ma sono stata obbligata a recarmi al desk in aeroporto per la stampa della carta d’imbarco. Tale richiesta era di fatto impossibile da soddisfare per le seguenti ragioni oggettive: Per entrare a Jeddah è necessario il visto, con conseguenti controlli di frontiera e tempi aggiuntivi Il mio bagaglio imbarcato è stato perso, costringendomi a recarmi al banco bagagli e a gestire la relativa pratica, con ulteriore perdita di tempo. Il terminal di arrivo del volo precedente è distante circa 15 minuti di taxi dal terminal di partenza Wizz Air, rendendo impossibile raggiungere il desk entro l’orario di chiusura. Nonostante l’aereo Wizz Air non fosse in ritardo né cancellato, l’obbligo di presentarmi fisicamente al banco check‑in, sommato alla perdita del bagaglio, ai tempi per le formalità di frontiera e al trasferimento tra terminal, ha reso impossibile usufruire della terza tratta. In altre parole, l’itinerario venduto come “self‑transfer” non era ragionevolmente gestibile nei tempi effettivi necessari per ingresso nel Paese, recupero bagaglio e cambio terminal, soprattutto in caso di problemi sul bagaglio stesso, che sono eventi tutt’altro che eccezionali. Ad oggi, dopo aver cercato di contattare più volte la società, non ho ricevuto alcuna risposta ne in termini di presa in carico della mia segnalazione, ne tantomeno in termini rimborso sul volo perso o quello che ho chiaramente dovuto successivamente acquistare a mie spese.

Buongiorno, con la presente intendo fare una segnalazione di una tariffa sproporzionata  in merito all’intervento effettuato in data 31/12/2025 da SERVICE ITALIA S.A.S. di Monzani Ivo Angelo e C., per il quale mi è stata addebitata la somma di € 1.250,00 IVA inclusa. Nell’abitazione interessata dall’intervento risiedono mio padre, di 94 anni e con disabilità, e mia sorella, affetta da problematiche cognitive e comportamentali. Nel pomeriggio del 31 dicembre si è verificata un’interruzione di corrente e mia sorella, in stato di evidente difficoltà, ha contattato il servizio di pronto intervento. Successivamente è stato segnalato un presunto guasto da parte di un tecnico. Dalla fattura emessa risulta che il lavoro svolto consisterebbe in: - smontaggio e rimontaggio del quadro elettrico; - ricerca di anomalie; - distacco/strappo della presa della lavatrice. Il tutto è stato fatturato “a corpo” per una durata massima dichiarata di 90 minuti, con un costo complessivo di € 1.200,00 IVA inclusa, cifra che ritengo del tutto sproporzionata rispetto all’attività effettivamente svolta. Ritengo inoltre gravemente scorretto il comportamento tenuto in fase di chiusura dell’intervento: - il documento fatto firmare a mia sorella non può essere considerato un preventivo, in quanto compilato a lavori ultimati; - la firma è stata ottenuta in una situazione di evidente fragilità, configurando a mio avviso un abuso; - il documento risulta viziato, privo di una firma chiaramente identificabile del tecnico e con una generica dicitura “lavoro a corpo”, priva di dettagli e trasparenza. Aggiungo che il tempo impiegato dal personale nel sollecitare insistentemente il pagamento immediato a mio padre e a mia sorella — nonostante l’assenza di liquidità al momento — avrebbe potuto essere evitato accettando una soluzione ragionevole, come un acconto, da me successivamente proposto. Tale proposta è stata rifiutata, dando l’impressione che l’unico obiettivo fosse l’incasso immediato.

Buongiorno, appena è uscita (ad ottobre) la notizia della disponibilità della nuova agenda 2026 l'ho ordinata, pagando il contributo di € 2,95 per la spedizione. Il 12 dicembre 2025, non avendo ancora ricevuto nulla, s ho contattato il numero dedicato ai soci e con l'operatrice è stato impostato un nuovo invio. Ad oggi, tuttavia, l'agenda non è ancora inviata. Considerando il fatto che l'anno scorso è successa esattamente la stessa cosa, e non ho mai ricevuto l'agenda 2025, inizio ad insospettirmi. Per un anno può capitare, per due di fila non è ammissibile. Lo scorso anno ho lasciato correre, ma quest'anno mi sento un pò presa in giro e chiedo quindi il rimborso del contributo spese di spedizione di € 2,95 addebitatomi. Vedo che non sono l'unica e ho visto diversi reclami in questo senso, qualora i responsabili fossero le Poste, da voi indicate come incaricate della consegna, vi consiglio di rivedere le modalità di spedizione. Alla fine, chi fa davvero la brutta figura, siete voi di Altroconsumo. Grazie. Alice Cremascoli 3286079603

Buongiorno, presento reclamo per un abbonamento digitale CapCut/Pippit. Cronologia dei fatti 30 settembre: attivazione dell’abbonamento (o attivazione del periodo di prova collegato all’abbonamento). 6 ottobre: addebito/pagamento dell’abbonamento (importo: €173,99) tramite PayPal. In occasione dell’attivazione e/o dell’addebito non ho ricevuto alcuna email di conferma con riepilogo chiaro di quanto attivato (durata/condizioni/rinnovo) su supporto durevole (es. email), come normalmente richiesto per servizi digitali e contratti a distanza. 6 ottobre (stesso giorno del pagamento): ho inviato richiesta immediata di rimborso, senza ottenere un riscontro concreto. La mia richiesta è rimasta sostanzialmente ignorata fino al 14 dicembre, quando mi è stato risposto che non potevano procedere perché la transazione era “in gestione/contestazione PayPal”. Tale motivazione è non veritiera: l’unica contestazione aperta tramite PayPal (per motivazioni diverse) era già stata rigettata e quindi conclusa/chiusa. Non risultava alcuna contestazione PayPal “in gestione” che impedisse al venditore di effettuare un rimborso o un pagamento equivalente. Contestazione Ritengo la gestione del caso scorretta per: mancata consegna di conferma contrattuale su supporto durevole (assenza di email/confirm con riepilogo dell’abbonamento e condizioni), mancata gestione tempestiva della richiesta di rimborso presentata immediatamente, rifiuto/diniego basato su una causa inesistente (“contestazione PayPal in corso” quando la pratica era già chiusa). Richiesta Chiedo formalmente: rimborso integrale di €173,99 sul medesimo metodo di pagamento (PayPal) oppure, in alternativa, pagamento equivalente (bonifico) entro un termine ragionevole; risposta scritta che indichi in modo puntuale: data di attivazione dell’abbonamento, data e importo dell’addebito, e motivazione specifica del diniego. Dati utili ID ordine commerciante: AQYAAI4kUSy9SrEFbnAtUdAoCOrgK User ID: 7555789341622125576 device id: 7555789166815528449 user name: user5317168859030 Allego: prova pagamento, richiesta rimborso del 6 ottobre, risposta del 14 dicembre, e prova che la contestazione PayPal era già chiusa. Grazie

Spett. GM Distribuzioni Srl, In data 03/11/2024 ho acquistato presso il Vostro stand a Lucca Comics and Games il prodotto "Pokèmon Leggende Z-A" pagando contestualmente l’importo di € 39,99, di cui allego la conferma di ordine ricevuta via email - ordine 300001265. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 16/10/2025, con una mail ulteriore ricevuta in data 15/10/2025 in cui si comunicava un ritardo di ulteriori 15 giorni. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti attraverso i vostri canali, oltre all'invio di una PEC, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine

Il sottoscritto Alberto D'Alessandro con la presente comunica il recesso dal contratto in oggetto concluso in data 08/01/2026. Il giorno 05/12/2025 ho acquistato un corso singolo (lifetime) al prezzo di 0,99€ con la seguente transazione: • Codice transazione: C51032571T33437103 • Data transazione: 5 dicembre 2025 • Commerciante: Domestika Inc (cursos@domestika.org). Successivamente, in modo fraudolento e senza il mio consenso, è stata attivata una prova gratuita di 30 giorni per il servizio Domestika Plus, che ha portato all’addebito non autorizzato di $359.49 (309,81 €) in data 06/01/2025. In via preliminare, si rileva quanto segue: 1. Non ho mai espresso il mio consenso all’attivazione della prova gratuita, né sono stato adeguatamente informato delle condizioni contrattuali che avrebbero portato al rinnovo automatico di un abbonamento annuale. 2. Ho immediatamente annullato l’abbonamento il giorno 08/01/2026, appena resomi conto dell'addebito tramite app bancaria. 3. Non ho mai usufruito del servizio Domestika Plus, come può essere verificato attraverso i log di accesso associati al mio account. In virtù della normativa sui contratti a distanza, esercito il diritto di recesso entro 14 giorni dalla data di attivazione dell’abbonamento (06/01/2026) e richiedo il rimborso completo dell’importo addebitato, pari a $358.44 USD (308,52€), mediante riaccredito sul metodo di pagamento utilizzato (MasterCard - Intesa San Paolo). Premesso quanto sopra, invio e diffido DOMESTIKA, INC. a riconoscere e corrispondere l’importo ingiustamente addebitato. Trascorsi inutilmente 15 giorni dal ricevimento della presente, in assenza di accredito e senza alcun ulteriore preavviso, mi vedrò costretto a rivolgermi all’autorità giudiziaria competente e a segnalare l’accaduto alle autorità competenti per pratiche commerciali scorrette. La presente valga anche ai fini dell’interruzione della decadenza e della prescrizione dei diritti economici e giuridici. In attesa di un riscontro urgente, porgo distinti saluti.

Spett. Douglas In data 02/12/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio online un Rossetto Dior - Rouge Dior pagando contestualmente l’importo di 38,43 €. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro 3- 6 giorni lavorativi quindi non oltre il 10/12/2025. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti ( numero verde 800.966.136 senza riuscire mai a parlare con un operatore e l'invio di varie e-mail all'indirizzo preposto shop@douglas.it, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Buongiorno volevo presentare un reclamo nei confronti dell'agenzia di viaggi online VOYAGE PRIVE' . In occasione delle festività natalizie mio marito mi ha acquistato un buono regalo di 500 euro di VOYAGE PRIVE' CODICE ZAAAKY8A per effettuare il saldo di un soggiorno che io avevo provveduto a bloccare con una caparra di 510 euro. Dopo aver registrato il buono all'atto del saldo online non sono riuscita a completare il pagamento tramite l'utilizzo del buono, pertanto ho contattato il servizio clienti il quale candidamente mi ha informato che con il buono non si può effettuare il saldo di un soggiorno già prenotato, ma che si può solo utilizzare per le nuove prenotazioni. Tale clausola di esclusione non è indicata , anzi le informazioni reperibili sul sito dell'agenzia di viaggi Voyage sull'uso del buono sono decisamente fuorvianti, così come da allegati, in quanto si palesa la possibilità di saldare le vacanze tramite l'utilizzo di un buono, o più di uno, senza specificare che ciò deve avvenire contestualmente all'atto della prenotazione. Tale limitazione così come previsto dall'art 1341 del codice civile e dagli articoli 33 e seguenti del Codice del Consumo (D. Lgs. n. 206 del 6 settembre 2005,) deve essere specificata in maniera chiara e circoscritta perchè rappresenta una palese limitazione a carico dell'acquirente. In tale circostanza tale limitazione non solo non è stata espressamente specificata nelle condizioni generali di utilizzo, contravvenendo così ai principi di trasparenza del codice del consumatore, ma è stata palesemente omessa. La persona che ha sottoscritto il buono in mio favore se avesse saputo della non idoneità dello stesso al saldo della prenotazione già in fieri non l'avrebbe acquistato. Sicura di un vostro benevolo intervento porgo i miei Distinti Saluti. Giuliana Sacco