Bacheca dei reclami

In data 21 novembre 2025 ho acquistato due portafogli Pro Plus sul sito www.moero.it, ordine n. #343617 per una spesa totale di € 83,98 (vedasi allegato). A giugno 2026, a distanza di sei mesi, la zip di uno dei portafogli si è rotta. Sul sito di Moero è riportato espressamente che la garanzia non copre le rotture delle zip. Non è normale però che l'unica zip del portafoglio si rompa in così poco tempo. Non chiedo sostituzioni o resi del prodotto ma solamente che la ditta mi fornisca una zip sostitutiva originale come quella che si è rotta. Sono disponibile a riparare il portafoglio a mie spese e a pagare anche le spese di spedizione ma la ditta dovrebbe cortesemente fornirmi il pezzo originale. Ho già scritto all'assistenza e questa è stata la risposta: "Buongiorno, grazie per aver contattato Moero! Siamo spiacenti per l’accaduto ma la rottura della cerniera non è riparabile in garanzia . Può però acquistare il nuovo Moero del mese oppure seguire le nostre live su TikTok per acquistare modelli in promo. Restiamo a disposizione". Non lo ritengo un comportamento collaborativo e corretto nei confronti dei consumatori.

Spett. Autohero In data 03/09/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un Renault Arkana 1.6 Hybrid E-Tech. A distanza di 20 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare è stato diagnosticato il guasto della pompa benzina dopo la diagnosi eseguita dall’officina meccanica, in seguito all’accensione dalla spia di possibile rottura motore. Il 18/05/2026 ho aperto reclamo dal vs sito CIT147591, allegando preventivo e altra documentazione richiesta per richiedere la riparazione del prodotto mediante garanzia Premium sottoscritta. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato e il preventivo non è stato valutato, continuate a richiedere libretto delle manutenzioni per verificare il tagliando che a detta vostra sarebbe necessario, nonostante non vi sia riscontro in tema di garanzia, comunque non effettuato alla luce dello scarso chilometraggio percorso (15mila km) e dal recente acquisto presso di voi(20 mesi decorsi). Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Ho acquistato uno smartphone iPhone 13 ricondizionato tramite Marketplace MediaWorld (ordine n. 02116_267605930-A, effettuato il 15/07/2025). Il prodotto presenta difetti nonostante un intervento di riparazione effettuato nel 2025 (sostituzione antenna bluetooth). Ho inviato più segnalazioni e un sollecito formale (22/05/2026) senza ricevere risposta dal venditore Acel Store IT. MediaWorld è stata informata ma non ha risolto la situazione, limitandosi a inoltrare le comunicazioni. Chiedo il rimborso integrale dell’importo pagato per mancato rispetto della garanzia legale.

Spett. Motorola Mobility LLC In data 30/07/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un Razr 60 con protezione dai danni allo schermo Motocare, pagando contestualmente l’importo di 700,90. A distanza di sei mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, come il prodotto precedentemente acquistato, presenta un difetto nel display interno non dovuto a negligenza del sottoscritto. A seguito di riparazione da parte del centro autorizzato, viene utilizzata la mia assicurazione Motocare nonostante l'evidenza del difetto di fabbrica. Il medesimo problema si ripresenta dopo appena tre mesi dalla riparazione. La soluzione proposta dall'assistenza non è soddisfacente in quanto soggetta a valutazione arbitraria. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno Ho acquistato da Leroy Merlin un ombrellone NATERIAL ref. 90339859, ordine n. 25143L17291-1 del 26/05/2025. A meno di 12 mesi dall’acquisto, alla prima riapertura dopo il periodo invernale, si è rotto un elemento di ancoraggio del telo superiore, cioè il gancio/molla che fissa il telo a una stecca angolare. Il prodotto è stato utilizzato correttamente, non è stato lasciato aperto con vento o pioggia intensa ed è stato riposto/protetto durante l’inverno. Ho richiesto la gestione in garanzia legale, ma Leroy Merlin ha respinto la richiesta attribuendo genericamente la rottura a normale usura, agenti atmosferici o uso improprio, senza effettuare una verifica tecnica diretta e senza fornire una relazione tecnica che dimostri tale responsabilità. Contesto il diniego, perché il difetto si è manifestato entro il primo anno, riguarda un componente essenziale e non vi sono danni generalizzati compatibili con evento atmosferico o uso scorretto. Chiedo che Leroy Merlin applichi la garanzia legale di conformità, provvedendo senza costi alla riparazione o sostituzione del componente difettoso, oppure fornisca una relazione tecnica scritta e motivata che giustifichi il rigetto della garanzia.

Buonasera, con la presente intendo sottoporre alla Vostra attenzione la condotta tenuta da Groupe PSA Italia S.p.A./Peugeot Italia in relazione a un grave guasto occorso al mio camper, motorizzato Peugeot Boxer, immatricolato in data 11.05.2022. Il veicolo in oggetto, adibito a camper, ha subito un grave guasto in data 24.04.2026, durante la percorrenza autostradale a normale velocità di crociera. A seguito di un improvviso e violento rumore, il mezzo ha iniziato a manifestare forti vibrazioni, tali da rendere necessario l’immediato arresto in sicurezza e il successivo intervento dell’assistenza stradale. Dopo un primo deposito temporaneo, il mezzo è stato trasferito, in data 30.04.2026, presso l’officina autorizzata Peugeot di Padova, ove risulta tuttora fermo e inutilizzabile. Il veicolo, al momento del guasto, aveva una percorrenza estremamente contenuta, pari a circa 29.500 km, ed era stato regolarmente sottoposto alla manutenzione prescritta, inclusi tagliandi e campagne di richiamo. Proprio in ragione dell’età del mezzo, del chilometraggio ridotto e della regolare manutenzione, il guasto appare del tutto anomalo e prematuro. In data 13.05.2026 ho trasmesso a Peugeot formale reclamo e richiesta di intervento in correntezza commerciale, chiedendo la presa in carico urgente della problematica e la definizione dell’intervento. Successivamente, non avendo ricevuto riscontri concreti, ho inoltrato ulteriori solleciti formali via PEC, in particolare: in data 18.05.2026, evidenziando che, a parte un tentativo di contatto telefonico da parte loro, non era seguito alcun aggiornamento concreto; in data 22.05.2026, comunicando quanto riferitomi verbalmente dall’officina autorizzata, ossia la necessità di procedere alla sostituzione completa del cambio a causa del cedimento dell’ingranaggio della sesta marcia, allegando il preventivo di spesa ricevuto dall’officina, pari a € 7.292,00, peraltro riferito a un cambio revisionato; in data 28.05.2026, lamentando l’assenza di autorizzazione all’intervento e il protrarsi del fermo tecnico; in data 03.06.2026, trasmettendo formale comunicazione di diffida, con la quale rilevavo il perdurante silenzio e intimavo a Peugeot di comunicare le proprie determinazioni entro due giorni lavorativi. Secondo quanto riferitomi verbalmente dall’officina autorizzata, il guasto riguarderebbe il cambio, con necessità di sostituzione integrale dello stesso. Mi è stato inoltre rappresentato che non sarebbero state rilevate anomalie relative al livello o alla qualità dell’olio, né la presenza di corpi estranei all’interno del cambio. Nonostante mia espressa richiesta, l’officina ha dichiarato di non poter rilasciare una relazione tecnica scritta dettagliata, richiamando disposizioni interne Peugeot. Tale circostanza risulta particolarmente penalizzante, poiché mi impedisce di disporre di un documento tecnico chiaro e completo in merito alla natura del guasto e alle relative cause. Ad oggi, nonostante i ripetuti contatti telefonici e le comunicazioni formali inviate via PEC, non ho ricevuto da Peugeot alcun riscontro, né una chiara autorizzazione all’intervento, né tempistiche certe di riparazione e riconsegna del veicolo. Da ultimo, peraltro, si è verificata un’ulteriore circostanza che ritengo significativa della gestione carente e non coordinata della pratica. Nel tardo pomeriggio di ieri sono stato infatti contattato direttamente dall’officina autorizzata Peugeot, nella persona dell'incaricato alla mia pratica, il quale mi ha richiesto informazioni in merito allo stato della cose. Tale richiesta mi ha lasciato alquanto sorpreso, atteso che mi sarei ragionevolmente aspettato che Peugeot Italia avesse già fornito indicazioni chiare e tempestive alla propria rete autorizzata. Al contrario, il referente mi ha riferito di non aver ricevuto alcun riscontro, neppure dal suo capo area, che, a suo dire, non sarebbe ancora stato informato della questione. Il referente mi ha inoltre rappresentato che il camper sta creando serie difficoltà all’ordinaria attività dell’officina, in quanto occupa ormai da giorni uno dei ponti sollevatori. In assenza di aggiornamenti nel breve termine, mi ha comunicato che potrebbe essere costretto a rimontare il cambio nelle condizioni attuali, al solo fine di spostare il mezzo presso il loro deposito. È evidente che una simile situazione, oltre a confermare l’assenza di un adeguato coordinamento tra Peugeot e la propria officina autorizzata, rischia di determinare un ulteriore aggravio di costi e un ingiustificato prolungamento dei tempi di riparazione, circostanze che ritengo non possano in alcun modo essere poste a mio carico. La vicenda mi sta arrecando un evidente pregiudizio, sia sotto il profilo economico sia sotto il profilo personale, considerato che il mezzo è inutilizzabile da oltre un mese, proprio nel periodo di maggiore utilizzo stagionale. Persistono inoltre i costi di gestione del veicolo, pur in assenza della possibilità di utilizzarlo. Alla luce del reiterato silenzio di Peugeot, della mancata definizione bonaria della vicenda, dell’assenza di riscontri scritti risolutivi e dell’ulteriore aggravamento della situazione presso l’officina autorizzata, ho già incaricato il mio legale di fiducia al fine di tutelare i miei diritti e valutare ogni opportuna iniziativa nei confronti di Peugeot, anche con riferimento alla richiesta di ristoro dei danni patrimoniali subiti e subendi. Chiedo pertanto il Vostro intervento e supporto al fine di valutare la condotta sopra descritta e le possibili iniziative a tutela dei diritti dei consumatori. Resto a disposizione per trasmettere copia della documentazione in mio possesso, incluse comunicazioni PEC, preventivo dell’officina, documentazione relativa alla manutenzione del veicolo e ogni ulteriore elemento utile. Grazie, cordiali saluti, A.T.

Buongiorno, ho la mia auto ferma in assistenza presso un'officina autorizzata Citroen nell'ambito della campagna di richiamo per la catena dell'albero a camme. Ho consegnato l'auto per il controllo e mi è stato comunicato il giorno stesso che non era conforme, perciò non avrei potuto circolare con quel veicolo fino ad avvenuta sostituzione del componente difettoso. Mi hanno anche detto che avrebbero immediatamente avviato la pratica per ordinare il pezzo di ricambio e ci sarebbero volute circa 3 settimane. Alla richiesta di un'auto sostitutiva, mi è stato detto che la politica di Citroen non ne prevede per questa campagna di richiamo. Attualmente, dopo più di un mese, ancora non ho ricevuto la macchina sistemata. Ho chiamato l'officina per aggiornamenti e mi hanno risposto che ancora non sono arrivate le parti di ricambio perciò hanno un numero sempre più alto di macchine ferme. Ho chiesto nuovamente un'auto sostitutiva ma non me la concedono perché seguono alla lettera la direttiva Citroen di non mettere a disposizione un veicolo di cortesia durante il tempo necessario alla riparazione. Ho anche contattato il servizio clienti Citroen per l'auto sostitutiva, ma mi è stata negata anche lì. L'officina mi ha aggiornato che minimo ci vorranno altre due settimane di attesa, ma potrebbero non bastare. Questo è un disservizio veramente grave sia per i tempi di attesa, sia per il fatto di non mettere a disposizione un'auto sostitutiva nonostante le ripetute richieste

Buongiorno ho chiesto semplicemente una prova d'acquisto in quanto ho acquistato un Cell nel loro sito e siccome adesso non funziona più devo mandarlo in assistenza ma sono giorni che nessuno mi contatta avrò mandato una decina di mail ho contattato whatsapp sono andato in negozio fisico ma nulla ma e possibile lavorare in questo modo oltretutto mi state causando un problema in quanto il cellulare mi serve e non potendolo dare in assistenza diventa un problema se per cortesia riuscita ad aiutarmi vi invio il numero d'ordine IT4VEYXDV96N per favore non sto chiedendo la luna solo la prova d'acquisto. Cordiali saluti.

Spett. BEKO In data 08.07.2025 i miei suoceri PAOLETTI NICOLA E CARLONI ELISA hanno acquistato presso SDEI MOBILI SNC - mobilificio in Foligno PG - una cucina ARREDO3 completa di elettrodomestici BEKO, pagando contestualmente l’importo di Euro 4.700,00 La cucina è stata montata il 02.09.2025 A distanza di circa tre mesi dal montaggio, tre elettrodomestici su quattro ( forno, fornello, frigorifero ) hanno iniziato a presentare difetti di funzionamento . E' stata richiesta l'assistenza del centro di zona autorizzato - ELETTROSERVICE SRL di Perugia - che ha risolto i difetti del forno e del fornello , ma non del frigorifero che invece continua a presentare malfunzionamenti sempre nuovi e in aggiunta a quelli iniziali , nonostante gli interventi multipli del centro assistenza che ha fatto modifiche di impostazione temperatura come suggerito da call center BEKO , modifiche con resistenza su sonda e vari altri tentativi senza esito positivo, lasciando come ultimo intervento un holter tenuto all'interno del frigo i giorni utili a capire la vita del frigo stesso. Teniamo a precisare che ad oggi non abbiamo notizie del report dell'holter. Con PEC del 16.04.2026 ho ufficialmente richiesto la SOSTITUZIONE IN GARANZIA del frigorifero che per le inefficienze riscontrate e persistenti lo rendono NON CONFORME allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, non mantiene le temperature di conservazione dei cibi nei vari livelli di frigo... spesso è tutto da buttare... In più perde acqua costantemente!!! Considerando che non è un frigorifero da incasso ma a vista, collocato nella zona giorno, il disagio risulta enfatizzato anche per il rischio scivolamento. Dalla data della prima segnalazione a Dicembre 2025 con intervento del 09.12.2025 a seguire - come da ricevute rilasciate - in data 16.04.2026 ho inviato la prima PEC per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell'entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto stesso in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poichè l'azienda BEKO afferma di voler ritirare il frigorifero per fare intervento in laboratorio. Siamo a contestare quanto sopra proposto da BEKO in quanto NON VI E' GARANZIA DI RISOLUZIONE PROBLEMI, sono già stati fatti più tentativi che hanno portato ad aggravare la situazione originale, inoltre il FRIGORIFERO E' UN ELETTRODOMESTICO SENSIBILE AGLI SPOSTAMENTI - SENZA IMBALLO ORIGINALE E POSTO AL PRIMO PIANO DI UNA RESIDENZA PRIVATA CON DUE RAMPE DI SCALE DA AFFRONTARE SENZA ASCENSORE! IL RISCHIO E' DI AGGIUNGERE ALTRI INCIDENTI DI DANNEGGIAMENTO AL MALFUNZIONAMENTO. INOLTRE E' STATO ACQUISTATO UN FRIGORIFERO NUOVO NON USATO ... CONDIZIONE PRIMARIA DI BENI AL CONSUMO. A tutt'oggi non abbiamo ancora ricevuto riscontro alla nostra richiesta. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. Mano Mano In data 7 agosto 2024 ho acquistato presso il Vostro portale un Ombrellone decentrato rettangolare 3x4 pagando contestualmente l’importo di € 199,99, il prodotto è del fornitore Sweek. A distanza di 17 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il braccio dell'ombrellone si è rotto. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento