Bacheca dei reclami

Buongiorno, vorrei fare un reclamo riguardo il prodotto in oggetto in quanto da qualche mese non asciuga più gli indumenti. Il più delle volte questi escono bagnati a seguito di cicli di asciugatura (in modalità auto e alla massima temperatura) lunghissimi, parliamo di oltre 6h. Tengo a precisare che il carico in asciugatura è in linea con le indicazioni del produttore. Il 26 Febbraio scorso dopo soli circa 5 mesi dall'acquisto (Ottobre 2024 - ricevuta d'acquisto allegata) ho aperto il ticket n. 486653. Il tecnico incaricato ha pulito lo "scarico" del condotto dell'aria e da quel momento l'elettrodomestico sembrava avesse ripreso a funzionare normalmente. L' 8 Ottobre 2025 ho aperto il ticket 534526 per lo stesso motivo. Anche questa volta il tecnico ha pulito sommariamente lo stesso condotto avvertendomi che in realtà la lavasciuga avrebbe avuto bisogno di un intervento di bonifica per farla funzionare appieno. Mi è stato rappresentato che questo trattamento è fuori garanzia e il costo è di 170€. Il tecnico, di cui non contesto la buona fede, mi ha descritto il problema come comune a tutte le lavasciuga, ovvero l'accumulo di pelucchi che vanno ad intasare i condotti coinvolti nel processo di asciugatura. Il tecnico mi ha informato che l'intervento di bonifica non avrebbe avuto una garanzia dedicata, per cui il problema della non asciugatura, si sarebbe comunque potuto ripresentare. Ovviamente non ho dato l'ok a procedere, anche perchè il primo evento si è manifestato dopo pochi mesi dall'acquisto! La lavasciuga ha appena compiuto un anno e fondamentalmente non fa quello per cui è stata progettata e costruita, ovvero lavare E asciugare. Non credo che descrivere il difetto, perché questo è un difetto di progettazione, come comune a tutte le lavasciuga possa essere sufficiente a esentare questo tipo di trattamento dalla garanzia legale. Non mi sembra sia scritto da nessuna parte (manuale delle istruzioni ad esempio) che una lavasciuga dopo solo sei mesi dall'acquisto vada incontro a questo tipo di problemi, ovvero che non asciughi più. Inoltre tutto ciò ha un impatto notevole sulle spese relative alla corrente elettrica, visti i tempi di attività lunghissimi senza asciugare; per non parlare del fatto che siamo una famiglia con un bimbo di quattro anni e questa situazione sta avendo un impatto negativo nella gestione quotidiana degli indumenti divenendo veramente insostenibile. Quando ho comprato questo elettrodomestico, l'ho fatto perché facesse quello per cui è stato costruito. Tutto ciò premesso vi chiedo di porre rimedio a questo problema. Non devo essere io a spendere 170 euro, praticamente un terzo del costo totale dell'elettrodomestico, non avendo poi certezza di risolvere in maniera definitiva (o quantomeno duratura) il problema. Il problema/disagio va risolto in maniera adeguata e per favore non aprite nuovamente un ticket per l'assistenza tecnica, poiché, ripeto, la soluzione che mi è stata prospettata non è il alcun modo accettabile. In attesa di un vostro cortese riscontro, vi invio cordiali saluti. Fabio Berenato

Buongiorno ho richiesto un intervento su garanzia del tecnico a Samsung, in quanto la guarnizione dell'oblò è danneggiata. Premetto che la lavatrice è una Samsung WW90T534DA acquistata il 10 Febbraio 2024. Purtroppo non capisco perché devo sborsare 150 euro senza nemmeno controllare se il danno è causato dal cestello oltre euro 45,00( per uscita).

Gentile Servizio Clienti Mercedes, mi chiamo Pasini Marco e vi scrivo da Cesenatico in merito a un problema relativo alla garanzia Smart jung della mia autovettura, acquistata in Germania e immatricolata in Italia. L’auto, al momento dell’acquisto, aveva 15.000 km e godeva di una garanzia di due anni comprensiva di auto sostitutiva e assistenza stradale. Tuttavia, a luglio 2025, si è verificato un guasto al convertitore di tensione DC-DC, e l’auto è stata portata presso l’officina Lux Car di Rimini, dove è rimasta in attesa del ricambio necessario da luglio fino ad oggi, senza una data certa di risoluzione. Nonostante ripetute sollecitazioni, sia via mail, telefoniche e anche tramite il mio avvocato, non ho ancora ricevuto risposte concrete né una tempistica definita. Inoltre, l’auto sostitutiva non mi è stata fornita neppure nel primo anno di garanzia, nonostante ne avessi diritto. Alla luce di quanto sopra, vi chiedo un intervento immediato per risolvere la situazione e garantire il rispetto della garanzia stipulata. In attesa di un vostro cortese riscontro, rimango a disposizione per qualsiasi chiarimento. Cordiali saluti, Pasini Marco

Buongiorno, a Giugno 2023 ho acquistato presso il centro Dacia di Gioia del Colle (BA) una Dacia Duster. Da subito il veicolo ha presentato un difetto (ben noto su internet) che non permette l'apertura dello sportellino del carburante una volta azionata la leva sotto il sedile anteriore lato guidatore. Portata in officina hanno tamponato oliando il braccetto lato sportellino. La soluzione non si è dimostrata efficace in quanto il giorno seguente il difetto continuava a presentarsi. La cosa è andata avanti fino ad ora, quando stanco ho iniziato a presentare vari reclami. I reclami sono stati inutili, anzi, oltre al danno di avere una vettura difettosa, anche la beffa di perdere tempo e soldi per presentarmi presso le officine Dacia senza risolvere i problemi. All'ennesimo reclamo mi è stato assicurato di presentarmi in officina con la promessa che il problema sarebbe stato risolto. Ovviamente anche questo viaggio si è dimostrato una perdita di tempo. Anche in officina il difetto si è presentato e sono riusciti alla fine ad aprire lo sportellino dopo aver forzato la levetta. Mi hanno detto di fare cosi anche io e che se si fosse spezzata (cosa molto probabile che succederà) me l'avrebbero sostituita. La Dacia però non ne vuole sapere di pagare in caso di rottura della levetta. Per farla in breve: ho speso oltre 21000 euro per una vettura difettosa (per fare carburante bisogna essere in due, uno che tira la leva e l'altro con un cacciavite che fa leva sullo sportellino) e l'assistenza Dacia si ostina a mandarmi inutilmente in officina, mentre l'officina dice che la Dacia non gli rimborserebbe la sostituzione del pezzo difettoso.

Ho acquistato un anello con diamanti per mia madre. Un gioiello costoso. In meno di un anno, e indossandolo pochissimo, ha perso DUE pietre. Contatto l'assistenza clienti: prima cercano di confondere la loro "Garanzia a Vita" commerciale (che furbamente non copre le pietre) con la GARANZIA LEGALE EUROPEA DI 2 ANNI, che è un mio diritto e copre i difetti di conformità. Quando insisto per la Garanzia Legale, l'assistenza mi risponde che si tratta di un "danno accidentale" (urto, pressione, ecc.). La cosa più grave è che hanno fatto questa "diagnosi" SENZA AVER MAI ANALLIZZATO L'ANELLO, solo tramite foto via email. È una scusa palese per non adempiere ai loro obblighi di legge. Ed ho letto su trustpilot che è un problema che hanno riscontrato anche altri clienti. Un difetto di incastonatura che fa cadere due pietre in meno di un anno è un difetto di fabbricazione, non un "danno accidentale". Si rifiutano di riparare il prodotto in garanzia. Un comportamento vergognoso per un'azienda che vende gioielli di questo prezzo. Assistenza post-vendita pessima, non si assumono le loro responsabilità e ignorano i diritti dei consumatori.

Spett.le Maisons du Monde Italia S.r.l., in riferimento alle mie PEC del 22 ottobre 2025 e del 3 novembre 2025, con le quali segnalavo i disservizi relativi agli ordini n° 2001238964 del 06/07/2025 e n° 2001242043 del 09/07/2025, riguardanti due “Set di divani da giardino 5 posti in acciaio nero” acquistati tramite la vostra piattaforma, constato con rammarico che non ho ricevuto alcun riscontro né soluzione. Riepilogo brevemente: - per l’ordine n° 2001238964, il vetro del tavolino è arrivato rotto; - per l’ordine n° 2001242043, un piede del tavolino (parte “P”) è arrivato scorticato e danneggiato; - il fornitore esterno (KieferGarden) ha promesso più volte la spedizione dei pezzi sostitutivi, mai avvenuta nonostante mesi di attesa; - contatti telefonici e scritti tramite chat con il vostro servizio clienti non hanno avuto alcun esito. Considerata la vostra responsabilità solidale quale gestore del marketplace per la corretta esecuzione del contratto di vendita (art. 130 Codice del Consumo), vi diffido formalmente a: - provvedere entro e non oltre 7 (sette) giorni dal ricevimento della presente alla consegna dei pezzi sostitutivi (vetro tavolino e parte “P”), oppure, in alternativa, - procedere al rimborso parziale del prezzo pagato, proporzionato al danno subito per la mancata sostituzione. Segnalo inoltre che, alla data odierna, le vostre Condizioni Generali di Vendita pubblicate sul sito ufficiale 👉 https://www.maisonsdumonde.com/IT/it/e/legal/cgv#article-10 riportano ancora il riferimento alla piattaforma europea ODR, abrogata dal Regolamento (UE) 2024/3228 del 19 dicembre 2024 (pubblicato nella GUUE L 2024/3228 del 30 dicembre 2024). Tale informazione risulta non aggiornata e potenzialmente ingannevole per i consumatori, in contrasto con gli obblighi di trasparenza previsti dal Codice del Consumo. Resto in attesa di un vostro sollecito riscontro scritto. In allegato la PEC del 22 ottobre 2025 e quella del 3 novembre 2025, le comunicazioni avvenute con Kiefergarden e le foto dei pezzi ricevuti danneggiati. Distinti saluti, Ing. Davide Minniti

Spett. Zalando In data 05/11/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un [LIU JO WOOL BOUCLÈ PEACOAT TG. 46] pagando contestualmente l’importo di 222€. A distanza di 5 giorni dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, l’etichetta interna del marchio Liu Jo, è cucita al contrario sulla fodera del Peacoat (foto in allegato). Ho contattato online in data 8/11/2025 assistenza Zalando, aprendo un reclamo per avere rimborso parziale senza reso, usufruendo della garanzia legale di 2 anni per difetti di fabbrica, ma richiedono esclusivamente il reso del capo con valutazione di rimborso totale. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto un rimborso parziale del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/foto difetto Ricevuta di pagamento/

Spett. ARREDATUTTO In data 07-10-2024 ho acquistato online presso il Vostro negozio 6 sedie CALLIGARIS modello TUKA pagando contestualmente l’importo di €1802,15. A distanza di 12mesi dall’acquisto, una delle sedie presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, una zampa si è scollata e non permette di sedere sulla sedie. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Ho già segnalato attraverso il vostro sito la richiesta di assistenza e apertura ticket e, come richiesto dalla mail automatica di risposta al ticket, inviato le foto del problema. A questa richiesta non MAI AVUTO RISPOSTA, neanche a seguito di ulteriori mail inviate al vostro indirizzo indicato sul vostro sito. Allegati: Fattura di acquisto foto danno mail di sollecito