Bacheca dei reclami

Spett. NOI COMPRIAMO AUTO.IT S.R.L. In data 13/03/2025 ho effettuato la valutazione gratuita della mia automobile Suzuki Baleno presso la vostra filiale in Varese, ottenendo un'offerta di acquisto pari a 1850 €. DESCRIZIONE DEL PROBLEMA Successivamente alla valutazione, il vostro dipendente ha insistito per farmi firmare un contratto dicendo che esso serviva solo a "bloccare il prezzo dell'offerta per 7 giorni" prorogabili di altri 7 giorni e senza vincoli da parte mia. Ho chiesto specificatamente se ci fossero penali in caso non avessi consegnato l'auto e mi è stato chiaramente e falsamente detto di no. Dopodichè l'addetto ha insistito ancora per farmi firmare su tablet, quindi senza possibilità di leggere per intero il contratto se non successivamente quando mi è stato inviato per email. Passati 6 giorno decido di prorogare la data di consegna. Anzitutto per prorogare l'appuntamento sul sito appare il numero 02 38585742, ma quando si clicca il link questo riporta al 03020163290 che è inesistente. In questo modo di certo aumentano le probabilità che qualcuno ritardi la consegna senza riprogrammare l'appuntamento prendendosi appunto la stessa penale di cui parlerò in seguito. Detto ciò, non sentendomi affatto vincolato date le rassicurazioni del vostro addetto in filiale a Varese, decido di vendere la macchina altrove. Per correttezza chiamo il numero verde di noicompriamoauto.it che mi rimanda ad un call center in Albania, dove mi spiegano che ora dovrò rimborsare alla società 300 euro di penale per mancato guadagno. Anzitutto nel contratto questa cifra di 300 euro non appare da nessuna parte. La ragazza del call center mi spiega che la società si appella ad una riga sul fondo del contratto dove c'è scritto che potrebbe chiedere un risarcimento per mancato guadagno. Tuttavia è una clausola vessatoria e andrebbe messa in evidenza e fatta firmare singolarmente secondo il codice del consumatore. Inoltre l'atteggiamento e le bugie dette dal dipendente in filiale rientrano nel campo delle pratiche di vendita scorrette. Chiedo che mi si mandi per iscritto rinuncia a tale penale. Sollecito a inserire nel contratto esplicitamente la presenza di una penale pari a 300 euro. Sollecito a istruire i vostri dipendenti a non mentire a riguardo. In mancanza di un riscontro positivo entro 7 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad agire per vie legali a tutela dei miei diritti, nonchè informare gli altri consumatori attraverso i media adeguati. Grazie

In data 04/02/25, in seguito alla spedizione del mio smartphone e alla conferma alla loro valutazione economica, ho confermato la vendita aspettandomi il pagamento via bonifico bancario entro 2 giorni come indicato espressamente sul loro sito e sulla documenti di conferma della vendita. Ad oggi sono passati 50 giorni senza aver ricevuto l'accredito. Ho tentato di contattarli svariate volte al telefono senza esito, ho scritto mail e PEC senza risposta intimandoli di pagare altrimenti mi sarei rivolto alle autorità per sporgere denuncia, e anche in questo caso nessuna risposta. Stando alle recensioni online e agli altri reclami presenti qui su Altroconsumo, sono tantissimi coloro che si sentono truffati da questa fantomatica azienda. I documenti commerciali ricevuti e a cui ho inviato la dichiarazione di possesso dello smartphone, cosí come il destinatario della spedizione del mio device tramite corriere, fanno a capo ad un'altra azienda che ho prontamente contattato. L'azienda mi dice di non essere responsabile per la vicenda in quanto avrebbero solo sublocato degli spazi alla società Ricompro Srl (inviandomi anche la visura della Ricompro Srl). Chiedo che il pagamento sia svolto immediatamente per non portare la vicenda ad un livello superiore, rivolgendomi alle autorità.

Buongiorno, mi chiamo Carlo Ferino e ho effettuato 1 ordine presso il vostro sito: - Ordine n. 1017993064 del 11/03/2025 L' ordine è stato seguito il giorno successivo email da parte vostra, ovvero dall'indirizzo email refunds@taleagroupspa.com, con le quali sono stato informato che: "Gentile cliente, ci dispiace doverla informare che per un errore di giacenza in magazzino il suo ordine #1017993064 non è andato in totale allestimento per cui procederemo nel più breve tempo possibile e comunque entro i prossimi 14 giorni al rimborso." Ad oggi 26/03/2025, data in cui vi scrivo, non ho ancora ricevuto nessun rimborso sebbene siano passati 14 giorni dalla prima email ricevuta (non vi è scritto giorni lavorativi), pertanto con la presente vi chiedo la cortesia di procedere immediatamente al rimborso dell'ordine, dato che l'addebito nel mio conto è stato fatto immediatamente e non posso disporre della somma per motivi non dipesi da me. Carlo Ferino.

In relazione sopracitato, il venditore ha erroneamente fatto 2 spedizioni al medesimo indirizzo. Io ho seguito le indicazioni accettando il pacco con tracciamento 50914947075, ma è stata fatta confusione e questo collo conteneva l'ordine sbagliato. L'altro ordine con tracciamento 50914847476 io l'ho rifiutato, ma GLS deve essersene appropriato perché vedo che da' consegnato, invece io non l'ho ritirato come da istruzioni. Mi è stata mandata un'etichetta illeggibile, e poi dovrei io restituire a mio carico in Cina per un errore del venditore. Mi appello a pratiche commerciali scorrette. Contatto il venditore più volte, non ho risposte.

Nel mese di Agosto durante una vacanza a Palermo sono stata avvicinata da una promoter Euroclub della libreria Mondadori, la quale dopo una serie di domande sui miei testi preferiti mi invitava a firmare un contratto su un abbonamento per l ‘acquisto di libri da un catalogo che mi sarebbe stato recapitato 4 volte l’ anno con degli sconti. Prima di sottoscrivere il contratto io chiedo ESPLICITAMENTE se, per recedere dal contratto fosse necessario qualche pagamento o qualche obbligo, la promoter mi tranquillizza, “nessun vincolo! Può recedere quando vuole, basta che quando le arriverà il catalogo a casa non risponda e noi non le invieremo più niente” Nel mese di novembre ricevo il catalogo, decido di non ordinare nessun libro per cui non rispondo (come mi disse la promoter) qualche tempo dopo arrivano dei libri e, qualche giorno fa, arriva un avviso di pagamento in merito, contatto il servizio assistenza che mi informa di questo vincolo di acquisto di 10 libri prima di recedere, cosa mai nominata. Ho contattato stamane l azienda per capire come fare in quanto non ho intenzione di acquistare nessun libro, per quanto sia vero che io sia stata ingenua nella firma del contratto, è altrettanto vero che fornire informazioni false è illegale, davanti a testimoni per giunta.. speriamo la situazione si concluda per il meglio.

Spett. RS Consulting s.r.l. In data 22.03.2025 ho acquistato online presso tramite il vostro sito e successivamente confermando l acquisto tramite una telefonata fatta da una vostra incaricata,un soffiatore che mi è stato consegnato in data 25.03.2025 pagando alla consegna l’importo di 93€, ma su una sorta di ricevuta non conforme alle norme, presente nell imballo riporta 79,99€. Comunque la problematica è che l oggetto recapitato differisce totalmente sia da quanto era riportato dal sito e sia da quanto confermato dall' operatrice telefonica. La documentazione a corredo risulta incongrua e non a norma. Inoltre ho tentato varie volte a contattare telefonicamente ai numeri rintracciati in internet afferenti a codesta società, ma tutti risultano inesistenti In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. le Farmaè , la presente per notificare che in data 26.02 alle ore 18.43 ho acquistato tramite il sito il prodotto SkinCeuticals Blemish + Age Defense Siero Anti-Imperfezioni 30 ml. In data 28 mi viene recapitata da parte vostra mail informandomi della mancanza del prodotto e che si provvedeva al rimborso. L’acquisto è avvenuto tramite scalapay e a tutt’oggi è all’indomani del addebito successivo al primo di ulteriori 26.11€ non ho avuto alcun rimborso. Sono seguite mail formali dove mi si rassicurava che sarebbero stati riaccreditati i soldi nei 14 gironi ormai superati. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

PROBLEMA COMUNE A DECINE DI CLIENTI COME DA FORUM SAMSUNG. OGGETTO: acquisto Samsung Galaxy S25 ultra da 1 TB e vendita Samsung Galaxy S22 256 GB pratica n. 3102108444, riguardante l'adesione alla promozione "Samsung Shop Online – Samsung +Valore! Dopo l’acquisto del Samsung Galaxy S25 ultra da 1 TB ho spedito il Samsung Galaxy S22 256 GB alla società estone Foxway. Successivamente la Foxway mi ha risposto, a mezzo mail, dicendo che il mio Samsung Galaxy S22 256 GB non era idoneo e mi ha mandato in allegato la foto posteriore del telefono. A seguito della mail, visto che non si può parlare direttamente con la Foxway, ma solo attraverso il supporto Samsung ho chiamato immediatamente il supporto Samsung. Il Samsung Support in data 06.03.2025 ha scritto: Le confermo di aver chiesto ulteriori chiarimenti al partner Foxway stesso in merito alla sua pratica, il quale ci indica che la fotocamera superiore ha dei graffi. La segnalazione in corso verrà pertanto conclusa.””” In pari data ho scritto al supporto Samsung quanto segue: “””Buona sera sono xxx, in merito alla risposta della Foxway, che ha comunicato che il mio Galaxy S22 256 GB NON È IDONEO IN QUANTO PRESENTA GRAFFI SULLA FOTOCAMERA SUPERIORE faccio presente quanto segue: - all’art. 3 del contratto – requisiti e valore di valutazione usato CATEGORIA A, IL PUNTO D) PREVEDE CHE CI POSSONO ESSERE SEGNI DI USURA NON LIEVI COME GRAFFI PERCEPIBILI AL PASSAGGIO DI UN’UNGHIA (e io non ricordo che il mio s22 abbia graffi percepibili al passaggio con unghie) RIENTRA COMUNQUE IN CATEGORIA A; - all’art. 4 del contratto – requisiti e valore di valutazione usato CATEGORIA B, IL PUNTO D) B. PREVEDE CHE CI POSSONO ESSERE CREPE NELLA LENTE DELLE FOTOCAMERE POSTERIORI (e io non ricordo che il mio s22 abbia graffi percepibili al passaggio con unghie) RIENTRA COMUNQUE IN CATEGORIA B; - all’art. 5 del contratto – caratteristiche USATO NON IDONEO, IL PUNTO B) PREVEDE CHE LA FOTOCAMERA NON FUNZIONI (IL MIO S22 HA FOTOCAMERE PERFETTAMENTE FUNZIONANTI). Per quanto sopra chiedo venga rispettato quanto previsto dal contratto che ho sottoscritto e che quindi il mio s22 venga ritirato da Foxway. Il giorno 07.03.2025 ho avuto una conversazione telefonica con il vostro dirigente, Michela, alla quale ho spiegato che la Foxway per quel presunto difetto doveva adempiere al contratto, e la stessa mi ha detto che avrebbe chiesto a Foxway delucidazioni e in pari data mi ha mandato il seguente messaggio da supportoshop@samsung.com. Con riferimento alla telefonata intercorsa in data odierna, la presente per confermarle che sarà nostra cura effettuare le dovute verifiche con il partner Foxway in merito alla valutazione del dispositivo usato Galaxy S22 5G (352596760621368). Non appena avrò aggiornamenti sarà mia cura ricontattarla. Giovedì 13.03.2025 Michela mi risponde dicendomi: in relazione alla pratica n 3102108444, riguardante l'adesione alla promozione "Samsung Shop Online – Samsung +Valore!”, sono a informarla quanto segue. Come anticipato telefonicamente, ho provveduto a inoltrare la sua segnalazione alla società Foxway, la quale ha proceduto alla valutazione del device da lei spedito. La stessa ci comunica che ha classificato il suo dispositivo usato Samsung Galaxy S22 5G 256 GB (Codice Imei 352596760621368) “Non idoneo” poiché gli indicatori dell'acqua erano stati attivati. Questo suggerisce che il dispositivo aveva del liquido all'interno e tale anomalia non viene accettata. Le comunico, pertanto, la chiusura della suddetta segnalazione…””” È palese che la Foxway: 1. non vuole ritirare il mio Samsung Galaxy S22 256 GB; 2. non conosce il contratto che ha sottoscritto. Il mio Samsung Galaxy S22 5G 256 GB (Codice Imei 352596760621368) è perfetto e idoneo alla vendita in tabella A del valore di € 230 per Foxway + € 50 in quanto il dispositivo restituito è Samsung per un totale di € 280. Tenuto conto che in questo caso non hanno fornito nessuna documentazione a supporto della loro “fantomatica” tesi e nemmeno a quale parte del contratto si riferissero, io vi faccio notare che: • all’art. 5 del contratto – CARATTERISTICHE USATO NON IDONEO, il punto 5.1 lettera f) prevede che IL DISPOSITIVO PRESENTI DANNI DA CONTATTO CON L’ACQUA O DIFETTI TECNICI NELLE SEGUENTI FUNZIONALITA’: • Touch ID / Face ID (e non è il caso del mio Galaxy S22); • Durata della batteria (e non è il caso del mio Galaxy S22); • Wi.fi e Bluetooth (e non è il caso del mio Galaxy S22); • Bottoni del volume, microfoni, altoparlanti e fotocamera anteriore e posteriore (e non è il caso del mio Galaxy S22); • Il mio telefono non presenta “NESSUN DANNO DA CONTATTO CON ACQUA” né tanto meno “DIFETTI TECNICI” alle funzionalità sopra richiamate. È normale e possibile che “…gli indicatori dell'acqua erano stati attivati…”, come detto alla Michela dalla Foxway, per pulire il cellulare con un panno umido o bagnato, ma in questo caso le particelle di acqua finiscono nella porta usb, attivano gli indicatori dell’acqua e dopo mezz’ora si disattivano, ma non procurano danni. Mi sembra più che normale, per un telefono IP68 (resistente alla polvere e protetti contro l'immersione permanente) pulirlo con un panno umido. Dichiaro che l’S22 non è mai stato immerso in acqua e non ho mai fatto foto sott’acqua. L’attivazione degli indicatori dell’acqua non inficiano la vendita in quanto il contratto prevede DANNI DA CONTATTO CON ACQUA O DIFETTI TECNICI DI FUNZIONALITA’. Quale parte dell’art. 5 prevede un parere del tenore: “””Questo suggerisce che il dispositivo aveva del liquido all'interno e tale anomalia non viene accettata”””? SECONDO VOI COSA VUOL DIRE “…gli indicatori dell'acqua erano stati attivati. Questo suggerisce che il dispositivo aveva del liquido all'interno e tale anomalia non viene accettata…”””, COS’E’ UNA SUPERCAXXOLA? IL CONTRATTO NON PREVEDE NESSUN “SUGGERIMENTO” DI INIDONEITA’, NE’ CHE LA SOCIETA’ POSSA NON ACCETTARE QUELLA CHE LEI REPUTA “ANOMALIA”! CI SONO SOLO LE CLAUSOLE SOPRARICHIAMATE. Ribadisco il concetto: “””…Questo suggerisce che il dispositivo aveva del liquido all'interno e tale anomalia non viene accettata””” non è prevista dal contratto l’allusione a difetti. I difetti relativi all’acqua per i quali il telefono non risulta idoneo sono solo quelli previsti all’art. 5, punto 5.1, lettera f) sopra richiamata. Per quanto sopra chiedo a Samsung che: • ha scelto la società estone Foxway per la valutazione del mio dispositivo; • è l’unica interfaccia per esporre reclami; • è garante del contratto, di voler concludere il contratto di compravendita e accreditarmi sul conto corrente la cifra pattuita in tabella A di € 280 (230+50). Rimango in attesa di una Vostra risposta e sono sempre a disposizione: • per qualsiasi delucidazione al numero XXX; • per far visionare il mio cellulare presso qualsiasi centro Samsung di vostra fiducia. Se mi richiamate vuol dire che almeno avete letto tutta la mia deplorevole vicenda, spiacevole per un marchio che vuol tendere a superare Apple per onestà, professionalità, serietà e chiarezza. Confesso che amo Samsung e adoro i Galaxy serie S. Ho avuto un S3 (mitico), un S4, un S7 (top), un S10, un S22, due S24 ultra e attualmente un S25 ultra (the very best) di cui vado fiero, ma signori miei il servizio di vendita del nuovo in cambio del vecchio è davvero migliorabile. Inutile dire che farò valere in tutte le sedi competenti (Tribunale Civile, Altroconsumo, Striscia la notizia, forse ADUSBEF e Procura della Repubblica qualora si ravvisino elementi che facciano pensare a una vera e propria truffa, nel senso che: chiunque con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno) il contratto da me sottoscritto e rimango a disposizione al XXX.