Bacheca dei reclami

Buongiorno, sono qui per sollecitare esito alla mia richiesta di rimborso per un corso acquistato il corrente mese. Lamento anzitutto il fatto che a seguito dell'acquisto non mi è stato inviato alcun documento contrattuale con relativa informativa sul diritto di recesso ( che quindi non ho sottoscritto). Lamento la scarsa e inadeguata presentazione e strutturazione dei corsi, ma la problematica sussiste nel fatto che ho acquistato un corso sulla Sicurezza - Formazione Specifica Personale Scolastico - Rischio medio, e ad oggi, che ho concluso il percorso propedeutico, questo non è fruibile! Il corso in versione webinar richiede l'iscrizione a date che dovrebbero essere calendarizzate, da tre giorni sono presenti date disponibili, il corso quindi non c'è. Allego screen shot. Cordialmente

Buongiorno, In data 21/1/2026 tramite il rappresentante commerciale Luca Ercolino ho sottoscritto il contratto per NOLEGGIO A LUNGO TERMINE per JEEP Avenger / 2022 / 5P / SUV / (PROMO 5 2025) BEV 156cv Longitude Elettrica - offerta n. 15602840 / 1. Il canone concordato è di €648,77 mensili. Da subito dopo la firma del contratto risulta come data di consegna dell’auto il 12/3/2026. In data 23/2/26 arriva la conferma dell’immatricolazione dell’auto con targa HC096WR. A seguito di ciò la data di consegna dell’auto viene già spostata al 30/3/2026, anziché al 12/3/2026 come comunicatoci inizialmente, senza spiegazioni, dato che l’auto era già stata immatricolata e quindi non c’erano motivazioni perché venisse consegnata con un ritardo di 2 settimane. In data 18/3/2026 veniamo contattati da Arval che ci comunica che l’auto è PRONTA e ci comunica come data di consegna il 24/3/2026. Il giorno prima, 23/3/2026, riceviamo un sms da parte di Ecoprogram, il vettore trasportatore di Arval, che ci conferma la consegna il giorno successivo. Il messaggio recita: “ Gentile Cliente, ricordiamo che domani 24/03/2026 avverra' la consegna del nuovo veicolo Arval JEEP Avenger / 2022 / 5P / SUV / (PROMO 5 2025) HC096WR - presso **indirizzo concordato**. A domani, Ecoprogram partner di Arval”. Il giorno stesso della consegna, in data 24/3/2026, riceviamo una mail da Ecoprogram che riporta: “Gentile cliente, La disturbo per informarla che oggi non potremo procedere con la consegna della vettura in oggetto. Purtroppo arrivati presso il concessionario per il ritiro, non siamo riusciti a procedere perché il mezzo non era ancora pronto. Sarà nostra premura contattarla il prima possibile per i nuovi accordi non appena me ne confermano l’approntamento. Ci scusiamo per il disagio arrecatoLe. da questo momento in avanti NESSUNO mi ha più risposto alle decine e decine di mail che ho inviato ai seguenti soggetti: - ARVAL - ECOPROGRAM nella persona della signora deborah castelli, dal mio referente commerciale LUCA ERCOLINO designata come responsabile della consegna. lo stesso signor ERCOLINO dice di non poter far niente se non aprire un ticket con il proprio ufficio segnalando l'urgenza, cosa diversa da quello che mi ha risposto il servizio clienti ARVAL, che lo indica come unico soggetto competente per la pratica. il mezzo doveva essere utilizzato per un viaggio già prenotato e pagato, al quale non potremmo accedere visti i prezzi folli di un treno last minute. nessuna risposta e nessuna informazione è stata fatta pervenire e nessuno ci ha ancora contattato per fissare un ulteriore appuntamento per la consegna, nonostante le reiterate richieste. trovo tutto questo inaccettabile e molto vicino a quello che è il comune concetto di "truffa". non si hanno notizie su quando questa macchina arriverà e se davvero esista. continuano (tutti i soggetti in causa quindi: ERCOLINO, ARVAL, ECOPROGRAM) e scaricarsi la colpa a vicenda senza fornire ne una soluzione ne delle informazioni di base su quello che è realmente successo. In mancanza di un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, l'ordine in oggetto non mi è stato recapitato. Just Eat afferma che il rider abbia suonato al citofono senza ricevere risposta, ma è assolutamente falso. Ero presente in casa in attesa dell'ordine, ci sono persone che lo possono confermare, il citofono è perfettamente funzionante e non ha emesso alcun segnale acustico all'orario indicato. Probabilmente il rider ha tentato una chiamata telefonica che non ho ricevuto. Questa può essere una mia mancanza perché ho problemi sullo smartphone. Tuttavia il rider non ha usato il citofono che è il mezzo abituale per le consegne delivery. Trattenere l' importo senza aver consegnato la merce e senza aver realmente tentato la consegna al citofono è inaccettabile. Inoltre la pizzeria presso cui avevo effettuato l'ordine è totalmente ignara dell'accaduto. La merce è stata preparata e mai consegnata. Chiedo il rimborso dell'intera cifra.

Buongiorno, mio marito ha acquistato 2 confezioni di batterie per avere il Funko di zootropolis, ma nel caricare il secondo codice a barre diceva che non era corretto. Abbiamo provato più volte in più giorni entro i termini ma nulla. Abbiamo aperto una segnalazione allegando screen dell’errore, foto e scontrino, come da loro richiesto ma ad oggi nessuna risposta sensata, solo “il tuo caso è stato preso in carico” .. sono passati più di due mesi e sinceramente mi piacerebbe avere una risposta! Grazie per il vostro aiuto!

Buongiorno, ho un profilo Vinted base, e siccome ho fatto molte vendite, Vinted mi ha scritto che se voglio continuare a vendere , devo avere un profilo pro. Mi sono attivata ed ho aperto la partita IVA il giorno 12. 3.26. Ad oggi, 25.03.26, al momento dell'iscrizione, la piattaforma non riconosce la mia p.iva. L'assistenza mi ha scritto di continuare a provare, che le verifiche sulle p.iva vengono fatte da terze parte. Il problema è che in questo modo le mie vendite sono ferme . Si tenga anche presente che quando si apre o si passa ad un profilo pro, non bisogna avere transazioni in corso, quindi per evitare ciò ho messo il mio profilo in vacanza per evitare che vi fossero vendite. Chiedo il vs intervento affinchè questo stallo possa essere sbloccato.

Spett.le ParkDepot, con la presente chiedo l’annullamento delle contestate violazioni delle condizioni di parcheggio, riferite al veicolo targato EL729TH, n. di pratica 002-285-001-766, n. 002-285-001-800, n. 002-285-001-865, n. 002-285-001-882, che mi sono vista recapitare a mezzo posta ordinaria nella forma di “Ultimo avvertimento per trasgressione al parcheggio” e n. di pratica 002-285-001-913 che mi sono vista recapitare a mezzo posta ordinaria nella forma di “Secondo sollecito”. Motivi della contestazione: Mancanza di trasparenza delle condizioni contrattuali. Nel parcheggio in Via Verrotti Snc, 65015, Montesilvano, le condizioni di utilizzo non risultano né chiare né trasparenti. Notifica priva di valore probatorio. Viene richiesto un pagamento di 51,00 euro (pratiche 002-285-001-766, n. 002-285-001-800, n. 002-285-001-865, n. 002-285-001-882) e di 48,00 euro (pratica 002-285-001-913) per presunto superamento dell’orario gratuito, importo manifestamente sproporzionato e vessatorio, considerando anche il fatto che nelle lettere ordinarie ricevute nella forma di “Ultimo avvertimento” non vengono specificati né orario presunto di ingresso né di uscita, né di quanto avrei sforato tale termine temporale. Si contesta dunque: 1) Assenza di sistemi di controllo orario e impossibilità di verificare l’ingresso/uscita. L’accesso al parcheggio non presenta alcuna sbarra né emettitore di ticket, rendendo impossibile per l’utente: - verificare l’ora effettiva di ingresso; - controllare la durata della sosta; - verificare l’eventuale uscita e successivo nuovo ingresso del veicolo nel parcheggio all’interno della fascia oraria contestata; - procedere a pagamento volontario in caso di effettivo superamento dell’ora gratuita. Tale impostazione impedisce di concludere un contratto valido e consapevole fra utente e gestore. 2) Segnaletica insufficiente e poco visibile. La cartellonistica relativa ai limiti temporali e ai sistemi di verifica automatica non risulta adeguata né adeguatamente posizionata, contravvenendo agli obblighi di chiarezza informativa previsti dal Codice del Consumo, considerando anche la presenza di folti siepi posizionate proprio davanti la cartellonistica all’ingresso. 3) Notifica priva di valore probatorio. Le richieste di pagamento “Ultimo avvertimento per trasgressione al parcheggio” e “Secondo sollecito” sono state recapitate mediante posta ordinaria e non tramite canali ufficiali quali raccomandata A/R o PEC e fanno riferimento ad altre presunte precedenti richieste di pagamento, anch’esse non pervenute tramite raccomandata A/R o PEC. Tale modalità non garantisce prova di notifica, né della data né dell’effettiva consegna, rendendo la comunicazione contestabile sotto il profilo formale. 4) Insussistenza dei presupposti per assimilare la penale a una “multa”. In Italia solo gli organi di polizia stradale possono elevare sanzioni amministrative tramite foto/video, e solo mediante strumenti omologati (autovelox, tutor, telecamere ZTL). Un soggetto privato non può emettere multe sulla base di riprese automatiche. Eventuali richieste economiche da parte di privati devono rispettare i principi di: -trasparenza, -proporzionalità, -corretta informazione, -prova del contratto effettivamente accettato. In assenza di tali elementi, la pretesa risulta priva di fondamento. Alla luce di quanto sopra esposto, diffido formalmente ParkDepot dal proseguire nella richiesta di pagamento e chiedo l’immediato annullamento delle penali contrattuali in oggetto. Saluti, F. D.

Spett.le Vorwerk Italia S.a.s., Io sottoscritto MMM, residente in ***, con la presente intendo sporgere formale reclamo in merito al malfunzionamento del robot aspirapolvere Neato Botvac D7 Connected, acquistato in data 13/10/2020. A seguito della dismissione dei servizi cloud operata da Vorwerk/Neato, il prodotto in mio possesso presenta gravi anomalie che ne pregiudicano l'utilizzo ordinario: blocchi improvvisi dopo pochi centimetri, perdita delle mappe, impossibilità di programmazione e interruzioni senza motivo apparente. Tali problematiche non sono dovute a un'usura hardware, ma alla rimozione di componenti software essenziali per il funzionamento del dispositivo. Riferimenti Normativi Violati: La vostra condotta integra una violazione dei seguenti framework normativi: - Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005): Il bene non è più conforme al contratto di vendita, non possedendo più le qualità e le prestazioni promesse al momento dell'acquisto (funzioni smart, mappatura, controllo remoto). - Direttiva (UE) 2019/771 (Beni con elementi digitali): Il venditore/produttore è obbligato a fornire gli aggiornamenti necessari per mantenere la conformità del bene per un periodo che il consumatore può ragionevolmente attendersi. - Pratiche Commerciali Scorrette: La cessazione anticipata di servizi promessi come attivi per 5 anni (impegno pubblico di Vorwerk del 2023) configura una condotta ingannevole. Opzioni Riparative Richieste: Considerato il valore del prodotto e il danno subito, ritengo congrue le seguenti opzioni, da attuarsi entro 15 giorni dal ricevimento della presente: - Sostituzione del prodotto: Consegna di un modello equivalente attualmente supportato (es. robot Folletto VR7) che garantisca le medesime funzionalità smart originariamente acquistate. - Ripristino delle funzionalità: Rilascio di un aggiornamento firmware che permetta il pieno utilizzo locale del robot (mappe e programmazione) in modalità offline, rendendolo indipendente dai server cloud dismessi. - Ristoro economico (Rimborso): Qualora le precedenti opzioni non fossero percorribili, richiedo un rimborso parziale del prezzo d'acquisto, proporzionato alla vita utile residua del bene che è stata interrotta unilateralmente dalla vostra azienda. In mancanza di un riscontro soddisfacente, mi riservo di coinvolgere le associazioni di categoria e le autorità preposte. Distinti saluti, MMM +39 334 *******

Ho acquistato il corso di formazione “Protocollo Partner” dalla società 2L Consulting LLC al prezzo di 5.000 €, pagando con carta. Il contratto prevedeva tre garanzie specifiche e vincolanti: Almeno 10 contatti qualificati entro 30 giorni, con rimborso delle spese pubblicitarie in caso contrario (PAGATE IN AGGIUNTA AI 5000, CIRCA 160€). Almeno 2 immobili acquisiti entro 60 giorni, con subentro operativo del team dell’azienda qualora non raggiunti. Almeno 3.000 € di ricavi entro 90 giorni, con copertura delle spese operative da parte dell’azienda in caso di mancato raggiungimento. Nonostante abbia seguito il percorso e usufruito del servizio come richiesto, nessuna delle tre garanzie è stata rispettata. L’azienda non ha fornito né i risultati promessi né le misure sostitutive previste dal contratto (rimborsi, subentro del team, supporto operativo aggiuntivo). Ritengo quindi che si tratti di pratica commerciale scorretta e di inadempimento contrattuale, anche perché le garanzie pubblicizzate hanno influenzato in modo determinante la mia decisione d’acquisto. Chiedo assistenza per ottenere il rimborso o comunque far valere i miei diritti di consumatore.

Salve, considerato il mancato riscontro risolutivo alle ripetute segnalazioni e l’assenza di accredito delle somme indebitamente trattenute, comunico di aver provveduto al blocco della carta di credito associata al contratto, al fine di interrompere ulteriori addebiti non corretti. Resto disponibile a regolarizzare i pagamenti dovuti tramite modalità alternativa, previa definizione della contestazione in essere e restituzione delle somme ad oggi non accreditate. Distinti saluti