Bacheca dei reclami

Vendita : RETURN26L4_W11 Rif.to Ordine N. : VP520844740 Ho effettuato un ordine su Re-turn di Vente Privee in data 13 marzo 2026. L’ordine mi è stato recapitato in due tranches a distanza di una settimana l’uno dall’altro. Alcuni articoli dello stesso ordine, ma recapitati in due momenti diversi, non erano idonei alla mia taglia quindi ho chiesto di poter fare il reso sostenendo solo una volta le spese di spedizione collegate al reso. Mi è stato risposto che non è possibile perché se restituisco articoli che sono stati consegnati in due momenti diversi devo sostenere il doppio delle spese. Per non dover tenermi un articolo che non userò mai, devo per forza pagare due spese di spedizione, ma non lo trovo corretto perché è loro responsabilità non essere riusciti a consegnare in un unico momento

Buongiorno Si richiede rimborso Netflix per aumenti illeggittimi come dichiarato dal tribunale di Roma . Sono cliente Netflix dal dicembre 2019. Grazie saluti F.Faustini

Questo gelato ha una confezione con una pubblicità molto fuorviante. Uno si aspetta un gelato variegato all'amarena e dentro si trova quello che vedete nell'allegato. Il gelato aveva un leggerissimo sapore di amarena con una qualità del prodotto a dir poco pessima. Come fate a mettere in commercio merce così scadente? Sono davvero sorpreso perché per me Esselunga era sinonimo di qualità. Quindi, oltre a un problema legale di pubblicità ingannevole, il sapore era molto distante anche da un gelato "entry level". Sembrava quasi un sorbetto!

Ho acquistato in data 29.08 dal sito voodoojewels.com un anello denominato “Aesun Ring”, al prezzo di circa €240. Nella pagina prodotto, al momento dell’acquisto, il materiale era indicato come “Silver”, inducendo a ritenere che si trattasse di un prodotto in argento. Tuttavia, fin dal primo utilizzo, l’anello ha mostrato evidenti segni di deterioramento (scolorimento e perdita del rivestimento), incompatibili con un oggetto in argento pieno. Ho contattato più volte il venditore allegando fotografie del difetto. Inizialmente ho ricevuto risposta, ma successivamente il venditore ha cessato ogni comunicazione senza fornire assistenza o soluzione. Ho inoltre tentato ulteriori contatti senza esito. Ritengo pertanto che il prodotto sia non conforme e che la comunicazione commerciale sia fuorviante. Chiedo supporto per ottenere il rimborso dell’importo pagato o una soluzione adeguata.

Fatti： Milano trasferimento a Pavia （Con regolare procedura dentalpro di trasferimento.） Pavia ritorno a Milano (Senza regolare procedura Dentalpro di trasferimento) 16/02/2026 – Pavia （appuntamento a Pavia ≠ avvenuta prestazione di trattamento） 16/02/2026 – Dentista (provider), in sede Pavia Valutazione clinica: “impossibilità di prosecuzione” 19/02/2026 – Clinica (email ) Conferma via email: “impossibilità di prosecuzione”（con allegato-1 ） 1.DentalPro non può imporre al paziente il rientro a Milano né subordinare ad esso la continuità delle cure. 2.La Vostra Nuova soluzione : （con allegato-2 ） alterazione del piano, trasferimento di sede, ritardi. Invisalign Go promesso (celere, continuo, attuabile) non più sussistente. -- “Si dimostra che il percorso terapeutico non è più quello contrattualmente promesso.” riguardo all'interruzione di 6 settimane o più tra la Seconda fornitura e la prossima, se ciò abbia un impatto sulla continuità di Invisalign Go e sui rischi del trattamento,solo il responsabile di manager Milano ha fornito una rassicurazione telefonica (non medico), senza mai fornire la risposta scritta richiesta dal paziente. -- “Prova la mancanza di spiegazioni cliniche sufficienti, chiare e comprensibili da parte di DentalPro.” 3.rimborso dei soli trattamenti non eseguiti(12,51% )： （con allegato-3 ） Nessuna base contrattuale o normativa per rimborso subordinato a valutazione clinica ex post o/e fotografico o visita medico medico-legale presso le nostre strutture. Se esiste, si pubblichino documenti e calcolo.Mancano motivazione giuridica e calcolo trasparente per €373,64. Richiesta dettaglio scritto.-- “Invisalign Go è percorso unitario non frazionabile: senza completamento, Alla luce delle gravi criticità sopra esposte, sussistono i presupposti per la risoluzione contrattuale con rimborso integrale.” Resta ferma la mia disponibilità a una soluzione conciliativa. In assenza, mi riservo azioni a tutela dei miei diritti. Si indichi l'indirizzo PEC aziendale.

In data 30 marzo 2026, ho spedito il prodotto relativo all'ordine TRN67879800 verso i magazzini di rebuy a Berlino. A causa di un errore materiale, ho utilizzato un'etichetta di spedizione differente da quella generata dal sistema (Codice utilizzato: CU101758347IT; Codice atteso: CU102428815IT). ​Lo stesso giorno della spedizione (30 marzo), ho informato via email il servizio clienti di rebuy dell'accaduto. Un operatore mi ha risposto confermando di aver preso nota della variazione e assicurandomi che il magazzino sarebbe stato allertato per l'associazione manuale del pacco. ​Incongruenze e inadempienze: Desidero segnalare i seguenti punti critici che dimostrano l'urgenza di un intervento manuale da parte di rebuy: ​Stallo dei corrieri: Mi trovo in una situazione di stallo logistico paradossale. DHL rifiuta di fornire assistenza dichiarando che la responsabilità è di Poste Italiane (corriere mittente), mentre quest'ultima non fornisce aggiornamenti sullo stato della consegna internazionale. ​Inaffidabilità del tracking online: Per un mio precedente ordine (TRN67801125), nonostante il tracking risulta"In transito" in data 1 aprile, ho ricevuto regolarmente la vostra conferma di ricezione. Ciò prova che i vostri magazzini processano i pacchi indipendentemente dallo stato online del corriere. Con il supporto di Altroconsumo, esigo che rebuy proceda immediatamente a: ​Effettuare una verifica manuale e fisica nel centro logistico per il tracking CU101758347IT, superando l'invio di risposte automatiche basate su tracking esterni palesemente non aggiornati. Onorare gli impegni presi via email il 30 marzo dal vostro supporto clienti. ​In allegato invio la ricevuta di spedizione ​Cordiali saluti, ​Matteo de Sanctis matteo.desanctis1988@outlook.com

Oggi ho ricevuto le 4 gomme 215/55/17 brigestone, ma purtroppo una volta sballate non rispecchiano minimamente quello che ho ordinato, una è dí misura diversa 205/60/16, e le altre tre con dot 20 e 19, praticamente una truffa. Inviato messaggio, chiamato, ma ovviamente nulla, purtroppo mi sa che non potrò fare nulla. Rivenditore truffaldino al 100%

Spett.le Italycarrent Sono titolare del contratto di autonoleggio RNP-167917 con ritiro all’aeroporto di Palermo il 12 marzo 2026 e consegna 16 marzo 2026. Al momento del ritiro dell’auto mi è stata consegnata una TOYOTA AYGO 4 targata GS620ND con evidenti e numerosi segni di danni alla carrozzeria e quindi ho fatto delle foto per documentare i danni visibili presenti sulla macchina. Quando ho riportato l’auto l’addetto è andato dritto a notare un piccolo graffio sotto il paraurti anteriore nel lato sinistro, impossibile da rilevare al checkout essendo sotto l'auto peraltro già risultante nel modulo “VEHICLE CONDITION REPORT FORM” fornito al momento della consegna. Ho quindi proceduto con l’invio di una PEC il 20 marzo 2026, ma nella risposta Italycarrent nega la presenza del danno preesistente. Si allegano copia delle missive. Cordiali saluti

Buongiorno, circa 2 anni fa nel 2024 la mia dacia Duster comprata nel 2021 a novembre mi fa un problema sulla temperatura dell'aria condizionata, mi segna gradi sbagliati in pratica gradi in negativo (esempio - 3) in.piena estate, io abito a pochi km.dal.mare quindi è palese che sia sballata l'indicazione della temperatura, di conseguenza essendo aria condizionata automatica non mi raffresca ma riscalda, immaginate in estate. Mi sostituisco o il sensore esterno e andiamo Vanti fino a maggio 2025, stesso problema, risotituito il sensore ma dopo un giorno il.problema si ripresenta. Da allora la porto in officina un sacco di volte con aggiornamenti cambi di filo visite da parte di ispettori Dacia ma il.proble.a sussiste. Lultimo.intervento nel 2026 l'ispettore venuto da Roma autorizza 3 interventi , il primo intervento è stato fatto, ma il problema persiste, la porto in concessionaria lunedì 30 marzo la macchia. Viene smontata e ad oggi 07 aprile sono in attesa di un nuovo intervento di un ispettore da Roma che verrà fatto venerdì 10 aprile, sono senza auto sostitutiva perché stanno creando problemi prendendomi in giro, e soprattutto chiedo ma non erano autorizzati 3 interventi ???? Chiedo risposte sono incazzatissimo. Cordialmente Roberto Scordamaglia

Buongiorno,ho richiesto un rimborso per mancata erogazione carburante all'azienda Q8,in quanto pagato con buono Edenred del valore di €50,00 ma la pompa ha erogato solamente €0,93. Ora il buono risulta utilizzato Ho fatto più volte richiesta rimborso ma mi viene continuamente negato chiedendomi di rifarlo