Bacheca dei reclami

Contesto l’attivazione fraudolenta dell' abbonamento non richiesto di euro 47.90 Invito a fare subito l'annullamento per quanto riguarda l'iscrizione all' abbonamento E immediatamente il rimborso sulla carta che termina con le ultime quattro cifre 1411. Premetto che mi sono già rivolto a uno studio legale falasca dimitri

Salve, vorrei chiedere il rimborso della mia prenotazione DYI­116163826 perchè l'auto che avevo prenotato (Ford Focus SW 5 porte o simile) non era disponibile. L'operatore di SURPRICE presso l'aeroporto di Cagliari mi ha proposto inizialmente una Open Mokka, un modello che io non conoscevo. Quando sono andato a prendere l'auto mi sono reso conto che è molto più piccola di una Ford Focus SW, e assolutamente non sufficiente per le mie esigenze, avendo tre passeggeri e dovendo caricare due sacche da golf che sono molto lunghe oltre a due valige grandi. Quando sono tornato indietro a restituire l'auto, l'operatore di SURPRICE mai proposto come unica alternativa una Ford Puma, che però era poco più grande della Mokka e ancora insufficiente per le mie esigenze, nonché per nulla simile a quello che avevo prenotato. A quel punto l'operatore di SURPRICE mi ha rilasciato un documento in cui ha dichiarato che non avevo usufruito del noleggio in quanto le uniche due vetture che aveva disponibili per me (Opel Mokka e Ford Puma) non soddisfavano la mia esigenza. Preciso che a me non interessava affatto lo specifico modello di auto, a me interessava riuscire a infilare nel bagagliaio (abbattendo la parte piccola del sedile posteriore, ovviamente) le mie sacche da golf, cosa che so per certo che è possibile fare sulla Ford Focus SW (fatto più volte). Successivamente ho noleggiato un'altra auto da un'altra azienda presso l'aeroporto di Cagliari, e l'operatore locale mi ha confermato che la Ford Focus SW non è considerabile affatto simile ad una Opel Mokka o a una Fort Puma, perchè il bagagliaio di queste ultime è molto più piccolo e soprattutto più corto.

In data odierna 18/05/2024 alle ore 18:55 ho riscontrato l'avvenuto addebito dell'importo di € 544.34 del servizio PREMIUM a seguito di una promozione di prova attivata in data 18/04/24 e prontamente disdetta il 18/04/2024 sul sito internet di LINKEDIN con sede LinkedIn Ireland Unlimited Company Gardner House, Wilton Plaza, Dublin 2, Irlanda Partita IVA: IE9740425P. Vi invito pertanto, ai sensi dell'art. 56 del CODICE del CONSUMO a voler provvedere all'immediato blocco ed eventuale riaccredito dell'intero importo di € 544.34 da me non dovuto. In mancanza, provvederò a tutelare i miei diritti nelle competenti sedi. Distinti saluti. Renzo Paoletti

Egregi Signori Enel Energia, Mio padre il Signor Diego Muscolino ha effettuato la richiesta tramite PEC di rimborso e ricalcolo delle ultime due fatture secondo le condizioni contrattuali precedenti accordate, dato che avete effettuato variazioni di aumento unilateralmente senza comunicazione in merito e con la dovuta accettazione da parte del cliente. L' Antitrust ha condannato la S.V. per condotta illecita proprio per non aver rispettato la normativa. Chiediamo per tale motivo il rimborso ed il ricalcolo delle ultime due fatture e quelle successive laddove Ve ne fossero, le risposte in merito come richiesto devono essere inoltrate solo tramite PEC o per raccomandata ordinaria. Attendiamo Rimborso e Ricalcolo nei tempi stabiliti dalla norma

Spett. Jolly Shop In data 09/05/2024 ho acquistato uno smartphone Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G Dual sim 8GB RAM 256 GB - Ocean Teal EU per un corrispettivo pari a 239,00 € + 9,90 € di spese di spedizione. Ad oggi l'ordine è inevaso, non ho ricevuto nessun numero di tracciamento dal corriere e, quel che è peggio, il vostro sito presenta da ieri sera un inquietante avviso in cui si annuncia la chiusura temporanea dell'attività e si consiglia di rivolgersi al proprio istituto di credito per richiedere il rimborso. Vi ho contattato per email e su WhatsApp chiedendo lo storno dell'ordine e il rimborso, ma senza ricevere alcuna risposta. Il vostro numero di telefono fisso inoltra a un numero di cellulare che rifiuta ulteriori messaggi in segreteria. La mia banca mi ha informato che non è possibile annullare pagamenti effettuati tramite carta di credito. Vedo che negli ultimi giorni avete accumulato diversi reclami analoghi da altri consumatori, che si trovano esattamente nella mia stessa situazione. In mancanza di un riscontro, entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti

Buongiorno, in data 08/04/2024 ho stipulato un contratto per l'acquisto di un auto termica : DR. EVO 3 gpl, con la formula di erogazione incentivi statali con rottamazione del mio autoveicolo che ha più di 25 anni. Oggi in data 17/05/24 mi chiama il concessionario " DIEMME auto del sig. Alessandro Iacomini - Roma, dicendo che non poteva inserirmi nella prenotazione del governo per l'auto che devo dare indietro, perchè per usufruire degli incentivi statali, risulta intestata a me dal mese di Settembre - 2023 e quindi non posso usufruire degli incentivi perchè per essere erogati dovevo risultare proprietaro da almeno 12 mesi. Detto questo premetto quanto segue: - L' auto da rottamare, fiat punto era di mia madre convivente nella mia casa fino al suo decesso nel mese di Novembre 2020 e l'ho ricevuta in eredità insieme alla casa , accettando l'eredità con relativa successione. Nel Settembre 2023 ho dovuto fare la trascrizione al PRA per poter circolare senza problemi. Con mia moglie/convivente abbiamo deciso di dare in rottamazione la fiat punto e acquistare con incentivi statali la nuova auto. Io, Mia moglie, mia madre e mio figlio abbiamo abitato sempre insieme e risultante dallo stato di famiglia regolarmente registrato in comune. Possibile che il concessionario interpreti la normativa in malo/modo e pur contattando a suo dire il M.I.S.E. dice che non è possibile usufruire degli incentivi statale e neanche rimanere prenotati fino al mese di Settembre 2024 dove sicuramente è passato un anno, sempre che il ragionamento è valido. Chiedo chiarificazioni in merito alla mia esclusione dall'incentivo, l'auto da rottamare è stata sempre di proprietà di mia madre fino al decesso nel 2020 e da me acquisita con regolare successione sempre nel 2020/21. Attendo v/s soluzione in merito. Saluti.

Sostituisci a questo testo quello relativo al tuo reclamo

Buongiorno, La presente per contestare l'intero importo (€ 910) della fattura in oggetto, emessa in data 11.3.2024 per l'autovettura targa GG221RV. Specifico che la fattura in oggetto ad oggi non è stata pagata e ho, per tale motivo, ricevuto numerosi solleciti da Arval e dalla società di recupero credito che agisce per conto di Arval MBCredit Solutions S.p.A. che agisce inviando delle semplici mail senza un minimo di cognizione dell'accaduto. Contesto la fattura per il seguente motivo: 1. Nel mese di Dicembre 2023 ho subito un atto vandalico sulla mia auto ovvero: danneggiamento con chiave dell'intera fiancata lato guida e danneggiamento dello specchietto retrovisore esterno lato passeggero. L'atto vandalico è accaduto in strada pubblica a Milano, mentre l'auto era parcheggiata. 2. Ho contatto Arval chiedendo l'attivazione della garanzia per danni, ben conscio che che avrei dovuto corrispondere la franchigia per un importo massimo di € 500 come previsto dalle condizioni contrattuali a me ben note 3. Arval dopo aver visionato le foto dell'auto ha deciso di considerare i due danni come due diversi sinistri sebbene siano accaduti nella stessa notte e io li abbia denunciati contestualmente e per questo motivo ha ritenuto di dover addebitare: 500€ di franchigia per la riverniciatura della fiancata (a fronte di preventivo di riparazione di € 696 + € 408 di franchigia per la riparazione dello specchietto retrovisore a fronte di preventivo di riparazione di € 408. A tali importi va aggiunta imposta di bollo che porta quindi il totale della fattura a € 910. 4. Ho immediatamente contestato il fatto che i due danni fossero considerati come due diversi di sinistri con applicazioni quindi di due franchigie ma Arval ha ignorato la mia rimostranza, ritenendo corretto addebitare due volte la franchigia come dettagliato nel punto 3 5. Ho pertanto comunicato che, a queste condizioni economiche, non sono interessato ad attivare la garanzia per danni di Arval e quindi non avrei proceduto con la riparazione e di conseguenza ho chiesto (più volte per scritto tramite il form reclami del sito arval) lo storno totale della fattura di cui sopra. Sono ovviamente cosciente che se dovessi rendere l'auto a fine noleggio con i danni sopra indicati Arval avrà titolo di addebitarli secondo le condizioni di polizza. Considerato che manca ancora un anno e mezzo al termine del noleggio, posso valutare di tenere l'auto in queste condizioni e farla riparare poco prima della restituzione (vorrei evitare di farla riparare e subire un altro atto vandalico, molto comune a Milano) oppure posso anche decidere di farla riparare a mie spese e restituirla in perfette condizioni. Di certo, non ritengo dovuto l'importo di € 910 poichè Arval non riparato la mia auto e quindi poichè gli importi di cui sopra sono franchigie rispetto a costi di riparazione, manca il presupposto stesso della franchigia, ovvero il pagamento del costo di riparazione da parte dell'assicurazione. Richiedo quindi l'emissione di nota di credito pari a € 910 a fronte della fattura emessa da Arval. In second'ordine, qualora Arval intendesse rivedere la sua valutazione del mio sinistro e considerare l'intero danno come un solo sinistro con applicazione verso di me di una franchigia di € 500, richiedo l'emissione di nota di credito pari a € 410 e di conseguenza farò riparare l'auto presso la Carrozzeria Ripamonti di Miliano (convenzionata Arval). Cordialmente Marco Abbate

Posto che dal vostro sito non è riconoscibile l'obbigatorietà all'iscrizione con pagamento mensile, con òa presente comunico la disdetta da qualsiasi contratto al quale io sia stato frauudolmente collegato. Inoltre pretendo la restituzione della somma 47,90 da voi prelevata dal mio conto corrente, provvedete ad riaccreditare immediatamente la somma che mi dovete. Premetto che ho consultato un ufficio legale. Saluti dimitri falasca

Buongiorno. Da consumatore e da esercente ritengo vessatoria la pratica di banca Unicredit di sostituire tutte le carte bancomat in corso di validità con carte di debito che viaggiano sul circuito mastercard. Come consumatore mi sono stati applicati i costi di invio della nuova carta non richiesta(parzialmente ma non completamente rimborsati dalla banca). Come esercente accettare una transazione pos mi costa di commissione lo 0.40 % con carta pagobancomat mentre ora ogni transazione su mastercard mi costa lo 0,90 %. Quindi il doppio del guadagno a costo zero per voi con una pratica vergognosa e truffaldina che spero le associazioni di consumatori vogliano bloccare al più presto . Vi invito inoltre a valutare una possibile class action con la richiesta dei relativi danni. Buona giornata A. M.Zorzi