Bacheca dei reclami

Spett.le Altroconsumo, Con la presente segnalo una situazione di presunta attività commerciale scorretta che nel mese scorso (novembre 2025) mi ha vista coinvolta dopo l’acquisto di una giacca online. Riassumo di seguito i contorni della vicenda, precisando che tutto quanto di seguito riportato è facilmente riscontrabile nella documentazione che ho conservato e che posso fornirvi in caso di necessità. Il 2 novembre vengo attirata da un post sponsorizzato sulla mia pagina social: è di un negozio chiamato Castelli Milano che promuove articoli di abbigliamento - pare di fascia medio alta - super scontati. In particolare vengo agganciata da una giacca a vento scontata del 64% (da 139.95 a 48.95 euro) per liquidazione magazzino, ancora disponibile al seguente link: https://castelli-milano.it/products/allegra0294 Prima di acquistare mi sposto sul sito web, apprendo che sono un brand italiano, c’è anche una foto di un elegante negozio (presumibilmente di Milano), il catalogo è pieno di begli articoli scontati e offrono l’opzione di reso senza stress entro 30 giorni dalla consegna in caso di insoddisfazione. La spedizione è gratuita in Italia, il che - unitamente agli altri elementi di cui sopra - mi fa pensare che la mia giacca sarà spedita dal negozio milanese. Faccio l’acquisto direttamente suo loro sito web e inizio a ricevere via mail aggiornamenti sulla spedizione. Di lì a pochi giorni scopro con una certa sorpresa che si tratta di una spedizione internazionale: il link per il tracciamento non è accessibile finché la giacca non giunge in Italia. La ricevo a casa 12 giorni dopo aver effettuato l’acquisto in un sacchetto grigio, senza confezione, senza marchio e senza etichetta interna. Quel che è peggio, la giacca è sensibilmente diversa dall’immagine del catalogo (ho documentazione fotografica). Scrivo al servizio clienti per ottenere chiarimenti e ne scaturisce un lungo scambio di mail in cui in sostanza loro dichiarano che la giacca è partita da un paese europeo, che l’etichetta manca perché “irrita la pelle dei nostri clienti”, che se non sono soddisfatta possono sostituirla con un altro articolo a mia scelta, senza dover effettuare il reso. Ribadisco che sono insoddisfatta e chiedo il reso. Mi mandano la modulistica e a questo punto scopro che devo rispedire la giacca a spese mie nel distretto di Yinzyhou, in Cina (successivamente mi spiegheranno che il magazzino di partenza della giacca e la destinazione del reso non coincidono), che per ottenere il rimborso devo necessariamente scegliere un corriere che faccia servizio di tracciamento e che la merce deve essere integra e dotata di confezione ed etichetta originali (inesistenti fin dalla consegna). Faccio un calcolo delle spese e l’ammontare è di pochi spiccioli inferiore al prezzo di acquisto. Protesto e loro mi offrono, in alternativa, un rimborso parziale senza restituzione dell’articolo, inizialmente del del 10% del prezzo di acquisto, che poi sale al 15%, al 20 e infine, dietro ammonimento che avrei segnalato il caso alle autorità competenti, al 30%. Rifiuto tutte queste alternative e continuo a insistere perché mi garantiscano un diritto di reso effettivo, che non mi obblighi a spendere l’intero ammontare del mio rimborso. Spulciando il loro sito web scopro infine, nelle sezioni note legali e condizioni di reso, che questo negozio non esiste da nessuna parte fisicamente (ergo, la foto sul sito è ingannevole) e che i dettagli del reso internazionale e delle spese di spedizione a carico dell’acquirente sono esplicitati. Ciò nonostante ritengo, per le modalità con cui sono stata indotta a credere una situazione assai diversa da quella effettiva, che questo tipo pubblicità sia ingannevole e che miri a truffare gli acquirenti meno scrupolosi con informazioni fuorvianti. Inoltre non mi hanno garantito nei fatti di esercitare il diritto di reso, perché nessun cliente sano di mente accetterebbe mai di accollarsi la spedizione spendendo l’intero ammontare del rimborso. La loro ultima offerta è stata di rimborsarmi il 30% del prezzo di acquisto, dopo che ho sistematicamente rifiutato percentuali inferiori: anche qui ritengo assai scorretto trattare sul rimborso, perché nessun cliente normalmente arriva a tanto. La maggioranza si accontenta del rimborso iniziale del 10% e intanto loro lucrano vendendo dei prodotti di infima qualità. Ovviamente non ho accettato nessun rimborso, anche se teoricamente sarei ancora in tempo dal momento che la consegna è stata effettuata il 14 novembre e io ho 30 giorni di tempo per avvalermi del reso (o sue alternative). Sui profili di illegittimità del loro operato, mi rimetto a voi. Grazie dell’attenzione e cordiali saluti. Silvia Vecchi

Spett. Hype srls In data 5/12/2025 ho acquistato per mio figlio la prevendita per partecipare alla serata del 6/12/25 concordando un corrispettivo pari a € 22,00 . All'entrata del locale mio figlio non è stato fatto entrare, senza alcun motivo e alla richiesta di rimborso, gli è stato risposto di richiederlo via mail. La mail è stata mandata in data 8/12/2025, ma non ho ricevuta alcuna risposta. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Il 30/11/2025 mia madre ha viaggiato da Buenos Aires a Roma Fiumicino con il volo AZ681, arrivando il giorno 1/12. Una volta giunta a casa, si è accorta che la valigia era stata gravemente danneggiata durante il trasporto aereo: il lucchetto e la cerniera risultavano completamente rotti e la valigia era parzialmente aperta. È evidente che il danno è avvenuto durante il volo, come dimostrano le fotografie dettagliate che ho inviato alla compagnia lo stesso giorno, poche ore dopo l'arrivo del volo. Dispongo anche di fotografie che mostrano la valigia in perfette condizioni prima del viaggio, a ulteriore dimostrazione che il danno è avvenuto durante la gestione del bagaglio da parte del vettore. Sebbene ITA Airways si appelli alla Convenzione di Montreal per rifiutare la richiesta, riteniamo inaccettabile che un danno oggettivamente dimostrabile venga ignorato solo perché non segnalato immediatamente in aeroporto. Non sempre è possibile per i passeggeri – soprattutto anziani – individuare sul momento danni di questo tipo, ed è proprio per questo che esistono strumenti di reclamo post-volo. Precisiamo che non stiamo chiedendo un rimborso economico, ma semplicemente la sostituzione della valigia danneggiata, bene personale essenziale. Chiediamo quindi il vostro intervento affinché ITA Airways si assuma le proprie responsabilità e fornisca una risposta concreta e corretta a quanto accaduto. Restiamo disponibili per fornire ogni ulteriore documento necessario.

Spett. [TIM], Sono titolare del contratto per [diritto di recesso] n° [00488410010] [DESCRIZIONE DEL PROBLEMA] il 04/07/2025 siamo passati a tim , dopo vari giorni senza internet e vari reclami telefonici non ci hanno dato la linea e TIM non ci hanno staccato dal vecchio contratto di sky. Abbiamo provato per vari gironi a contattarli ma non ci è stato risolto il problema e quindi abbiamo deciso di usufruire del diritto di recesso . Il 12 /07/2025 abbiamo mandato e-mail e il 12/072025 abbiamo mandato anche raccomandata con ricevuta di ritorno per disdire il contratto col diritto di recesso . Il 19/07/2025 abbiamo mandato il modem come richiesto da TIM , all'indirizzo datoci da TIM , sempre con raccomandata con ricevuta di ritorno

Ho acquistato una console Nintendo Switch 2 a gennaio (Ordine n. 100022526). Dopo 6 mesi di ritardo sulla data di uscita, ho inviato formale DIFFIDA AD ADEMPIERE via PEC il giorno 08/12/2025, intimando la consegna o il rimborso entro 15 giorni ex art. 1454 c.c. Sono ancora in attesa di riscontro. Se non riceverò quanto dovuto entro i termini di legge, procederò tramite l'ufficio legale dell'associazione per il recupero coattivo del credito. Nella stessa lettera ho richiesto anche il rimborso integrale del preordine del gioco Splatoon Raiders (Ordine n. 100031390) in seguito alla vostra inaffidabilità nel comunicare informazioni riguardo allo stato del mio ordine e alla consegna dello stesso.

Spett. [Febal Casa Mira ] In data [09/07/2024 e 23/08/2024] ho acquistato presso il Vostro negozio [un letto contenitore e una parete attrezzata ] pagando l’importo di [3275€]. A distanza di [14/MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, [mensola deformata sulla base superiore mobile e quindi difficoltà nell aprire cassetti sottostanti e poi letto contenitore anta laterale lacerato tessuto interno e quindi x entrambi evidenti difetti di fabbrica ] Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno, il giorno 11 dicembre u.s. posteggiavo la mia auto nel parcheggio di piazza della Vittoria a Genova, a pagamento, interrato al piano sotterraneo -3 settore C (dalle 0945 alle 1315 circa). Alle 1145 rientravo e lasciavo la spesa alimentare (160 euro) nel bagagliaio. Alle 1315 circa rientravo per ritirare l'auto e mi accorgevo che ero stato derubato. Contattavo la sicurezza che venivano a verificare e nel frattempo mi dicevano che già in mattinata era avvenuto un altro furto. Constatavano la posizione per controllare successivamente con la telesorveglianza cosa era successo e mi dicevano che non non rispondevano del furto e che dovevo fare denuncia presso i carabinieri. Mi recavo immediatamente dai Carabinieri e facevo regolare denuncia. Chiedo che la societa APCOA (che nel frattempo mi rispondeva che la pratica aperta nr. 2025-004737 risultava: RIFIUTATA) risponda del furto che pur avendo il servizio di telesorveglianza non sono stati in grado di garantire la sicurezza. Cordialmente. Carlo Vercelli

NON HO RICEVUTO IL PACCO CHE VI RISULTA CONSEGNATO. VI HO SCRITTO SUBITO 16,45 DEL 12/12/25 TIRAPELLE FABIO VIA PIAZZA TERROSSA 53, CAP 37030,(VR) NUMERO SPEDIZIONE TW663404597 DDT 513096985 CELL. 3384779229

Buongiorno, vi scrivo perché sono il proprietario di un robot pulisci pavimenti Neato D6 e ho ricevuto comunicazione che l'App non sarà più disponibile. Dalla mail ricevuta a inizio dicembre 2025, che allego, si legge che Neato Robotics è stata acquisita da Vorwerk nel 2023 e che quest'ultima non ha interesse a mantenere attiva l'App. Questo si traduce nell'impossibilità, tra le altre, di: - Attivare da remoto il robot - Impostare la pianta dell'appartamento - Impostare zone di delimitazione da non pulire - Ricevere avvisi dello stato di pulizia ed eventuali blocchi - Ricevere avvisi dello stato riempimento del serbatoio del robot - Ricevere avvisi sullo stato di carica del robot L'unica modalità di utilizzo è quella di far partire il robot schiacciando manualmente il pulsante sullo stesso. In questo modo il robot pulisce ciecamente la superficie, nel senso che non ha idea della mappa da seguire e se ci sono zone predefinite da evitare. Buona parte delle sue caratteristiche non sono più quindi utilizzabili senza che Vorwerk proponga della alternative, e nemmeno indichi nella mail un contatto a cui fare riferimento. Vi scrivo dunque per avere il rimborso del robot in mio possesso o la sostituzione con uno equivalente a marchio Vorwerk visto che dall'oggi al domani il robot è passato da "perfettamente funzionante" a "praticamente inutilizzabile". Grazie, Cristian Daleffe

Buona sera mi chiamo Iaccarini Marcello la contatto in merito ad un verbale che ho ricevuto il giorno 19/11/2025 da parte di parkdepot. Vorrei chiedere la contestazione e il successivo annullamento di questo verbale a mio avviso ingiusto. Nello specifico il reclamo contestato riguarda un divieto di parcheggio situato all'interno di un centro commerciale. A mio avviso non era presente una segnaletica ben visibile che indicasse una zona di parcheggio a pagamento e tantomeno non era presente alcuna sbarra che delimitasse l'area. Il numero di riferimento è 005-049-000-052 mentre la targa del veicolo di mia proprietà è FF367LG.