Bacheca dei reclami

Ho acquistato un topper, ricevuto danneggiato e la descrizione sul sito errata. Il venditore insiste e per evitare il reso propone uno sconto. Ho contattato il servizio clienti di Temu e non fa nulla per darmi supporto. I riferimenti: numero ordine PO-098-10038291651190550, venditore Fafala'. Allego le foto.

Buonasera non riesco a contare il servizio clienti ne tanto meno il responsabile remail il quale ho mandato foto e video dell omaggio ricevuto rotto in questo caso il tv 50'' sono venuti ad installarmi la doccia il giorno 28 e 29, tra cui ho segnalato anche che hanno sbagliato le misure delle vetrate scorrevoli, non ho avuto risposte da nessuno. Sono al quanto arrabbiata e rammaricata e pretendo che ritornino a sistemare il tutto e mi portino il televisore nuovo facendo attenzione al trasporto.

In data 16/07/2026, a seguito di un fermo della mia vettura Jeep Renegade, l'auto è stata ricoverata presso l'officina autorizzata DI.BA. S.p.A.. L'officina ha individuato la causa del guasto esclusivamente nella batteria, imponendone la sostituzione e addebitandomi la somma di € 265,00 come intervento risolutivo. Dopo appena 56 km dal ritiro, il veicolo ha ripresentato gli stessi identici sintomi per cui si era fermata la prima volta e per i quali l'avevo portata da loro, spegnendosi improvvisamente in A14 ed esponendo me e i passeggeri a una condizione di potenziale ed elevato pericolo. Ho tempestivamente contattato DI.BA. S.p.A. per segnalare l'accaduto e chiedere indicazioni, ma l'officina non ha fornito alcun tipo di supporto o intervento di assistenza. Il successivo ricovero tramite carro attrezzi presso la mia officina di fiducia ha riscontrato la vera ed unica causa del guasto: l'alternatore fuori uso. L'intervento eseguito da DI.BA. S.p.A. si è rivelato quindi una diagnosi del tutto errata e superficiale, poiché la batteria si era scaricata esclusivamente come conseguenza del mancato funzionamento dell'alternatore. Inizialmente ho inviato una contestazione scritta via e-mail a DI.BA. S.p.A., la quale ha declinato ogni responsabilità sostenendo che la loro diagnosi segnalava la batteria esausta (omettendo di verificare che la causa fosse l'alternatore che non forniva energia) e quindi di non voler procedere al rimborso da me richiesto. A seguito del loro rifiuto, ho aperto una segnalazione formale al Customer Care Jeep / Stellantis. Solo dopo un'intera settimana di silenzio da parte del Customer Care, ho dovuto sollecitare io stesso telefonicamente per ottenere un riscontro, ricevendo un rigetto unicamente verbale e del tutto pretestuoso (basato sull'anno di immatricolazione del veicolo, confondendo la garanzia di fabbrica con la netta responsabilità dell'officina per una diagnosi/riparazione errata eseguita a pagamento). Ad oggi, nonostante le formali richieste e i solleciti, non è giunto alcun riscontro scritto formale, ignorando completamente la gravità dell'accaduto. Si richiede l'intervento di Altroconsumo affinché: DI.BA. S.p.A. restituisca integralmente la somma di € 265,00 per prestazione d'opera errata, inefficace e fonte di grave pericolo per l'incolumità personale. Jeep / Stellantis Italy intervenga nei confronti della concessionaria della propria rete ufficiale per la palese negligenza tecnica e procedurale riscontrata.

Buongiorno, Vi contatto per chiedere il vostro intervento in una controversia con OnePlus relativa alla gestione di una pratica di assistenza sul mio smartphone OnePlus 13. La vicenda, che ho documentato attraverso la corrispondenza intercorsa con OnePlus e mediante fotografie dello stato del dispositivo, presenta a mio avviso diversi elementi che meritano una vostra valutazione. Cronologia essenziale 2025-01-22: acquisto del telefono 2026-06-24: invio del telefono al servizio di assistenza OnePlus per preventivo riparazione sensore impronta digitale 2026-07-15: riconsegna del telefono con cover posteriore aperta/danneggiata 2026-07-15: prime segnalazioni a OnePlus e richiesta di soluzione 2026-07-30: ultima risposta di OnePlus con le due proposte (rispedizione o rimborso parziale tenendo lo smartphone) 2026-07-31: apertura procedura di chargeback presso l'emittente della carta 1. Il dispositivo è stato restituito in condizioni non idonee Ho affidato il telefono al servizio di assistenza OnePlus affinché venisse effettuata una verifica/intervento sul dispositivo. Al termine della procedura, tuttavia, il telefono mi è stato restituito con la cover posteriore sollevata/aperta e non correttamente richiusa. Mancanza di sicurezza: spedire un dispositivo con la batteria al litio esposta e non protetta dalla scocca sigillata rappresenta un grave rischio di sicurezza durante il trasporto. Rischio di danneggiamento: i componenti interni sensibili (scheda madre, fotocamere, cavi flat) sono rimasti totalmente esposti a polvere, agenti esterni, umidità e urti, con il rischio di compromettere definitivamente il telefono. Mancata corretta esecuzione del servizio: avendo pagato 50,41€ per la gestione della pratica, era lecito aspettarsi che il prodotto venisse quantomeno riassemblato nelle condizioni fisiche in cui era stato consegnato. Dispongo di fotografie che documentano chiaramente le condizioni del telefono al momento della riconsegna (Allegato 1), che ritengo particolarmente importanti per valutare la responsabilità del centro di assistenza e la gravità della situazione. Ritengo che si tratti non di un difetto coperto dalla garanzia legale di conformità, ma di un caso di responsabilità del centro assistenza per danneggiamento del bene durante la riparazione, che richiede quindi un trattamento distinto. 2. Le proposte di OnePlus non sono accettabili Come risulta dalle numerose email scambiate (Allegato 2), OnePlus propone principalmente due soluzioni: Ri-spedizione al centro assistenza per l'incollaggio della cover; Rimborso dei 50,41€, lasciandomi però il telefono danneggiato. Nessuna delle due opzioni ripara effettivamente il danno subito: la prima non garantisce per iscritto che il telefono verrà sottoposto a una perizia interna completa (cosa che ho richiesto esplicitamente ma che OnePlus ha ignorato), e prevede il rientro presso lo stesso centro assistenza del quale non ho più fiducia; la seconda mi lascerebbe comunque con un danno economico permanente, dato che il telefono resterebbe in condizioni fisiche compromesse. 3. La mia richiesta Non sto contestando una semplice imperfezione estetica, ma la sicurezza e le condizioni in cui il dispositivo è stato riconsegnato, oltre al rischio di ulteriori danni derivanti da tali condizioni. Chiedo quindi di ottenere: il rimborso integrale del valore del telefono, oppure la sua sostituzione; il rimborso dei 50,41€ addebitati per la gestione/ispezione della pratica. Preciso che ho aperto una procedura di Chargeback per i 50,41€ presso l'emittente della carta, tuttora in corso; nel caso in cui venga accolta, non richiederò tale importo separatamente a OnePlus. 4. Documentazione disponibile A supporto della mia segnalazione fornisco: Allegato 1: fotografie del dispositivo che mostrano la cover posteriore aperta/sollevata al momento della riconsegna; Allegato 2: corrispondenza completa intercorsa con OnePlus; Allegato 3: documentazione relativa alla pratica di assistenza 5. Richiesta ad Altroconsumo Vi chiedo pertanto di esaminare la vicenda e di indicarmi come procedere per formalizzare la contestazione nei confronti di OnePlus. In particolare, chiedo di sapere se sia possibile attivare una procedura di conciliazione con OnePlus o un intervento diretto da parte vostra per la tutela dei miei diritti di consumatore. Ho cercato di risolvere la questione direttamente con OnePlus attraverso il servizio clienti e il reparto reclami, senza tuttavia ottenere una soluzione soddisfacente. Per questo motivo mi rivolgo ora ad Altroconsumo. Cordiali saluti

Buongiorno, segnalo l'impossibilità di effettuare un reso per un prodotto acquistato on line sul sito da venditore patner di decathlon. Ho inviato la prima richiesta in data 21/07 e non ho mai ricevuto l'etichetta. Inviata nuova richiesta in data 29/07 e ancora nulla. Impossibile contattarli tramite wazzup nè telefocamente (attesa di 10 gg e nel frattempo passano i 30 gg). Sinceramente sono delusa e arrabbiata, un'assistenza clienti inesistente e impossibilità di applicare le rogole di reso previste sul sito e garantite dalla legge. Numero d'ordine IT5P2B9UJHVW-A. Gradita risposta, grazie

Gentile Assistenza di Altroconsumo,vi contatto per aggiornare la mia pratica relativa alla scuola di formazione C.A.M. Training Form Srls (Accademia Nautica Camform) di Olbia.A causa dei ripetuti rinvii unilaterali delle date del corso da parte della scuola, mi trovo nell'impossibilità oggettiva di frequentare le lezioni. Ho già versato l'intera quota di 1.272,00 euro tramite due bonifici bancari da 636,00 euro ciascuno (avvenuti in data 20/06/2026 e 19/07/2026).Nonostante la mia tempestiva richiesta di rimborso per inadempimento contrattuale (come tra l'altro era già correttamente avvenuto in occasione di un precedente rinvio), la scuola non ha restituito la somma e non risponde ai solleciti.I n data odierna ho provveduto a inviare autonomamente una formale Diffida ad adempiere e messa in mora tramite PEC all'indirizzo ufficiale della società (camform@pec.it), intimando il pagamento entro 10 giorni. vi chiedo un riscontro urgente per sapere se e come l'ufficio giuridico di Altroconsumo intenda procedere a supporto della mia richiesta, al fine di evitare il ricorso al Giudice di Pace di Olbia. Resto in attesa di un vostro tempestivo aggiornamento. Cordiali saluti,Enrico Cirilli Tel. 3520593357

Con la presente intendo contestare formalmente il rifiuto di rimborso relativo all'acquisto da parte dell’utente kellyyy_blancquart dell’oggetto “Mickey Pumpkin Halloween Disney decoration” da me venduto ad un prezzo di 20€ e richiedere il risarcimento del danno subito durante il trasporto del pacco. Contrariamente a quanto da voi affermato, l'articolo è stato imballato in modo impeccabile, rispettando rigorosamente tutte le linee guida e le direttive fornite da Vinted per gli oggetti fragili. Nello specifico, per la spedizione sono stati utilizzati (come da prove fotografiche inviate): Multipli strati di pluriball protettivo attorno all'oggetto. Carta da imballaggio per riempire ogni spazio vuoto, assicurando l'assoluta stabilità dell'articolo all'interno della scatola (l'oggetto era completamente fermo). Sigillatura totale della scatola esterna, interamente ricoperta di nastro adesivo. Il danneggiamento dell'oggetto non è quindi imputabile a un difetto di confezionamento, bensì a una palese negligenza o a una gestione eccessivamente brusca della scatola da parte del servizio di spedizione durante il trasporto. In quanto gestore della piattaforma e intermediario del servizio di spedizione (di cui ho utilizzato l'etichetta ufficiale), Vinted è responsabile della tutela del venditore a fronte di disservizi del corriere. Avendo adempiuto a tutti i miei doveri di venditore e avendo protetto la merce a regola d'arte, esigo il rimborso immediato dell'importo della vendita. Distinti saluti,

Buonasera, cercherò di esprimermi nella maniera più calma che riesco. Sono almeno 30 anni che percorro la tratta Piombino-Portoferraio e viceversa, ho memoria sia dei prezzi che del tempo necessario per la tratta e delle condizioni delle imbarcazioni (sia Moby che Toremar). Nel tempo, soprattutto negli ultimi anni, i prezzi sono aumentati, e vabbeh, ci può stare.. anche se passare dai 10€ ai 32€ solo ponte di oggi su Moby delle ore 20.30 non mi sembra pochissimo, ma diamo per buono che sia il rincaro corretto. Quello che è INACCETTABILE è in primis la presa per i fondelli del tempo di percorrenza che, a suo tempo, era stabilito in 50 minuti da porto a porto, ATTRACCATI, alla 1 ora e 20/30 che ci mette adesso, perché, poverini, si deve risparmiare sul carburante. Non avete aumentato la spesa del biglietto appositamente? Ah no?? Oltre a questo le condizioni della nave sono veramente da sfasciacarrozze. Dentro ci sarà 38° perché l'aria condizionata figurati se funziona.. i bagni, ci puoi notare nel piscio che c'è. È semplicemente ridicolo e ci sarebbe da vergognarsi anche solo a lavorare per un'azienda del genere.

Il sottoscritto Alessio Alvisini espone quanto segue per richiedere l'assistenza legale di Altroconsumo a seguito delle gravissime condotte subite da parte della società BravoNext S.A. / Rumbo (Gruppo Lastminute), con riferimento alla prenotazione N. 3272613610 per un pacchetto turistico a Zante (Grecia), con partenza fissata per il giorno 02/08/2026.ACQUISTO INIZIALE E PAGAMENTI REGOLARIIn data 23/07/2026 acquistavo tramite la piattaforma online della suddetta società un pacchetto turistico comprendente volo e soggiorno presso il "Majestic Hotel". Corrispondevo regolarmente l'importo iniziale suddiviso in due transazioni distinte sulla mia carta Postepay Evolution, rispettivamente pari a 487,16 euro e 1376,38 euro.ADDEBITO NON AUTORIZZATO SENZA PROTOCOLLO OTPIn data 25/07/2026, nel corso di un colloquio telefonico con un operatore della società finalizzato a modificare la struttura alberghiera iniziale per optare verso l'Hotel Avalon Palace (struttura Adults Only di categoria superiore), mi veniva sottratta fraudolentemente sulla medesima Postepay Evolution l'ulteriore somma di 425,18 euro a titolo di supplemento. Tale transazione è stata effettuata dai sistemi della società in totale assenza del mio consenso dispositivo e, gravità massima, senza l'invio, la ricezione o la digitazione di alcun codice di sicurezza OTP (Autenticazione forte a due fattori), violando palesemente le normative bancarie europee PSD2. A tutela dei miei fondi, ho dovuto procedere al blocco definitivo della mia carta e del conto.VENDITA DI SERVIZIO INESISTENTE (VOUCHER FITTIZIO)La società emetteva un voucher di conferma per l'Hotel Avalon Palace (tramite intermediario Hotelbeds). Contattata in data 29/07/2026 e in data odierna 31/07/2026 la direzione dell'Hotel Avalon Palace a Zante, la stessa smentiva categoricamente la prenotazione. Con e-mail ufficiale scritta inviata oggi a Chiara Abate (mia fidanzata e passeggera del viaggio), la direzione dell'hotel ha confermato l'assoluta inesistenza della prenotazione per totale stato di overbooking (stop sales) e l'assenza di accordi commerciali attivi, dichiarando di aver già intimato a Hotelbeds di respingere la pratica e stornare i fondi. Il voucher emesso da Lastminute era pertanto fittizio.CONDOTTA SCORRETTA FINALE E RISOLUZIONEIn data odierna 31/07/2026 alle ore 11:50, a meno di 48 ore dalla partenza, la società inviava un'e-mail proponendomi come "riprotezione d'urgenza" proprio il Majestic Hotel, ovvero la struttura originaria che avevo espressamente scartato e superato pagando il supplemento forzoso di 425,18 euro. Tale condotta palesa la totale scorrettezza della società, che ha tentato di costringermi ad accettare una sistemazione non conforme trattenendo l'intero corrispettivo e il supplemento estorto.A seguito di 7 PEC ufficiali di diffida indirizzate anche al General Counsel del gruppo, Avv. Giovanna Puppo Della Gherardesca, e scaduto infruttuosamente l'ultimatum delle ore 17:00 odierne nel totale silenzio elusivo della società, il contratto è risolto di diritto per colpa esclusiva dell'esercente [lastminute.com].Si richiede ad Altroconsumo l'apertura immediata della pratica per richiedere il risarcimento del danno patrimoniale diretto pari a 2494,22 euro (di cui 2288,72 euro trattenuti da Rumbo/Lastminute, 164,00 euro per il noleggio auto in loco e 41,50 euro per i posti volo Wizz Air andati interamente perduti per colpa della società), oltre alla quantificazione del "Danno da Vacanza Rovinata" ai sensi dell'art. 46 del Codice del Turismo per i giorni di ferie perduti e il gravissimo stress subito. Nella giornata di domani provvederò a sporgere formale denuncia presso la Polizia di Stato dell'Aeroporto di Ciampino, che integrerò nella presente pratica.

Spett. MEDIAMARKET S.P.A In data 24/07/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online un Cellulare Samsung A56 pagando contestualmente l’importo di € 364,99 riferimeto ordine 02116_320941030-A Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 31/07/2026. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce e soprattutto se traccio il pacco non risulta nemmeno ricevuto alla sede GLS della mia zona Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 5 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 3 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Moro Isabella