Bacheca dei reclami

Spett.le Sicily by Car, Vi invio questa seconda comunicazione, non avendo ricevuto riscontro ad una prima e-mail inviata in data 03/08/2026. sono un vostro cliente che vola periodicamente su Malpensa per lavoro. Da poco ho iniziato a noleggiare presso di voi in quanto pensavo di aver riscontrato una qualita' del servizio alta rispetto ai vostri concorrenti. A giugno ho preso a noleggio per 5 giorni (contratto in oggetto) la vettura targata GX424ZY, che avevo prenotato tramite broker per una cifra di €142.91 (di cui €15.31 pagati al momento della prenotazione) . Da estratto conto bancario vedo adesso che in data 08/06/2026 mi e' stato addebitato l'importo di €187.11. Immagino sia dovuto al fatto che non abbia restituito l'auto con il serbatoio pieno. 1) Innanzitutto lamento di non aver ricevuto comunicazione alcuna di tale addebito extra, con i dettagli relativi. Non e' vostra responsabilita' comunicare e giustificare qualsiasi addebito extra? 2) Il fatto che abbia restituito l'auto senza aver effettuato al pieno e' dovuto al mio ritardo nell'arrivare in aeroporto. Come comunicato all'addetta a cui ho restituito le chiavi, il ritardo e' imputabile all'avaria del sistema di avviamento dell'auto al momento di partire da Varese per l'aeroporto. Potete rilevare tutte le chiamate effettuate dal mio numero ai vostri uffici (numeri fissi e mobili) fra le 14.08 e le 15.16 del 12/06/2026. Piu' che addebitarmi il costo del mancato pieno, dovreste essere stati voi a risarcirmi per lo stress causato dall'avaria di un vostro mezzo. Con la presente richiedo pertanto la giustificazione per iscritto di tale addebito ed il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in €59.51. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Spero in un vostro celere e positivo riscontro, Saluti Marco Trombetti

Spettabile Altroconsumo, il sottoscritto Roberto Perga, proprietario del veicolo targato FJ593VC, con la presente richiede il Vostro supporto in merito a quattro richieste di pagamento di penali contrattuali ricevute dalla società Park&Control S.r.l., tutte relative a presunte violazioni delle condizioni di parcheggio presso l'area commerciale sita in Via Zambelli 5, Portoferraio (LI). Dettaglio delle sanzioni ricevute: · Penale n. 1260750692 del 29/07/2026, importo € 50,00, sosta di 6 ore e 42 minuti, scadenza 17/09/2026. · Penale n. 1260750694 del 30/07/2026, importo € 50,00, sosta di 4 ore e 55 minuti, scadenza 18/09/2026. · Penale n. 1260826635 del 03/08/2026, importo € 50,00, sosta di 9 ore e 42 minuti, scadenza 22/09/2026. · Penale n. 1260835863 del 13/08/2026, importo € 30,00, sosta di 3 ore e 28 minuti, scadenza 02/10/2026. Tutte le comunicazioni mi sono state recapitate a mezzo posta ordinaria in data 09/09/2026, quindi con notevole ritardo rispetto alle date delle presunte violazioni. La società mi intima il pagamento entro 50 giorni dalla violazione. Profili di illegittimità che intendo contestare: 1. Vessatorietà della clausola penale per manifesta sproporzione (artt. 33 e 34 Cod. Consumo). La penale richiesta di € 50,00 per un superamento del tempo di sosta di poche ore risulta manifestamente sproporzionata rispetto al danno effettivo subito dal gestore. L'art. 33, comma 2, lett. f), del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo) presume vessatorie le clausole che impongono al consumatore, in caso di inadempimento, il pagamento di una somma di denaro a titolo di penale di importo manifestamente eccessivo. La giurisprudenza amministrativa ha confermato la vessatorietà di penali analoghe in contratti con i consumatori (cfr. T.A.R. Lazio, sez. I, 19/05/2023, n. 8565), ritenendole manifestamente sproporzionate. 2. Omologazione del sistema di rilevamento targhe. La società basa l'accertamento esclusivamente su un sistema automatico di lettura targhe. La Corte di Cassazione, sez. II, ord. 8 gennaio 2025, n. 414, ha statuito che, in caso di contestazione, la Pubblica Amministrazione ha l'onere di provare la corretta funzionalità dell'apparecchio mediante la produzione della certificazione di omologazione e della taratura periodica. Sebbene tale pronuncia riguardi apparecchiature utilizzate dalla P.A., il principio è richiamato anche con riferimento a sistemi di rilevazione impiegati da soggetti privati per finalità sanzionatorie (cfr. Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, sentenza n. 2164/2023). La società non ha fornito alcuna prova dell'omologazione del sistema. 3. Mancata identificazione del conducente e assenza di contratto con il sottoscritto. Il sistema di rilevamento targhe rileva esclusivamente la targa del veicolo, non l'identità di chi si trova alla guida. Il rapporto contrattuale si perfeziona con chi effettivamente parcheggia, non con il proprietario del mezzo. La Corte di Cassazione, sez. III, 27 gennaio 2009, n. 1957, ha chiarito che l'art. 2054 c.c. riguarda la responsabilità per danni da circolazione, non le penali contrattuali, e non può essere invocato per attribuire automaticamente la responsabilità della violazione contrattuale al proprietario del veicolo. Nel caso specifico, preciso di non essere io alla guida del veicolo, in quanto non guido quella macchina. Di conseguenza, nessun contratto può essermi imputato e nessuna penale può essermi richiesta. 4. Natura contrattuale e doppia sottoscrizione. Il rapporto si perfeziona, secondo la tesi della società, come offerta al pubblico ex artt. 1336 e 1341 c.c. mediante la semplice immissione del veicolo. Tuttavia, l'art. 1341, comma 2, c.c. richiede l'approvazione specifica per iscritto delle clausole vessatorie. La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 4140/2024, ha statuito che per escludere la natura vessatoria di una clausola non è sufficiente la mera presenza di avvocati o una generica trattativa, ma il professionista deve provare l'esistenza di una trattativa specifica, individuale ed effettiva sulla singola clausola. Non risulta che io abbia mai sottoscritto alcuna approvazione specifica delle clausole penali contenute nel regolamento. 5. Mancanza di conoscibilità delle condizioni contrattuali e impossibilità di accettazione. Dopo un mio sopralluogo, ho potuto constatare che il cartello contenente le condizioni contrattuali è posizionato in modo tale che non sia possibile leggerlo appena si entra nel parcheggio, ma solo dopo aver parcheggiato. Questo impedisce di fatto all'utente di conoscere le condizioni prima di accettarle. L'art. 1341 c.c. richiede che le condizioni generali siano conoscibili con l'ordinaria diligenza al momento della conclusione del contratto. Inoltre, l'art. 33, comma 2, lett. t), Cod. Consumo presume vessatorie le clausole che sanciscono a carico del consumatore decadenze, limitazioni della facoltà di opporre eccezioni, restrizioni alla libertà contrattuale nei rapporti con il professionista. L'art. 35, comma 1, Cod. Consumo impone che le clausole siano scritte in modo chiaro e comprensibile. Se la clausola non è conoscibile prima dell'ingresso, non può ritenersi validamente accettata. Pertanto, chi era alla guida non avrebbe potuto accettare termini che non erano noti al momento dell'ingresso. Azioni già intraprese: non ho effettuato alcun pagamento. Ho documentato fotograficamente la cartellonistica presente nel parcheggio, che conferma la collocazione tardiva delle condizioni. Richieste: chiedo il Vostro intervento per ottenere l'annullamento delle quattro penali e di ogni ulteriore addebito; accertare che non ero alla guida e che non ho accettato alcun termine contrattuale; ricevere assistenza legale nella gestione dell'eventuale contenzioso; valutare l'opportunità di un'azione collettiva contro Park&Control per le pratiche vessatorie. Resto a disposizione per fornire ogni documentazione integrativa (copia delle lettere, foto dei cartelli, etc.).

Spett.le Servizio Clienti, faccio seguito alle precedenti comunicazioni private utilizzando stavolta il servizio pubblico Reclama facile dell'associazione consumatori Altroconsumo per chiedervi di porre fine alla controversia sui pagamenti. Ribadisco di aver saldato ogni pagamento e trasmetto in allegato le fatture relative ai mesi di maggio, giugno e luglio 2026, unitamente alle rispettive ricevute di pagamento. In data antecedente ho ricevuto una raccomandata virtuale di preavviso di sospensione del servizio. Successivamente, il 1° luglio 2026, un Vostro operatore mi ha comunicato che la fattura con scadenza maggio 2026 risultava insoluta, nonostante io sia in possesso della relativa ricevuta attestante l’avvenuto accredito a Vostro favore. Mi è stato inoltre riferito che tale anomalia costituiva la ragione dell’emissione della fattura di luglio 2026 con importo pari a € 0,00. Su indicazione del Vostro operatore, e al solo fine di evitare ulteriori disservizi, ho provveduto a effettuare in data 1° luglio 2026 nuovamente il pagamento della fattura con scadenza maggio 2026. Nonostante ciò, in data 9 luglio 2026 ho ricevuto un ulteriore avviso relativo a una raccomandata in giacenza. A seguito di un nuovo contatto con il Vostro Servizio Clienti, mi è stato comunicato che la fattura di maggio 2026 risulterebbe ancora non saldata. Alla luce di quanto sopra, Vi invito a procedere con la massima urgenza alla verifica della posizione contabile e alla corretta riconciliazione dei pagamenti effettuati, sulla base della documentazione allegata. Resto in attesa di un Vostro immediato riscontro scritto, con conferma dell’avvenuta regolarizzazione della mia posizione. Contestualmente, Vi diffido dall’inviare ulteriori solleciti, preavvisi di sospensione o comunicazioni di recupero crediti riferiti alle fatture oggetto della presente contestazione, fino alla definizione della verifica richiesta. In mancanza di un tempestivo e risolutivo riscontro, mi vedrò costretta a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, nonché a valutare l’immediata cessazione del rapporto contrattuale e il passaggio a un diverso operatore. Cordiali saluti.

Salve. Vorrei sapere perchè se la pubblicità di Eurospin afferma che ricevete buoni pasto, diverse volte sono andato a quello di San Lazzaro con i satispay e sempre mi dicono che il sistema non funziona. A questo punto togliete la pubblicità, fate che il sistema funzioni o adoperatevi con i vostri impiegati

Buongiorno, in data 16/8/2026 ho pagato tramite Paypal euro 9,99 a ACTITECH LIMETED per una prova di una settimana dei loro servizi ma non ho sottoscritto con loro alcun abbonamento. Chiedo quindi il rimborso di euro 39.99 che mi sono stati addebitati su Paypal dalla ACTITECH LIMETED il 16/9/2026 per un abbonamento mensile mai sottoscritto.

Buongiorno. Aeroporto di Catania (CTA). Ho appena consegnato l'auto a Noleggiare.it e mi è stato addebitato un danno situato in una parte della carrozzeria che, anche se avessi fatto le foto preventivamente (al ritiro dell'auto) non mi sarebbe mai venuto solo pensare di fotografare. Stiamo parlando della parte inferiore ( ma proprio inferiore, che per fotografarla ti devi inginocchiare davanti al paraurti anteriore). Ovviamente sulla copia del contratto non era menzionato come danno (parliamo pur sempre di graffi minimi anche se estesi su oltre 10 cm. che loro ti classificano come "grave"). Probabilmente si tratta di una "toccata" di marciapiede (peccato che io però non ho mai parcheggiato con davanti un marciapiede) e a questo punto vorrei proprio sapere se questi signori segnaleranno il danno che mi stanno contestando al prossimo cliente perché, credetemi, se non sai di quel danno te lo addebiteranno ogni volta che vorranno (soprattutto se non hai accettato di pagare l'assicurazione/pizzo che ti devono accollare a tutti i costi). Stiamo parlando di 250,00€ più 80,00 di "non ho capito cosa". Allego copia del documento ricevuto via mail. Chiedo cortesemente un aiuto per capire se fosse possibile evitare che mi spillino questa somma. Ovviamente MAI più Noleggiare.it

Buongiorno faccio reclamo nei confronti di ideashopping perché non ho ricevuto alcun tipo di preavviso per quanto riguarda il credito detenuto nel wallet di tale piattaforma . Accedendo al sito tramite app il 12/09/2026 mi sono resa conto che il mio credito di 150 euro del fringe benefit era scaduto da pochissimi giorni il 02/09/2026 . Tra l'altro avevo fatto accesso all'app pochi giorni prima della scadenza ma nella home page è scritto solo l'importo ma non c'è riportata la scadenza, bisogna aprire la sezione credito. Quindi non c'è nessun avviso neanche quando si apre l'home page dell'app. Ho contattato il bot in chat ( non hanno un telefono per essere contattati) per chiedere se si poteva avere una proroga visto il mancato preavviso ma ho ricevuto risposte automatiche dicendo che non si può fare niente perché ormai il termine di utilizzo è scaduto. Questa loro politica di non inviare nessun preavviso e di non avvisare i clienti della scadenza del credito la trovo molto scorretta per questa ragione faccio reclamo e chiedo una piccola proroga in modo tale che possa usufruire ancora del mio fringe benefit inserito il 25-04-26 codice transazione 03AM998CZMXI3TG Email account : bfrensis@hotmail.it Rimango in attesa di risconto Un Cordiale Saluto

Buongiorno,sono Marina Pulito,in data 10 agosto ho effettuato un ordine on line sul vostro sito ufficiale,ordine nr 260810172725535, di due paia di scarpe per un totale di 40 euro regolarmente addebitate.Ad oggi non ho ricevuto nulla e addirittura dalla tracciatura il pacco risulta consegnato.Ho provato più volte a contattarvi per mail o call center ma sempre senza successo.A questo punto pretendo il rimborso dell'importo da me versato altrimenti procederò per vie legali

Mi chiedono il saldo di 1400 per il primo anno e 2300 per l’anno successivo , anche se ho mollato subito perché mi hanno annullato un 26 (prima materia 2024 ) per lo sguardo !

Buongiorno con la presente desidero segnalare formalmente il grave e reiterato problema riscontrato sulla mia autovettura ( GX839SK), che presenta per la terza volta consecutiva il medesimo guasto relativo al sistema AdBlue. L’autovettura è stata portata presso l’assistenza alla fine del mese di luglio a causa del problema sopra indicato. Dopo l’intervento di riparazione, mi è stata riconsegnata in data 11 agosto (DOPO 20 G IN OFFICINA!), ma il veicolo dopo pochi km presentava nuovamente il medesimo malfunzionamento! Sono stato pertanto costretto a riportare nuovamente l’auto in assistenza il giorno 13-08-2026 alle ore 10:20 sempre presso l 'officina di San Vitaliano (NA). Il protrarsi del problema ha comportato notevoli disagi, in particolare durante il periodo delle ferie, durante il quale, non potendo fare affidamento sul mio veicolo, sono stato costretto a noleggiare un’altra automobile per poter effettuare il viaggio e trascorrere le vacanze, sostenendo quindi ulteriori costi che non avrei dovuto affrontare. A distanza di poco tempo, in data odierna l’autovettura presenta nuovamente lo stesso identico problema all’AdBlue, nonostante i precedenti interventi effettuati dall’assistenza. Ritengo tale situazione assolutamente inaccettabile, soprattutto considerando che si tratta di un guasto che si è ripresentato per tre volte consecutive, senza che gli interventi effettuati abbiano portato a una soluzione definitiva. Chiedo pertanto a Volkswagen di prendere in carico la segnalazione con la massima urgenza e di fornirmi una soluzione definitiva al problema, evitando ulteriori interventi temporanei che non risolvano la causa del malfunzionamento. Chiedo inoltre che venga valutato il rimborso delle spese sostenute per il noleggio dell’autovettura sostitutiva durante il periodo delle ferie, direttamente conseguenti all’impossibilità di utilizzare il mio veicolo a causa del ripetersi del medesimo guasto. Resto in attesa di un vostro tempestivo riscontro e di indicazioni precise in merito alle modalità con cui intendete risolvere definitivamente il problema.