Bacheca dei reclami

con la presente desideriamo presentare formale richiesta di rimborso in relazione alla nostra prenotazione presso l’aeroporto di Catania. Il ritiro dell’auto era previsto per le ore 11:30. Purtroppo, per cause totalmente indipendenti dalla nostra volontà, il nostro volo diretto a Catania previsto per le 8:45 è stato rimandato alle 10:45 ed è stato dirottato sull’aeroporto di Trapani. Questo imprevisto ha comportato un notevole disagio, poiché da Trapani abbiamo dovuto raggiungere Catania via terra, affrontando un ulteriore viaggio di circa quattro ore e mezza. Siamo pertanto riusciti ad arrivare presso il vostro ufficio solamente intorno alle ore 18:00. Consapevoli del ritardo, già dal mattino ci siamo premurati di avvisare tempestivamente Goldcar: abbiamo contattato più volte il vostro Customer Service, spiegando dettagliatamente la situazione e specificando che il ritardo era dovuto al dirottamento del volo. Durante tali contatti ci è stato assicurato che non ci sarebbero stati problemi per il ritiro dell’auto. Inoltre, seguendo le indicazioni ricevute dal vostro stesso servizio clienti, abbiamo inviato delle email all’indirizzo che ci era stato fornito, comunicando per iscritto il ritardo e la causa dello stesso. Nonostante tutte queste comunicazioni preventive, al nostro arrivo a Catania ci è stato comunicato che, essendo trascorse più di sei ore dall’orario previsto per il ritiro, la vettura prenotata non era più disponibile. Inoltre abbiamo contattato nuovamente il servizio clienti e abbiamo parlato con Lorenzo del centro prenotazioni che però non ci è stato d’aiuto! Per poter disporre comunque di un’auto siamo stati quindi costretti a sostenere un supplemento di 120 euro. Riteniamo che tale addebito non sia giustificato, considerando che: * il ritardo non è dipeso in alcun modo da noi, ma dal dirottamento del volo da Catania a Trapani; * abbiamo avvisato Goldcar tempestivamente e più volte; * abbiamo contattato telefonicamente il Customer Service ricevendo rassicurazioni circa il mantenimento della prenotazione; * abbiamo inoltre inviato comunicazioni scritte all’indirizzo email che ci era stato indicato da Goldcar. Abbiamo quindi fatto tutto quanto era nelle nostre possibilità per informarvi dell’accaduto e confidavamo nelle rassicurazioni ricevute dal vostro servizio clienti. Alla luce di quanto sopra, chiediamo cortesemente il rimborso integrale dei 120 euro di supplemento che siamo stati costretti a pagare, trattandosi di un costo aggiuntivo derivante da una circostanza eccezionale e non imputabile a noi, della quale Goldcar era stata preventivamente informata. Possiamo naturalmente fornire, qualora necessario, la documentazione relativa al volo e al suo dirottamento, le email inviate, la prenotazione originale e la ricevuta relativa al supplemento pagato. Confidiamo pertanto in una vostra verifica delle comunicazioni intercorse con il Customer Service e in una soluzione positiva della nostra richiesta. Restiamo in attesa di un vostro cortese riscontro e del rimborso dell’importo di €120. Cordiali saluti, Emanuele

Il volo W4 6774, con partenza prevista da Alicante (ALC) il 20/08/2026 alle 22:05 e arrivo a Venezia (VCE) il 21/08/2026 alle 00:20, è stato cancellato quando mi trovavo già all'aeroporto di Alicante. Prima della cancellazione, ho ricevuto un SMS da Wizz Air che comunicava un ritardo di circa 40 minuti. Tuttavia, l'applicazione Wizz Air continuava a indicare l'orario originale di partenza (22:05) e anche il sito web dell'aeroporto di Alicante indicava inizialmente che il volo era operativo. La cancellazione è stata comunicata successivamente, quando avevo già restituito l'auto a noleggio, effettuato il check-in, mangiato e atteso in aeroporto. Non ho ricevuto un'assistenza efficace da parte di Wizz Air né un'alternativa di trasporto adeguata che mi consentisse di raggiungere Venezia. Di fronte a questa situazione, ho dovuto organizzare autonomamente un trasporto alternativo. Per poter rientrare in Italia, ho dovuto spostarmi da Alicante a Valencia tramite un'auto a noleggio e acquistare un nuovo volo Valencia (VLC) – Venezia (VCE). Le spese aggiuntive sono state le seguenti: Nuovo volo Valencia–Venezia: 245,09 € Noleggio auto Alicante–Valencia: 176,00 € Carburante: 23,32 € Alimentazione: 17,95 € Totale delle spese aggiuntive: 462,36 €. A causa della cancellazione e della necessità di effettuare il viaggio alternativo durante la notte, il viaggio si è protratto considerevolmente e ho dovuto effettuare una sosta durante il tragitto per riposarmi, poiché ero molto stanca e non ritenevo sicuro continuare a guidare. Wizz Air ha riconosciuto un importo di 83,79 € corrispondente al rimborso del biglietto originale non utilizzato, ma tale importo non mi è stato ancora effettivamente rimborsato. Pertanto, chiedo che tale importo venga considerato separatamente dalle spese aggiuntive che ho dovuto sostenere a causa della cancellazione. In una comunicazione successiva, Wizz Air ha offerto solamente 202,57 €, senza riconoscere la totalità delle spese documentate ed escludendo in particolare il costo del noleggio del veicolo. Successivamente, a seguito della mia contestazione e della documentazione fornita, Wizz Air si è limitata a comunicare che la propria posizione rimaneva invariata, senza fornire una motivazione concreta né dimostrare l'esistenza di circostanze straordinarie che giustificassero la cancellazione. Nonostante la controversia sia tuttora irrisolta, Wizz Air ha inoltre chiuso ripetutamente il mio reclamo come “risolto”, limitandosi a confermare il proprio rifiuto senza fornire una motivazione concreta. Dopo la mia contestazione, il reclamo è stato riaperto, ma successivamente è stato nuovamente chiuso come “risolto”, sebbene le somme da me richieste non siano state riconosciute né corrisposte.

Vi scrivo per segnalare una grave scorrettezza subita da parte della compagnia di autonoleggio "NOLEGGIARE" Nella sede Aeroportuale di BARI e per richiedere la vostra assistenza al fine di recuperare il mio denaro. In data 27/09/2026, ho ritirato un’auto targata GY567TC modello MG presso la filiale Noleggiare dell'aeroporto di Bari prenotazione/contratto BRI 13840 del 27/09/2026 A garanzia del noleggio, mi è stato prelevato un deposito cauzionale di 600 euro, pagato tramite carta di debito. [Non essendo in possesso di carta di credito] Al momento della consegna, il veicolo si presentava già visibilmente rovinato e con numerosi segni di usura, segnalati solo parzialmente sul contratto iniziale. Il contratto riporta circa ben 27 segni di usura sull'auto al momento del ritiro. Sul foglio di check-in erano già stati segnati circa 27 danni preesistenti. Per mia tutela, prima di muovere il veicolo, ho scattato diverse fotografie della carrozzeria e caso vuole che abbia scattato le foto anche proprio nei graffi che loro dichiarono di aver riscontrato solo successivamente, quando invece erano già presenti. Al termine del noleggio (avvenuto in data 27/09/2026 alle ore 21.45 circa presso aeroporto di Bari, non era presente più nessuno al momento della consegna, quando l'orario previsto erano le 22.00 e le persone che dovevano ritirare e svolgere il checkout erano già andate via. i ragazzi che hanno scattato le foto per il verbale di checkout svolto la mattina successiva del 28/09/2026, hanno dichiarato che nonostante la macchina fosse già evidentemente piena di graffi e ammaccature, la compagnia mi ha ingiustamente incolpato di aver causato due nuove righe all'auto, decidendo così di trattenere l'importo del mio conto deposito di ben 280 euro complessive. La cosa assurda è che, visionando le foto che ho scattato al momento del ritiro (in cui su cellulare è possibile risalire alla data e ora della creazione), si evince chiaramente che quei due specifici segni per cui vengo accusato erano già presenti sulla vettura prima che io la prendessi in carico. Nonostante io abbia fatto presente la situazione alla compagnia di noleggio e abbia le prove fotografiche che mi scagionano, si rifiutano categoricamente di restituirmi i soldi. Avendo utilizzato una carta di debito, i fondi mi sono stati sottratti direttamente dal conto. Non ci è piaciuto per niente e per nulla professionale da questo modo di operare che sembra mirato a far pagare danni vecchi ai nuovi clienti. Non sapendo più come muovermi per far valere i miei diritti, mi rivolgo a voi per capire come poter agire per ottenere lo storno dell'addebito e la restituzione integrale del mio deposito cauzionale. In allegato troverete: Copia del contratto di noleggio; Documento di check-in e check-out; Le fotografie scattate al momento del ritiro, che dimostrano la preesistenza del danno. In attesa di un vostro gentile riscontro, vi porgo cordiali saluti. Davide Minarini

Spettabile Direzione Hyundai Motor Company Italy e p.c. Altroconsumo, con la presente intendo segnalare un grave e intollerabile difetto riscontrato sulla mia Hyundai i20 versione Connect Line immatricolata nel 2025, per la quale sto regolarmente corrispondendo le rate del finanziamento ufficiale. Il problema riguarda l'intera struttura del sedile anteriore del guidatore. A causa di un’imbottitura palesemente insufficiente e sottodimensionata rispetto al telaio, con il normale utilizzo si avverte in modo nitido e doloroso una componente metallica rigida (barra strutturale del telaio) che preme direttamente contro la zona lombare e la colonna vertebrale. Inoltre, la stessa mancanza di schiumato protettivo si riscontra nella parte inferiore della seduta, dove la struttura del telaio preme dolorosamente sotto le cosce e nella zona d'appoggio. Il medesimo disagio è stato riscontrato anche da passeggeri terzi sul sedile anteriore destro, a conferma di una problematica costruttiva diffusa e ampiamente documentata da molti altri clienti anche su diversi siti e forum specializzati sul web. Tengo a precisare che tale difetto non era in alcun modo riscontrabile durante il breve test drive effettuato in concessionaria prima dell'acquisto, sia per la brevità della prova sia perché il cedimento dell'imbottitura e la conseguente pressione del ferro si manifestano solo dopo un utilizzo prolungato e costante del veicolo. Per tentare di alleviare il dolore, ho già speso personalmente del denaro per acquistare cuscini in memory foam e coperture di vario tipo; purtroppo, i cuscini tendono a slittare in avanti forzando una postura di guida totalmente scorretta ed errata, mentre le coperture si limitano ad attenuare il contatto senza risolvere il problema, causando alla fine lo stesso identico dolore alla schiena. Non si tratta di una lamentela soggettiva sul livello di comfort: la gravità del difetto è stata esplicitamente riscontrata e confermata a voce anche dai tecnici della rete di assistenza in occasione dei tagliandi regolari. Gli stessi meccanici hanno ammesso la presenza dei componenti metallici che premono fortemente sul corpo a causa della scarsa presenza di spugna, dichiarando tuttavia di non poter intervenire direttamente in garanzia senza una specifica autorizzazione da parte di Hyundai Italia. Segnalo di aver già tentato ripetutamente di risolvere il problema bonariamente: ho inviato una comunicazione scritta a Hyundai Italia e ho contattato il vostro Numero Verde ufficiale per ricevere assistenza, senza purtroppo mai ottenere alcuna risposta o riscontro. Trovo profondamente ingiusto ed economicamente insensato che un cliente nuovo, fidato e regolare nei pagamenti mensili debba farsi carico di riparazioni private presso un tappezziere artigianale – rischiando di invalidare la garanzia sul sedile – o valutare la sostituzione anticipata e onerosa del veicolo prima della scadenza della maxi-rata prevista nel 2028, per ovviare a un evidente errore di fabbricazione. Basterebbe un semplice intervento della casa madre per integrare lo schiumato interno e sanare il problema. Essendo il veicolo pienamente in garanzia ufficiale (5 anni a chilometraggio illimitato), chiedo pertanto che Hyundai Motor Company Italia prenda finalmente in carico questa pratica e autorizzi formalmente l'officina a effettuare il ripristino strutturale in garanzia, restituendo al sedile i requisiti minimi di comfort e sicurezza che si aspetta un cliente da un marchio come il vostro per la salute del conducente. Resto in attesa di un vostro riscontro per risolvere bonariamente la situazione. Cordiali Saluti

La sottoscritta Laura Romeo, residente in Mura di Porta Galliera 1, con la presente intende formalizzare quanto segue in merito al veicolo con targa GA734VX, acquistato presso la Vostra sede a fine maggio 2026. FATTO In data 24/09/2026, presso la Vostra officina di Via Ferrarese 215, dove mi ero recata per eseguire il tagliando, segnalavo l'accensione di una spia di anomalia e il messaggio sul display "start & stop non disponibile". In data 25/09/2026, al momento del ritiro, il Vostro personale adduceva il problema all'esaurimento della batteria (risultata poi antecedente di ben 6 anni e già presente al momento della vendita), escludendo l'intervento in garanzia e richiedendo il pagamento di circa 200,00 euro per la sostituzione. In tale sede veniva altresì negata falsamente la possibilità di effettuare un test diagnostico sulla vecchia batteria con la scusa che fosse già stata estratta. Pur di risolvere il disagio, accettavo la sostituzione a mie spese. Tuttavia, a seguito del pagamento e del cambio del pezzo, il problema persiste identico: la spia continua ad accendersi e lo start & stop rimane non disponibile. La diagnosi formulata dai Vostri tecnici si è quindi rivelata errata e il pezzo sostituito non era la causa del malfunzionamento. DIRITTO Ai sensi dell'art. 135-ter del Codice del Consumo, il venditore è responsabile nei confronti del consumatore per qualsiasi difetto di conformità esistente al momento della consegna del bene. Trattandosi di un difetto manifestatosi entro i primi 6 mesi dall'acquisto, la legge presume (fino a prova contraria a Vostro carico) che il vizio fosse già presente al momento della vendita. La sostituzione della batteria non ha in alcun modo ripristinato la conformità del bene, configurandosi come un esborso economico ingiustificato dovuto a una diagnosi errata della Vostra officina. TUTTO CIÒ PREMESSO E CONSIDERATO, VI DIFFIDO E VI INTIMO A: 1. Rimborsare integralmente la somma di € 203,80 indebitamente corrisposta per una riparazione rivelatasi del tutto inutile alla risoluzione del guasto segnalato; 2. Procedere al ripristino della conformità del veicolo a titolo completamente gratuito (inclusi manodopera e materiali), individuando e riparando il reale guasto meccanico/elettronico che causa l'anomalia dello start & stop, così come previsto dalla Garanzia Legale di Conformità. Vi invito a riscontrare la presente entro e non oltre 10 giorni dal suo ricevimento, indicando la data in cui poter portare il veicolo per il ripristino definitivo e le modalità di accredito del rimborso. In mancanza di un Vostro riscontro positivo entro i termini indicati, mi riservo di tutelare i miei diritti in ogni sede legale competente, incluse le associazioni dei consumatori e le autorità di vigilanza del mercato, con aggravio di spese a Vostro totale carico.

Spett.le Locauto Rent S.p.A., con la presente intendo segnalare tramite Altroconsumo un reclamo formale in merito alla pratica/report n. 1546955, relativa al contratto di noleggio TV 4856 (targa HE190EL), noleggiato presso Treviso Aeroporto dal 22/09/2026 al 27/09/2026. Al termine del noleggio il veicolo è stato riconsegnato regolarmente. Solo successivamente è stata ricevuta una contestazione danni per un importo di €550,00 (€480,00 per presunti graffi sui cerchi anteriori e €70,00 per una non meglio specificata "gestione sinistro"), senza che alcun danno sia stato segnalato o mostrato al momento della riconsegna. Il servizio clienti Locauto ha successivamente comunicato che l'operatore addetto al check-in era assente dall'area di riconsegna al momento della restituzione del veicolo, e che le chiavi sono state affidate temporaneamente al personale di un'altra compagnia di noleggio prima di essere consegnate all'operatore Locauto. Questo conferma che non è stata effettuata alcuna ispezione di riconsegna in presenza del conducente, e che il veicolo è rimasto, dopo la restituzione, nella custodia di Locauto e di terzi prima di qualsiasi controllo. Nonostante ciò, Locauto ha imposto un termine di 48 ore per il pagamento di €550,00, pena l'addebito automatico sulla carta di credito, senza fornire alcuna prova fotografica datata che dimostri che il danno fosse presente al momento della riconsegna. A fronte della richiesta di tale prova e dell'apertura formale di un reclamo, è stato risposto che Locauto non poteva confermare la dinamica dei fatti fino al rientro in servizio dell'operatore, previsto per il 01/10/2026 - data successiva alla scadenza di pagamento imposta dalla stessa azienda. Si ritiene la richiesta di pagamento infondata e la relativa scadenza imposta in modo scorretto, data l'assenza di prove e la contraddizione nei tempi indicati dalla stessa azienda. Si chiede pertanto: 1. L'annullamento della penale di €70,00 per "gestione sinistro", non essendo avvenuto alcun sinistro 2. La sospensione di qualsiasi addebito fino a quando non verranno fornite prove fotografiche datate del danno al momento della riconsegna 3. Una risposta scritta e motivata, con prove a supporto, entro un termine ragionevole Si resta a disposizione per fornire copia del contratto, della fattura e di tutta la corrispondenza intercorsa. Cordiali saluti

The company falsely claimed some damage on the car was caused by me. The Checkout report when I collected the car from Venice Marco Polo [2141687] clearly identified this damage as pre-existing. When I returned the car to Milano Bergamo the assessor claimed it was new damage which was false, the checkout report he was looking at was different to the one I received. I did not accept the reported damages [see attached docs]. I also offered to provide three witness statements [my car passengers for the week] who all confirm no impact or damage occurred, the vehicle was parked in a private/secure residential carpark from Sunday 13th September until the drive to the airport on Friday 18th September. All of this was ignored, I was told I could claim on my insurance and it was clearly an exercise in fraud an deceit by Noleggiare.

Buongiorno, contesto l’addebito di €70 per “out of hours fee” applicato al ritiro del veicolo presso Carwiz Lamezia Terme in data 11/09/2026. Il volo Ryanair FR9312 è atterrato alle ore 21:17. Dopo il ritiro dei bagagli, alle ore 21:27, ho contattato telefonicamente la sede Carwiz di Lamezia Terme per richiedere la navetta, come documentato dal registro delle chiamate. Sono stato quindi trasportato presso la sede tramite la navetta Carwiz, insieme ad altri clienti che sono stati serviti prima di me. Il contratto riporta il ritiro alle 22:07 e indica espressamente l’orario di apertura della sede 08:00–22:00, nonché l’addebito di €70 per ritiro fuori orario. Ritengo che il superamento di soli 7 minuti dell’orario di chiusura non sia a me imputabile, poiché alle 21:27, quindi 33 minuti prima della chiusura, avevo già contattato Carwiz e richiesto la navetta, affidandomi da quel momento alle tempistiche del servizio organizzato dal noleggiatore. Ho già presentato reclamo a Motum/Carwiz e, su loro richiesta, ho trasmesso la documentazione disponibile, compresa la prova della telefonata delle 21:27 e dell’orario di arrivo del volo. Ho successivamente inviato un ulteriore sollecito in data 23/09/2026, senza aver ottenuto ad oggi una soluzione. Chiedo pertanto il rimborso integrale dei €70 addebitati come “out of hours fee”. Resto a disposizione per fornire ogni ulteriore documentazione necessaria. Cordiali saluti G.F.

Buonasera, In merito al contratto in oggetto, vi comunico che l'auto è stata riconsegnata a Palermo il giorno 16/9 come da accordi con il vostro personale a causa della chiusura dell'aeroporto di Catania. Il prolungamento del noleggio è stato regolarmente saldato in anticipo. Ho richiesto il rimborso di quanto richiesto per il trasferimento dell'auto, pari a 75,01 euro sia per email al vostro customerservice sia compilando il form. A tutt'oggi non ho ricevuto nessuna risposta nè conferma di ricevimento del reclamo.

Buongiorno, In riferimento al noleggio dell'auto Opel Corsa con targa HD970NM periodo dal 18/09/2026 al 27/09/2026 Roma Aeroporto Fiumicino, Contratto n. RA 15233, dopo il check-in mi sono stati addebitati 361.00 Euro per dei graffi lievi sul paraurti posteriore che effettivamente erano già presenti al momento del check-out come riportato sul documento che mi e' stato consegnato al momento del ritiro della macchina. Si allegano entrambi I documenti check-out e check-in per un vostro riscontro e si chiede l'immediato rimborso della somma da Voi prelevata.