Bacheca dei reclami

Gentile Altroconsumo vi contatto perchè ho tentato di contattare il servizio assistenza clienti e servizio reclami RyanAir ma non ho ricevuto risposta nonostante siano passati mesi. Chiedo a questo punto il vostro aiuto sottoponendovi un disguido occorso durante il servizio di prenotazione auto effettuato contestualmente alla prenotazione di un volo RyanAir. L’acquisto del servizio è stato effettuato da me, in fase di acquisto biglietti aerei mentre il noleggio era intestato alla persona che raggiungevo, che avrebbe raggiunto l’aeroporto di Catania prima del mio arrivo. L’auto selezionata era fornita da USAVE. Al momento del ritiro, tuttavia, il fornitore USAVE ha rifiutato la consegna del veicolo sostenendo che la carta presentata fosse una carta di debito e non di credito. Nonostante la disponibilità della capienza necessaria per il deposito cauzionale e la presenza di una carta di credito alternativa valida (la mia), non ci è stata offerta alcuna soluzione alternativa, né la possibilità di utilizzare un diverso metodo di pagamento, né di modificare l’intestatario del noleggio. Di conseguenza, ci siamo trovati a Catania con un servizio prepaid del valore di 116,94 € (+ assicurazione AXA di 34€) completamente inutilizzabile e senza alcun veicolo a disposizione. Abbiamo quindi dovuto reperire autonomamente e con difficoltà una soluzione alternativa, sostenendo il costo di più di 200 euro per il noleggio e rinunciando integralmente all’importo già pagato. Alla luce di quanto sopra, chiedo un aiuto per ottenere il rimborso dell’importo versato (noleggio + assicurazione), non essendoci stato possibile usufruire del servizio per una criticità NON adeguatamente EVIDENZIATA in fase di prenotazione soprattutto considerando che non si tratta di vincolo oggettivo dato che la carta presentata, pur essendo di debito, è stata regolarmente utilizzata ed accettata in numerosi precedenti noleggi auto con diverse compagnie. Riconosco che vi sia stata una mia mancanza nel non verificare con sufficiente attenzione i requisiti documentali, in particolare l’obbligatorietà della carta di credito; tuttavia, tale disattenzione è anche legata all’esperienza pregressa di utilizzo della carta presentata in contesti analoghi. Ritengo pertanto dovuto il rimborso da parte di RYANAIR in situazioni di questo tipo, anche alla luce di quanto comunicato da USAVE, fornitrice del servizio secondo la quale non sarebbe stato erogato nessun pagamento a loro, non essendo avvenuta la consegna del veicolo. Spero che riusciate a sensibilizzare Ryanair sul tema rimborso dell’importo pagato, anche considerando che l’informazione relativa all’obbligatorietà della carta di credito non era evidenziata in modo sufficientemente chiaro durante la fase di prenotazione. Una differenziazione così rilevante tra carta di credito e carta di debito dovrebbe, a mio avviso, essere comunicata in maniera molto più esplicita se il risultato è perdere i soldi pagati e ritrovarsi senza auto. Vi ringrazio anticipatamente per il supporto che riuscirete a darmi CP

Desidero segnalare un grave e ripetuto disservizio relativo all’ordine IKEA n. 1596219080, che include il servizio di montaggio mobili a domicilio. Ad oggi, l'azienda ha dimostrato una totale assenza di assistenza e un grave inadempimento contrattuale.I fatti in sintesi:25 Aprile 2026: A meno di 24 ore dall'appuntamento, ricevo da TaskRabbit la cancellazione improvvisa del montaggio. Invio subito un reclamo via email a IKEA.26 Aprile 2026: Non ricevendo soluzioni, invio una formale diffida tramite PEC richiedendo il servizio e la quantificazione dei danni subiti.4 Maggio 2026: Il servizio viene riprogrammato, ma subisco una seconda e incredibile cancellazione del montatore nello stesso giorno. Invio una seconda diffida via PEC.Ad oggi: Nonostante due diffide legali inviate via PEC e i solleciti, IKEA Italia Retail S.r.l. non ha mai fornito alcuna risposta scritta né una soluzione sostitutiva.Le mie richieste:Il contratto è stato stipulato con IKEA, che è direttamente responsabile del servizio anche se affidato a terzi (TaskRabbit). A causa dei pesanti disagi logistici, personali e professionali accumulati, chiedo a IKEA:Un riscontro scritto immediato alle mie comunicazioni precedenti.Una proposta transattiva concreta che preveda il risarcimento per i danni e i disservizi subiti.In mancanza di una risoluzione tempestiva tramite questa piattaforma, sarò costretta a procedere per vie giudiziarie.Cordiali saluti,MariaStella Raso

buon giorno altro consumo, ieri será ho fatto prenotazione su traghettiper.it, ho pagato come da documento aggiungo. Oggi mi arriva conferma prenotazione(come allegato) e e' scritto di verificaré i dati tempestivamente , Io verifico e vedo che nella prenotazione la targa ha 9 númeri( in europa sonó 7) , contatto inmediatamente vía email la impresa(come da allegato) e le spiego che sonó stati aggiunti 2 númeri al finale(gli spiego gentilmente che hanno aggiunto erróneamente 2 número visto che in Italia sonó al max 7 cifre e non 9). la signora Arianna mi dice che devo pagare 20 €, per la modifica. se fanno questo con tutti e' un abuso. gentilmente chiedo che sistemano la prenotazione con i 7 númeri che ho inviato e non devo pagare la modifica perche ho rispo entro 2 Ore dalla loro email e non e' possibile in Italia avere una targa di 9 cifre. rimango in attesa di suo gentile riscontro. grazie

Buongiorno, il giorno 3 agosto ho prenotato tramite il loro sito una amcchina 500 per i giorni dal 4 al 7 agosto. Mi si prospettava un costo di 68€ per tutto il periodo cn una cauzione di 999 € e franchigie assicurative del valore che non ricordo. C'era l'opzione di pagare 160€ escludendo la cauzione e la franchigia assicurativa con na asicurazione casco. Allora confermo e pago con Master Card. Al ritiro dell'auto presso Centauro rent a car di Galleria delle Carrozze 1 Milano, l'impiegata non accetta la master card (strano perchè è direttamente collegata al mio conto corrente, accetta una Visa icaricabile e mi avverte che bloccherà 1000€ di cauzione. Io insisto che era tutto incluso nei 160€ già pagati di cui ho mostrato voucher ma la ragazza rifiuta di consegnarmi l'auto senza pagare almeno "la loro assicurazione". Ho chiesto indietro i soldi a Doyouitaly ma dal giorno 4 continuano a dire che non hanno risposta di Centuro confermando che non ho ritirato l'auto. Oggi siamo al 7 agosto ed io sono molto arrabbiata.

Spettabile Afterrental / Noleggiare S.r.l., con la presente formulo formale ed integrale contestazione in merito alla segnalazione di presunto danno al parabrezza ("scalfitura") riferita al contratto di noleggio VRNDT 2790 (veicolo targa HA564KM). Respingo integralmente qualsiasi addebito sulla base dei seguenti elementi: 1. ERRONEITA' DOCUMENTAZIONE CHECK-IN Il veicolo (un furgone) veniva restituito con keybox, fuori degli orari d'apertura della filiale di Verona ZAI; il documento di check-in ("riconsegna") redatto in assenza del sottoscritto, riportava danni al cassone e al cristallo preesistenti, come visibile da video allegato e con corretto timestamp. Questo invalida completamente il documento di check-in, che non risulta pertanto accettabile ed è stato prontamente respinto via mail. 2. PREESISTENZA DEL SEGNO (Prova Video): Superata per le brevi e bonariamente la parte riguardante i danni interni al furgone, permane contestata la parte relativa al cristallo. Come dimostrato dal video allegato — ripreso presso il vostro piazzale Verona v.le E. Torricelli in data 25/07/2026 alle ore 14:38 (momento del RITIRO) — il micro-segno di circa 1 mm sul parabrezza era già presente prima dell'inizio del mio noleggio, nell'identica posizione da voi contestata, riscontrabile al minuti 1:51 del video. 3. STANDARDS DI SETTORE ANIASA (Fair Wear and Tear): A prescindere dalla conclamata preesistenza, un'imperfezione di circa 1 mm rientra nella fisiologica usura da circolazione. Le linee guida ufficiali ANIASA stabiliscono che le micro-scheggiature da pietrisco inferiori a 2 mm, fuori dal campo visivo primario, non sono addebitabili al cliente. Il presunto danno è inferiore a 1mm, come da vs. materiale allegato - per quanto di validità tutta da confermare. Come citato anche nella vostra politica sui danni: Per normale usura si intende il normale logoramento dovuto a un uso ragionevole della vettura (es. graffi e scheggiature minime) mi aspetto che venga rispettata la vostra politica. Alla luce della prova fotografica di preesistenza e della normativa di settore, VI DIFFIDO FORMALMENTE dal procedere a qualsiasi addebito sulla mia carta di credito o dal trattenere somme dal deposito cauzionale relativo al contratto VRNDT 2790. Resto in attesa di immediata conferma scritta di archiviazione della pratica e del contestuale sblocco della pre-autorizzazione di 700,00 €. Distinti saluti, Filippo Iaccarino

Ho acquistato tramite Ryanair una polizza XCover per annullamento viaggio. A causa del ricovero ospedaliero documentato di mia figlia, non siamo potuti partire e ho richiesto il rimborso dei voli allegando il certificato di no-show. La compagnia ha respinto la richiesta di rimborso del danno, offrendo pretestuosamente la liquidazione di soli 67 € (cifra pari al mero costo della polizza), svuotando di fatto il contratto di ogni finalità assicurativa e violando i doveri di buona fede e correttezza.

La sottoscritta U. B. anche nell’interesse del marito F.B.- socio Altroconsumo - e della figlia minorenne compresa nella medesima prenotazione, sottopone nuovamente la controversia relativa alla pratica, questa volta anche attraverso il servizio Reclama Facile di Altroconsumo. Il 7 luglio 2026 avremmo dovuto viaggiare sul volo diretto W4 6508 da Bologna a Catania, che, a seguito della cancellazione del volo, dovuta all’attività vulcanica, non siamo riusciti a utilizzare. Non contesto il mancato riconoscimento della compensazione pecuniaria collegato alla circostanza eccezionale. Resta tuttavia irrisolto il distinto rimborso del prezzo di euro 392,87 della tratta cancellata e non utilizzata del volo W4 6508 da Bologna a Catania, per i tre passeggeri e della tratta di ritorno Catania-Bologna del 16 luglio 2026, non utilizzata perché il trasferimento alternativo in automobile ha reso necessario riportare il veicolo al Nord. Inoltre, dopo il mancato imbarco non mi sono stati offerti assistenza, una nuova riprotezione, informazioni scritte sui miei diritti o una soluzione alternativa per raggiungere la destinazione finale. Mi sono quindi trovata a dover organizzare autonomamente e nell’immediatezza un trasferimento in automobile dall’Emilia Romagna alla Sicilia insieme ai miei familiari, affrontando un lungo viaggio in auto e per mare, il caldo intenso di quella giornata e il pernottamento in nave. Le spese complessivamente sostenute ammontano a euro 737, di cui euro 555 - relative al trasporto- documentate - in nave GNV da Napoli a Palermo e ritorno e di euro 182 di spese di carburante. Seguendo le indicazioni ricevute dal Servizio Clienti Wizz Air, ho presentato tramite il modulo Benessere una richiesta documentata inferiore all’ammontare sborsato, poiché in quel momento la mia banca non aveva fornito ancora gli importi relativi alle spese di carburante. Resto in attesa di una risposta specifica sui punti indicati e di una proposta concreta, evitando un’ulteriore risposta standard limitata alla ripetizione delle condizioni generali di trasporto. In difetto di adempimento o in caso di mancata risposta, la pratica verrà immediatamente affidata ai legali dell'associazione Altroconsumo (di cui sono socio) e verrà depositata istanza di risoluzione della controversia presso l'Autorità di Regolazione dei Trasporti tramite la piattaforma ConciliaWeb, nonché segnalazione ad ENAC per l'applicazione delle sanzioni previste. Cordiali saluti F.B. U.D.B. Allego copia ricevute delle spese sostenute: -1 fattura Wizz Air di euro 392,87 (volo a/r) -2 biglietti nave GNV di euro 555 (a/r) -2 screenshot spese di carburante (banca FINECO) di euro 182

Buongiorno, il 28 giugno scorso il volo FR 7800 Milano Malpensa- Dublino ha accumulato oltre tre ore di ritardo e, nonostante il diritto al rimborso riconosciuto dalla stessa Compagnia, quest’ultimo ci viene negato in base a motivi pretestuosi. Allego alla presente i documenti del caso.

Con la presente desidero presentare un reclamo in merito alla gestione della prenotazione **L4JQXQ**, relativa al volo **FR3423 Brindisi – Milano Malpensa** previsto per il **28 giugno 2026**. Il volo è stato inizialmente oggetto di numerosi ritardi, comunicati nel corso della stessa serata della partenza, per poi essere definitivamente cancellato. La prenotazione era intestata a quattro passeggeri. Due di essi, **Coccato** e **Crevacore**, hanno rinunciato al viaggio e hanno successivamente ottenuto il rimborso previsto. Gli altri due passeggeri, **Turchetta** e **Coppino**, poiché il ritardo rispetto all'orario originariamente previsto superava le cinque ore, hanno accettato la proposta di riprotezione formulata da Ryanair, che prevedeva la partenza nella mattinata successiva con un volo diretto a **Milano Bergamo**, identificato dalla prenotazione **V57P2Q**. Una volta atterrati a Milano Bergamo, i due passeggeri hanno dovuto sostenere a proprie spese il costo di un taxi per raggiungere l'aeroporto di Milano Malpensa, destinazione originariamente prevista dal volo acquistato. Nonostante le ripetute richieste di rimborso di tale spesa, Ryanair ha finora rifiutato di riconoscerne il rimborso. A tal fine sono stati aperti tre distinti reclami tramite il portale Ryanair, ma tutti sono stati chiusi con motivazioni differenti, senza che venisse fornita una soluzione nel merito della richiesta. Riteniamo che il disguido derivi dal fatto che la prenotazione originaria **L4JQXQ** non riporta più i nominativi dei passeggeri **Turchetta** e **Coppino**, in quanto, a seguito della cancellazione del volo, i quattro passeggeri hanno scelto soluzioni di viaggio differenti: due hanno richiesto il rimborso, mentre gli altri due hanno accettato la riprotezione sul volo del giorno successivo. Alla luce di quanto sopra, chiediamo che la pratica venga riesaminata tenendo conto della correlazione tra la prenotazione originaria **L4JQXQ** e la successiva prenotazione **V57P2Q**, e che venga disposto il rimborso delle spese di trasporto sostenute per raggiungere Milano Malpensa, rese necessarie esclusivamente dalla modifica dell'itinerario conseguente alla cancellazione del volo originario. Cordiali saluti Fabio Turchetta

Abbiamo prenotato un viaggio in nave da Civitavecchia a Termini Imerese per la sera del 19 luglio. Cabina e auto a buon prezzo visto che viaggiando di notte saremmo arrivati senza accorgercene in Sicilia. Peccato che la gnv ci invia sms e email la mattina del 16 luglio dicendo che la nave era stata annullata per motivi operativi e che avremmo potuto chiedere il rimborso o spostare il viaggio. Peccato che dovevamo essere in Sicilia la mattina del 21 luglio e la nave successiva era prevista per il 21 sera arrivando in Sicilia il 22 mattina quindi troppo tardi. Abbiamo dovuto annullare il viaggio e aspettiamo ancora il rimborso da un mese. Inoltre abbiamo dovuto optare per il viaggio in macchina e aggiungere un pernottamento e spese varie tra benzina pedaggio e pasti. La gnv mi aveva assicurato che facendo reclamo avremmo potuto ottenere un qualche risarcimento per il grosso disagio ma così non è stato. Un’azienda che cancella le navi a suo piacimento rappresenta un azienda completamente inaffidabile.