Bacheca dei reclami

Mi hanno riscontrato un danno alla vettura che io non ho causato Inizialmente ho dovuto in fase di ritiro della vettura fare un video per verificare lo stato della vettura. Al ritiro dopo circa una mezz'ora durante la quale ho lasciato la vettura in un garage pubblico dove loro si appoggiano l'operatore mi dice che la vettura è danneggiata. Ho effettuato delle foto dal video che avevo loro inviato dove si evince il difetto certo sfocato perché è un fermo immagine . Tra l'atro la vettura è rimasta nel garage per diverso tempo prima della contestazione. Potrebbe essere accaduto in garage Molto scorretti Presento reclamo affinché non mi venga addebitata alcuna penale

Buongiorno sono a richiedere di riaprire la mia pratica 15369767 in quanto chiusa senza risoluzione . Di seguito replico la descrizione del problema. Buongiorno, dopo aver noleggiato uno scooter , l'azienda White Rent di Santeodoro, si è trattenuta dalla mia carta di credito, l'importo di Euro 151,34 , contestandomi di aver arrecato un "danno" al bauletto del mezzo. Non mi è stato fatto firmare nessun verbale di riconsegna che potesse attestare questo, e soprattutto, quello che loro hanno definito danno è una semplice usura della plastica del bauletto , causata dallo sfregamento della schiena del passeggero posteriore, contro la plancia plastificata del bauletto. Il titolare dell'agenzia, ha deciso di voler acquistare un nuovo bauletto, addebitandolo a me per un costo di Euro di 151,34, da lui stabilito. Nonostante io avessi mandato per iscritto a lui , un w.app, che comunicava di annullare l'ordine, perchè io non l'avrei pagato. Nonostante tutto mi sono trovata l'addebito. Voi avete già mandato mail all'azienda White Rent, che aveva chiesto di essere contattato. Avevo espresso la volontà di passare la gestione ai vostri avvocati. Vi allego il contratto di noleggio e foto "danno" . Attendo info

Goldcar – Disputed EUR 500 cross-border penalty and potentially unfair consumer practices I would like to report my experience with Goldcar, following a car rental in Italy, and raise concerns about what I believe may be a misleading and potentially unfair business practice affecting consumers. What happened? In October 2026, I rented a car from Goldcar at Milan Malpensa Airport. During a journey from Milan towards Como, where I was staying in San Mamete, my navigation system inadvertently directed me across the Swiss border. I drove through Switzerland for approximately 30 minutes before returning to Italy. The border crossing was entirely accidental. I had no intention of visiting Switzerland and was unaware that the suggested route would take me across the border (it's Schengen area). I did not deliberately breach the rental agreement or attempt to circumvent Goldcar's rules. After discovering what had happened, I contacted Goldcar's customer service to clarify the situation. I was explicitly informed that I would not be charged a penalty. I relied on this assurance in good faith. However, Goldcar subsequently informed me that crossing the Swiss border without purchasing the required additional cross-border option constituted a breach of its rental conditions and that an administrative charge of approximately EUR 500 could be imposed. I find this particularly concerning for several reasons. 1. A EUR 500 charge for a brief and unintentional border crossing The journey through Switzerland lasted approximately 30 minutes and was entirely accidental. Nevertheless, Goldcar appears prepared to impose a charge of approximately EUR 500. I question whether such a substantial administrative charge is proportionate to the circumstances and whether its legal and contractual basis is sufficiently transparent to consumers. 2. The vehicle already had a valid Swiss motorway vignette After investigating the matter, I discovered that the rented vehicle was equipped with a valid Swiss motorway vignette, valid until January 2027. This raises important questions about Goldcar's cross-border policy and the information provided to customers. Why was I not clearly informed about the possibility of purchasing an additional cross-border option for a relatively small fee? This is 431% more! It is particularly concerning that a company may fail to adequately inform customers about such an option while subsequently imposing a charge of approximately EUR 500 for crossing the border. The financial discrepancy between the cost of an additional option and the penalty is substantial. I cannot rule out the possibility that such a business model is significantly more profitable for Goldcar than ensuring that customers are properly informed and offered the opportunity to purchase the relevant option. I acknowledge that the presence of a Swiss motorway vignette does not automatically mean that the vehicle was authorised to cross the border under the rental agreement. Nevertheless, this fact deserves clarification. 3. Contradictory information from Goldcar Another serious concern is the contradiction between Goldcar's customer service communication and its subsequent position. I was initially assured that no penalty would be imposed. Subsequently, the company referred to its terms and conditions to justify the potential EUR 500 charge. I believe consumers should be entitled to rely on information explicitly provided by a company's customer service representatives, particularly when seeking clarification about an incident. Why I am reporting this to Altroconsumo I would like Altroconsumo to examine whether Goldcar's practices may constitute misleading or unfair commercial practices under applicable consumer protection legislation. In particular, I believe the following issues deserve attention: - Whether customers are adequately informed about cross-border restrictions and the possibility of purchasing additional authorisation. - Whether a charge of approximately EUR 500 for an inadvertent border crossing is legally justified and proportionate. - Whether Goldcar's customer service assurances can be disregarded when the company subsequently seeks to impose a financial penalty. - Whether the difference between the relatively low cost of additional cross-border cover and the substantial penalty may create an incentive for insufficiently transparent customer information. I am concerned that this may not be an isolated issue but potentially a broader practice affecting other Goldcar customers, particularly tourists renting cars in Italy and travelling near international borders. What I expect I would appreciate Altroconsumo's assessment of this case and, if appropriate, its intervention with Goldcar or referral to the competent Italian consumer protection authority (see the same case from 2025). I also hope that this complaint may help other consumers avoid similar situations and encourage greater transparency in the car rental industry. I can provide the rental agreement, Goldcar's terms and conditions, the complete correspondence with customer service, and photographic evidence of the vehicle's Swiss motorway vignette. In my opinion, consumers should not be exposed to unexpected charges of hundreds of euros when they have not been properly informed about the available options and applicable restrictions. Thank you for your attention.

Gentili, vi contatto per chiedere assistenza in merito a una controversia con Free2move relativa a un presunto danno a un veicolo da me noleggiato tramite il loro servizio. Al termine del noleggio, ho scattato personalmente delle fotografie dell’auto per documentarne le condizioni al momento della riconsegna e le ho successivamente inviate a Free2move, a dimostrazione di quanto da me rilevato. Nonostante ciò, la società sostiene che il danno sia imputabile a me. Inoltre, mi viene contestato di non aver segnalato tempestivamente il danno: non ero a conoscenza del presunto danno e, proprio per questo motivo, non l’ho segnalato come tale. Ciò nonostante, entro le tempistiche previste, ho contattato l’assistenza di Free2move, sia telefonicamente sia tramite e-mail, per chiedere chiarimenti sulla situazione e ottenere delucidazioni. Purtroppo, non ho ricevuto risposte chiare né la documentazione richiesta fino a oggi. In particolare, avevo chiesto di ricevere una fotografia del veicolo, corredata da data e ora, scattata prima dell’inizio del mio noleggio, in modo da poter verificare le condizioni dell’auto prima che ne entrassi in possesso. Tale documentazione, tuttavia, non mi è stata fornita. Ho inoltre rilevato che le fotografie utilizzate da Free2move per documentare il presunto danno non risultano essere state scattate né nel luogo in cui ho ritirato il veicolo né nel luogo in cui l’ho riconsegnato, al termine del noleggio. Mi rivolgo alla vostra associazione per chiedere supporto e tutela, affinché possiate aiutarmi a valutare la correttezza del comportamento adottato da Free2move, contestare la richiesta che mi è stata rivolta e ottenere tutta la documentazione necessaria per chiarire la vicenda. Sono disponibile a trasmettere le fotografie scattate al termine del noleggio, le e-mail inviate e ricevute e ogni altro documento utile alla valutazione del caso. Confido nel vostro aiuto per individuare la strada più appropriata

Spett. DOYOUITALY Sono titolare della prenotazione DYI-225180232 di noleggio furgone dal 23 al 26 ottobre 2026, ore 12:30. Al momento della prenotazione online non mi è stato segnalato che il conducente principale doveva anche essere il titolare della carta di credito, i dati sono stati inseriti (e quindi eravate a conoscenza dell'anomalia), ma in nessun modo è stato fatto presente. Al momento del ritiro è sorto il problema, ho provato a modificare la prenotazione attraverso il sito (erano le 12.15 circa) ma non è stato possibile. Ho provato tramite il risponditore automatico del servizio clienti, sono arrivate delle mail per la modifica (alle ore 12:25 e 12:28) ma nuovamente il sistema non permetteva la modifica. Ho cercato di parlare con un operatore, telefonando al vostro numero in Spagna (costo della telefonata 7 euro), e dopo una lunga attesa ha risposto un operatore (parlando solo inglese). L'orario di ritiro era ormai passato, l'operatore non ha voluto comprendere la problematica, ha cancellato la prenotazione e mi ha lasciato senza mezzo, ovviamente senza risarcire il costo del noleggio. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in € 381,08. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le Felirent, con la presente contesto formalmente l'addebito complessivo di euro 2.426 operato sul deposito cauzionale relativo al noleggio rif. MIL100 2912 (Maserati Grecale, targa GN557XH, gruppo U), eseguito mediante conversione in incasso delle pre-autorizzazioni sulle carte American Express registrate Prendo atto della Vostra replica definitiva e confermo integralmente la contestazione per le ragioni che seguono. La "Procedura di determinazione, quantificazione e gestione dei danni", richiamata dall'art. 8.1 dei Termini e Condizioni e pubblicata sul sito felirent.it, stabilisce espressamente che, per i danni rilevati in assenza del Cliente, questi possa contestare entro 14 giorni dall'invio della documentazione, e che solo "trascorso tale termine senza ricevere Sue contestazioni" Felirent proceda alla fatturazione del danno e al relativo addebito sulla carta di credito. Nel caso di specie: - documentazione (report danni e fotografie) da Voi trasmessa il 15/06/2026 alle ore 8:50; - termine di 14 giorni in scadenza il 29/06/2026; - mia contestazione formulata il 16/06/2026, quindi ampiamente entro il termine; - addebito di euro 2.426 nondimeno eseguito con data valuta 18/06/2026. L'incasso è stato dunque operato a soli tre giorni dall'invio della documentazione, con undici giorni di anticipo rispetto alla scadenza del termine da Voi stessi stabilito, e due giorni dopo aver ricevuto la mia contestazione. Entrambe le condizioni cui la Vostra procedura subordina l'addebito risultavano insussistenti. Rilevo inoltre che l'importo prelevato (euro 2.426) è inferiore al deposito cauzionale autorizzato (euro 2.500): l'operazione non è stata quindi un incasso automatico della cauzione, ma una conversione calcolata sull'importo esatto dei danni contestati, disposta mentre la contestazione era già pervenuta. Chiedo di conoscere in forza di quale previsione contrattuale abbiate ritenuto di poter procedere all'incasso in pendenza del termine e a fronte di contestazione già ricevuta. Chiedo altresì l'indicazione della data di emissione della fattura relativa ai danni, atteso che la Vostra procedura subordina espressamente l'addebito sulla carta di credito alla preventiva fatturazione, e copia della fattura medesima, che non mi è mai stata trasmessa. Si aggiunga che il report danni inviatomi, che la Vostra procedura prevede sia restituito compilato e sottoscritto, non è mai stato da me firmato né ho mai prestato alcun riconoscimento, espresso o tacito, dei danni contestati. La Vostra procedura stabilisce che "si definisce non addebitabile un singolo graffio inferiore ai 2 centimetri occorso sulla carrozzeria della vettura", e che la rilevazione dei danni di carrozzeria "avviene tramite misurazione dell'area interessata dal danno con l'eventuale supporto di un metro". L'importo di euro 440 corrisponde, nella Tabella Danni gruppo U, alla voce "graffio lieve", applicabile unicamente a graffi di lunghezza superiore ai 2 centimetri o ad aree graffiate non eccedenti 10x5 cm. Chiedo pertanto: - la misurazione effettuata, con indicazione della lunghezza del graffio e dell'estensione dell'area interessata; - il nominativo di chi l'abbia eseguita e lo strumento utilizzato; - documentazione fotografica con riferimento metrico. In assenza di tali elementi non risulta dimostrato che il danno superi la soglia di non addebitabilità prevista dalla Vostra stessa procedura, e l'addebito di euro 440 è privo di presupposto. Nella Vostra comunicazione affermate testualmente che i danni emergono "il mattino successivo a seguito del controllo stato vettura al rientro". Il veicolo è stato da me riconsegnato in un parcheggio da Voi stessi indicato, in assenza di qualsiasi incaricato Felirent e senza redazione di alcun verbale di riconsegna in contraddittorio. Per l'intera notte il veicolo è rimasto in area non presidiata, accessibile a terzi, sottratta alla mia custodia e non ancora presa in carico dal Vostro personale. Un graffio nella parte bassa lato destro del paraurti è pienamente compatibile con tale circostanza. Grava su chi pretende il risarcimento l'onere di dimostrare che il danno si sia prodotto nel periodo di responsabilità del Cliente: tale prova non è stata fornita, né può esserlo, poiché l'unico accertamento è successivo di una notte alla riconsegna. Chiedo l'orario esatto della presa in carico del veicolo, il nominativo dell'incaricato e le eventuali registrazioni delle telecamere del parcheggio relative a quella notte. Nella Vostra comunicazione qualificate il danno come due "scheggiature", non come rottura né come crepa. La Tabella Danni aggiornata al 28/10/2025 prevede, per la voce "Parabrezza" del gruppo U, unicamente la colonna "Sostituzione" con importo di euro 1.900. La nota alla procedura stabilisce che "laddove nelle colonne della tabella Addebito danni non siano riportati importi verrà preso in considerazione l'importo relativo alla sostituzione del pezzo". Ne consegue che qualsiasi danno al parabrezza, inclusa una scheggiatura tecnicamente riparabile mediante iniezione di resina con costo di mercato nell'ordine di poche centinaia di euro, viene automaticamente addebitato come sostituzione integrale del cristallo. L'importo così determinato non costituisce risarcimento del danno effettivamente subito, bensì penale predeterminata. Una penale manifestamente eccessiva rispetto all'interesse del creditore è riducibile anche d'ufficio ai sensi dell'art. 1384 c.c., e una clausola che imponga al consumatore il pagamento di una somma manifestamente eccessiva si presume vessatoria ai sensi dell'art. 33, comma 2, lett. f) del Codice del Consumo. Chiedo pertanto: - posizione esatta e dimensioni delle due scheggiature, con indicazione se ricadano nel campo visivo del conducente; - la motivazione tecnica per cui si sarebbe resa necessaria la sostituzione integrale anziché la riparazione; - copia della fattura della sostituzione effettivamente eseguita, recante data, officina, numero di telaio, tipologia di cristallo installato ed eventuale voce di ricalibrazione dei sistemi ADAS. Rilevo che la Vostra procedura Vi riserva la facoltà di non riparare il veicolo ove il danno non ne pregiudichi la funzionalità. Qualora la sostituzione non sia stata effettuata, l'addebito di euro 1.900 risulta privo di qualsiasi correlazione con un pregiudizio concretamente subito. Chiedo l'indicazione della base contrattuale e del criterio di quantificazione delle spese amministrative di euro 61. In nessuna Vostra comunicazione è stata menzionata la copertura assicurativa del veicolo. Chiedo di sapere se il veicolo fosse coperto da polizza per i danni in questione, se il danno sia stato denunciato alla compagnia con relativo numero di sinistro, e se sia stato liquidato un indennizzo e per quale importo. Nella Vostra comunicazione definite i danni al parabrezza "difficilmente visibili o individuabili". Non può pertanto essermi opposta la mancata segnalazione al momento del ritiro ai sensi dell'art. 1 dei Termini e Condizioni: non è esigibile dal Cliente il rilievo, in sede di ricognizione visiva, di un difetto che Voi stessi qualificate come difficilmente individuabile. La sottoscrizione del riquadro Check Out attesta l'assenza di danni visibili, non l'integrità di elementi non ispezionabili a vista. Osservo inoltre che valorizzate il video girato al ritiro per escludere danni preesistenti e contestualmente scartate quello girato alla riconsegna, sostenendo che non consente una valida osservazione: il medesimo mezzo di prova viene accolto o respinto a seconda della convenienza. Chiedo la restituzione delle somme non dovute e, in via preliminare, la trasmissione dell'intera documentazione sopra indicata entro 15 giorni dal ricevimento della presente. Resto disponibile a una definizione bonaria della controversia. In difetto di riscontro, mi riservo ogni azione nelle sedi competenti oltre alla segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato. Distinti saluti Giacomo Astengo

Spettabile Drivalia S.p.A., Espongo quanto segue per contestare una richiesta di pagamento del tutto infondata e priva di trasparenza. In data 25/05/2026, ho subito un tentativo di addebito automatico di € 500,00 sulla mia carta di credito da parte di Drivalia, indicato genericamente come penale per un presunto "danno auto". Avendo utilizzato il servizio di noleggio nel pieno rispetto delle regole e non avendo causato alcun sinistro o danno ai veicoli da me condotti, ho immediatamente contattato il servizio clienti telefonico. Gli operatori non sono stati in grado di fornirmi alcun dettaglio, spiegazione o riscontro oggettivo in merito a quale noleggio o targa si riferisse la contestazione. Successivamente, la pratica è stata inspiegabilmente passata all'agenzia esterna di recupero crediti "Certa Credita S.r.l.", la quale ha quasi raddoppiato la pretesa economica, richiedendo una somma pari a circa € 1.000,00 (comprensiva di presunte spese di gestione e onorari). Ho provveduto a contattare via email l'agenzia Certa Credita per richiedere i dettagli e i giustificativi del debito, ma la mia richiesta è stata completamente ignorata. Ad oggi, non mi è mai stato inviato alcun verbale di inizio/fine noleggio co-firmato, nessuna perizia tecnica sul mezzo, né alcuna documentazione fotografica provvista di data certa che attesti la mia responsabilità. Ritenendo la condotta commerciale scorretta e priva di trasparenza, chiedo l'intervento di Altroconsumo. Al fine di risolvere bonariamente la controversia, chiedo a Drivalia S.p.A. di: 1. Annullare immediatamente la pratica di recupero crediti affidata a Certa Credita S.r.l. e disporre lo sgravio di qualsiasi importo richiesto a mio carico. 2. In subordine, trasmettere tempestivamente tutta la documentazione probatoria (verbale di consegna/riconsegna del veicolo, perizia del danno e fotografie con data certa) che dimostri inequivocabilmente che il danno sia stato causato durante il mio periodo di noleggio e che giustifichi l'importo originario di € 500,00. In assenza di prove oggettive, considererò il caso chiuso e mi riservo di segnalare la condotta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta.

Spett.le Centauro, con la presente contesto formalmente alcuni addebiti relativi al noleggio di un’auto presso la sede di Roma Termini, con prenotazione n. IR26218509 e fattura n. IFR26/162757, del 25-26 ottobre 2026. Al ritiro ho pagato €112,20. Successivamente è comparso un ulteriore addebito di €36,35, per un totale di €148,55 di addebiti registrati da Centauro, escluso il costo della prenotazione. La fattura n. IFR26/162757, datata 26/10/2026, riporta le seguenti voci: Rent €31,25, Smart Cover €51,00 e Fuel €15,30, per un totale fatturato di €97,55. Chiedo una riconciliazione dettagliata tra questa fattura, gli importi già pagati e tutti gli addebiti registrati. 1. Giorno aggiuntivo di noleggio e Smart Cover Ho ritirato l’auto alle 9:21 e l’ho riconsegnata, secondo la mia ricostruzione, alle 9:40 del giorno successivo: circa 19 minuti dopo l’orario effettivo di ritiro. Nonostante ciò, mi è stato addebitato un giorno aggiuntivo di noleggio. Contesto inoltre l’addebito relativo alla Smart Cover e chiedo di indicare la specifica clausola contrattuale che giustificherebbe un ulteriore giorno di copertura assicurativa. L’eventuale costo aggiuntivo del noleggio non dimostra automaticamente che sia dovuto anche un ulteriore costo assicurativo. 2. Costo del carburante Contesto il costo carburante di €15,30. Al ritiro, il livello indicato era circa il 40%; prima della riconsegna ho aggiunto circa €10 di benzina. Durante il noleggio ho percorso circa 52 km. Chiedo il dettaglio del calcolo del costo carburante, la spiegazione dell’importo già pagato al ritiro e la documentazione utilizzata per determinare l’addebito finale. Richieste Chiedo a Centauro di: * fornire un rendiconto completo che riconcili tutti i pagamenti, gli addebiti e la fattura; * indicare la base contrattuale del giorno aggiuntivo di noleggio e dell’eventuale costo Smart Cover aggiuntivo; * giustificare il costo carburante di €15,30; * rimborsare gli importi che risultino non dovuti o non adeguatamente giustificati. Ho già presentato una segnalazione all’AGCM, con numero di riferimento W00155962. Chiedo una risposta scritta e documentata. Mi riservo di tutelare i miei diritti attraverso gli ulteriori strumenti di reclamo disponibili. Cordiali saluti.

Spett. SIXT, Sono titolare del noleggio N. 9615777701 per il noleggio del 21/10/26 da Verona a Nalles (BZ). Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in 61,40€. (rifornimento carburante) Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Un broker che promette di risolvere con parole impostate e carine i tuoi problemi, avvenuti mesi prima durante la vacanza e che ti sono costati un capitale.....a tutti gli effetti valuta la situazione e ti dice di aver chiaramente ragione e di meritare il rimborso( cosa reale non inventata) ma poi questo rimborso con bonifico mai non arriva... Passano i mesi e Jordan AI, Bob AI, i loro dipendenti creati con l intelligenza artificiale che ti tengono a bada con mail dolci e confortevoli, ma che in realtà con una persona reale non riuscirai mai a parlare....i soldi mai li vedrai e ti fanno credere che loro sono in contatto con il noleggio auto ( Surprice) loro affidabile cliente; che precedentemente ti aveva rubato ben € 200... Abbiamo dovuto sostituire pneumatici a nostre spese, non compatibili con la sicurezza sulla strada. Abbiamo rischiato la vita dell 'intera Famiglia. Nemmeno questi si attivano a rimborsati. Solo belle mail dove dicono che il tuo problema è in cima alla lista delle cose da sbrigare nella loro lista. Lasciate perdere sia broker che noleggio auto, ripeto i nomi sono enti che non ti tutelano in caso di effettivo bisogno. Surprice e discovers car...