Bacheca dei reclami

R.A. A: Italy Car Rent Bergamo 29/04/2025 Spett. Italy Car Rent, Sono Rafael Alves. Ho nolleggiato un'auto dal 10 al 23 aprile 2025 presso la filiale di Italy Car Rent a Bergamo, situata all'aeroporto BGY di Bergamo. Il riferimento del noleggio è RBG-48166, il riferimento di Ryanair.com è 760227818 e la targa del veicolo Fiat Tipo SW è GK010YY. Ho noleggiato un'auto per 13 giorni e l'ho restituita esattamente nello stesso stato in cui l'avevo ritirata. L'auto presentava già numerosi danni su tutti i lati prima che io entrassi e la guidassi, e ho fatto tantissime foto come prova prima di partire, al momento del ritiro. Nessuno da parte di Italy car rent e venuto con me a vedere ed ispezionare la macchina, per cosi scrivere subito nel documento i danni che non stavano scritti sul vehicle condition report form. Al momento della restituzione, ho parcheggiato l'auto nello spazio riservato alla società ed ho chiamato il responsabile per restituire le chiavi e affinche venisse fatta l´ispezione. Questa persona al momento dell´ispezzione ha affermato che la targa del veicolo era storta e che il parabrezza aveva un danno. Al ritorno a casa, ho ricevuto un'email in cui si affermava che erano stati riscontrati questi 2 danni , con 2 foto che mostravano la posizione dei presunti danni, e mi è stato comunicato che avrebbero trattenuto 551,05 euro dal mio deposito di 900 euro. Si tratta di una frode assoluta e completa. Nelle foto che ho fatto della targa prima di partire con la macchina(In allegato)si vede perfettamente che la targa e nello stesso identico stato che quando ho consegnato la macchina. All'inizio del contratto di noleggio sono stati forniti due documenti: - Vehicle condition report form on check out - Contratto RBG-48166 Nel primo documento è indicato che il livello di carburante dell'auto è tra 1/2 e 3/4, il che è vero e abbiamo consegnato la macchina con la stessa esatta quantita. Ma hanno trattenuto dal nostro deposito 17,25 € di carburante. Anche qui si tratta di frode assoluta. Nel secondo documento e segnato che il carburante all uscita e di 5/8. Non coerente con il primo documento. Per quanto riguarda il rapporto dei danni e le relative foto, è anche incoerente con le foto che ho realizzato del veicolo prima di entrarvi. Inoltre, nel documento non sono segnalati danni nelle seguenti 5 aree, nonostante siano chiaramente visibili nelle foto che ho realizzato prima di entrare e guidare l'auto: - danno al parafango posteriore sinistro - danno cerchio in lega posteriore sinistro - danno al paraurti anteriore - danno calotta retr. sinistro - danno portiera posteriore sinistra Sono inoltre allegate immagini con i danni evidenziati. In sintesi, ci sono gravi omissioni e incoerenze nella documentazione dell'agenzia di noleggio auto. In particolare, nei danni segnalati e nelle relative foto ci sono gravi omissioni, poiché non sono stati riportati almeno 5 danni esterni sulla carrozzeria dell'auto. Un altro esempio dell'inesattezza del processo di ispezione è la differenza nei livelli di carburante riportati nella documentazione della società. Il mancato rilevamento da parte di Italy Car Rent di diversi danni esterni visibili nei propri registri viola i contratti di noleggio standard e i diritti dei consumatori dell'UE. Le foto dimostrano che l'ispezione è stata negligente. Se Italy Car Rent ha trascurato danni esterni evidenti, è probabile che abbia trascurato anche questi danni . La mancata documentazione dei danni preesistenti visibili nelle mie foto solleva seri dubbi sull'accuratezza del processo di ispezione della società. Secondo la legge dell'UE, è necessario dimostrare che il danno al parbrezza e alla targa sia avvenuto durante il periodo del mio noleggio, cosa che non può essere fatta senza una documentazione precedente. Il mancato rilevamento da parte di Italy Car Rent di diversi danni esterni visibili nei propri registri viola i contratti di noleggio standard e i diritti dei consumatori dell'UE. La validità dell'intero rapporto sui danni è estremamente discutibile. Con la presente comunicazione, richiedo che l addebito di 551,05 € venga restituita integralmente, poiché tali danni non sono stati causati da me e non sono riconducibili al periodo del mio noleggio. In mancanza di un riscontro entro 14 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diriti.

HO PRENOTATO UNA VETTURA PRESSO IL SITO DI CAR JET TRAMITE LA MIA AMERICAN EXPRESS E UNA VOLTA ARRIVATO AL BANCO DELLA COMNPGNAIA DI NOLEGGIO PRESSO L'AEREOPORTO DI CAGLIARI MI VIENE DETTO CHE LA STESSA CARTA USATA PER LA PRENOTAZIONE NON VALE PER RITIRARE LA VETTURA E CHE AVREI EVENTUALMENTE DOVUTO PAGARE ALTRI 140 EURO CON UN'ALTRA CARTA PER RITIRARE LA VETTURA. COSì HO DECISO DI NON RITIRARE LA VETTURA E MI SONO STATI ADDEBITATI LO STESSO I GIORNI DI PRENOTAZIONE.

Spett. E+ Share Drivalia, Il 28/04/2025 mi è arrivata una notifica di addebito di 500 euro per "Danno con responsabilità del Cliente, con o senza controparte". Ho già chiamato il 800920900 per chiedere informazioni, hanno aperto ticket di segnalazione ma io temo che ci sará a breve un nuovo tentativo di prelievo della somma dalla carta. Ovviamente non ho idea di quale “danno” sia stato compiuto, dato che non sono stata coinvolta in nessun sinistro durante il noleggio né ho recato alcun tipo di danno all’auto. Purtroppo io non posso controllare danni o atti vandalici che potrebbero recare altre persone dopo il mio noleggio. Vi chiedo cortesemente spiegazioni a riguardo e di annullare questo addebito scorretto. Cordiali saluti

Buongiorno ho prenotato un auto con SIxt sul loro sito web, sito di ritiro e riconsegna all'aeroporto di Londra Stansted, tutto ben descritto nel preventivo per un totale di 585,94 GBP. Ho riconsegnato la macchina, tra l'altro 8 ore prima della data stimata e alla riconsegna mi è stato detto che era tutto a posto e che avrebbero provato a scontarmi la mezza giornata non goduta. Ieri mi è arrivata la fattura che vi allego e mi sono ritrovato 114,27 GBP di Premium Location Fee che non sono mai stati descritti nel preventivo, mai al momento della consegna vettura ne al ritiro. La ritengo una pratica commercialmente scorretta, non posso neanche bloccare il pagamento perchè mi hanno trattenuto in anticipo 300 GBO e si rifaranno su quell'addebito per pagare questi extra. Chiedo che venga applicato quanto concordato in preventivo e di segnalare una pratica commercialmente scorretta. Se avessi saputo in anticipo di questo ammontare supplementare avrei di sicuro scelto un altra compagnia che risultava più concorrenziale. Se vi servissero altri dettagli non esitate a chiedere. Cordialmente Carlo PItzianti

1. Roadsurfer non fornisce un supporto in italiano ai propri clienti via telefono, prima di tutto le opzioni del centralino sono solo in inglese ed oggi Sabato 26 aprile mi è stato solo fornito supporto in Inglese , l'unico operatore che parla italiano è in malattia mi hanno detto. 2.Al momento del prelievo del camper , deve essere utilizzata una App per confermare che le varie parti del camper siano funzionanti, ma la App non da possibilità di dire che alcune parti siano NON funzionanti, da solo la opzione di fare altre domande agli operatore presenti, che spesso non riescono a sistemare ciò che non è funzionante sul camper (pulizia di acque , viti mancante, riparazioni non fatte). 3. Non viene data possibilità di controllare il corretto funzionamento della tenda del camper perchè manca lo spazio per farlo e non viene data la possibilità di controllare il tetto del van per danni , e coincidentalmente o per cattiva fede, proprio queste parti NON SONO COPERTE DALLA GARANZIA ! 4. La procedura di lamentele è inutilmente tediosa, non carica correttamente le fotografie come allegati e non è sufficiente inviare una email a Roadsufer con l'elenco delle problematiche riscontrate (insomma il cliente viene messo in un inutile girone punitivo quando vuole notificare delle prob lematiche). Esistono sistemi che loggano le emails dei clienti direttamente in complaints tickets , ma no Roadsurfer ci punisce ulteriormente. 5. La mancanza di manutenzione del Camper , come per esempio delle viti mancanti nel rack posteriore di caricamento delle biciclette, potrebbe causare dei danni incredibili se si staccasse in viaggio e con delle bici sopra : questo deve essere investigato.

Il tutto si svolge a Torino. Il 24 marzo mi veniva inviata comunicazione di un addebito pari a 200 euro per recupero veicolo dal servizio di autonoleggio. Oltre a questo segnalavo anche che mi erano stati scalati tutti i minuti residui caricati e un addebito di 69,99€. Vi allego altresì lo screen della corsa che voi imputate che non sia stata chiusa. Tale corsa si sarebbe svolta il 19 marzo. Ricordo perfettamente aver chiuso il veicolo dopo neanche 15 minuti da averlo prelevato in Corso Turati, lasciandolo circa alle ore 20:45 alle torrette in Corso Unione sovietica 365. ricordo perfettamente anche che l'applicazione mi aveva segnalato la chiusura del veicolo, avevo verificato che la maniglia non si aprisse, e vi era stato il classico suono di clacson. Questa cosa era già successa in un'altra corsa dove avevo lasciato il veicolo in Corso Massimo D'Azeglio. Tale addebito per un malfunzionamento del sistema ritengo che sia improprio e con mail del 24 marzo a customer care lo segnalavo tempestivamente, oltre che tramite telefonata (da qua mi è stato suggerito di scrivere). Scrivo più volte e telefono per avere una risposta e mi viene sempre risposto per telefono che è in lavorazione. Chiedo anche una pec e non mi viene mai fornita. PRETENDO il rimborso delle cifre esposte. Ad oltre un mese non aver ricevuto neanche una risposta è a dir poco vergognoso. Allego mail inviate, screen degli addebiti.

Salve mi sono stati addebitati 111 euro da hertz senza il mio consenso e senza alcuna motivazione

Dear Altroconsumo Team, I am writing to formally lodge a complaint against Sixt, a car rental company, concerning what I believe to be predatory charges for vehicle damage that I did not cause during my rental period. On August 27th, 2023 I rented a vehicle from Sixt at Sardinia Oblia Ariport. Upon picking up the car there was a scratch approximately 5cm. Upon returning the vehicle, Sixt claimed that the scratch had increased to 6 cm, allowing them to categorize it as significant damage, and they charged me accordingly. I believe this increase in measurement is both unfair and unfounded, as the vehicle was returned in the same condition as it was rented. This situation has caused me considerable distress, and I feel that Sixt's actions are predatory and aimed at unjustly enriching themselves at the expense of customers. I kindly ask Altroconsumo to investigate this matter and provide guidance on how I can resolve this issue. I would appreciate any assistance you can offer in addressing this situation and advocating on my behalf. Thank you for your attention to this matter. I look forward to your prompt response. Sincerely, Lucas Hanson

Salve, domenica 20/04 ho noleggiato un auto enjoy a Milano per un giorno, dopo un paio di minuti mi rendo conto che l’auto non frena bene e ogni volta che provo a fare una frenata l’auto fa un rumore strano, contatto subito l’assistenza per cambiare l’auto e l’operato mi indica dov'è quella più vicino a me. Dopodiché cambio auto e l’operatore mi dice che lo storno del pagamento riguardo l’auto guasto mi arriverà il giorno lavorativo successivo, cioè il 23/04. Oggi faccio la segnalazione perché ancora non ho ricevuto nessun rimborso e mi rispondono che non possono rimborsarmi perché l’auto segnalata non ha nessun anomalia. Vorrei sapere cosa posso fare a riguardo visto che ho dovuto pagare due volte per una sola giornata.

Buongiorno, mi chiamo Andrea D e desidero segnalare un disguido relativo al noleggio di un’auto presso la sede NOLEGGIARE di Roma Termini, avvenuto dal 18 al 21 aprile scorsi. Il veicolo in questione era una Lancia Y Ibrida, contratto numero XRJ2605. Al momento del ritiro dell’auto, in fase di check-out, mi è stato chiesto quale fosse la destinazione del viaggio. Ho indicato che sarei rimasto nel basso Lazio, in particolare nella zona di Terracina e nella provincia di Latina. In quell’occasione, il loro addetto mi comunico' che, trattandosi di un veicolo ibrido, avrei potuto parcheggiare anche sulle strisce blu, oltre che sulle bianche, senza necessità di pagamento. Ho chiesto conferma, ricevendo assicurazioni in tal senso. Il giorno 20 aprile, mentre mi trovavo nel comune di San Felice Circeo (LT), ho parcheggiato su strisce blu in una zona deserta sul lungomare. Dopo circa 40 minuti, al mio ritorno, ho trovato sul parabrezza un verbale per sosta in area a pagamento senza il pagamento della relativa tariffa. Non ho trovato personale nelle vicinanze a cui chiedere spiegazioni. Il giorno seguente alla riconsegna dell’auto, ho riportato l'accaduto a quattro dei colleghi presenti a Roma Termini, ma nessuno ha saputo fornirmi spiegazioni concrete. Mi è stato semplicemente detto che si era trattato di una comunicazione errata da parte dell’addetto al momento della consegna dell'auto il giorno 18. Dovendo partire con urgenza e quindi non potendo parlare con un responsabile, mi sono rivolto al servizio clienti per richiedere il rimborso dell’importo della sanzione e commissione, pari a €41, che ho provveduto a pagare per evitare ulteriori aggravi. Ringraziandovi anticipatamente per l’attenzione rimando in attesa di un vostro gentile risconto. Cordilmente, Andrea D.