Bacheca dei reclami

Spett. EasyJet In data 04/08/2026 ho prenotato il volo n° EJU3570 da Cagliari Elmas CAG a Milano Malpensa MXP per il giorno 21/08/2026 con la Vostra compagnia. In data 21/08/2026 mi avete comunicato la cancellazione di tale volo, non dovuta a circostanze eccezionali. Con la presente richiedo pertanto la corresponsione dell’indennizzo previsto ai sensi dell’art. 7, Reg. UE n.261/04, oltre al rimborso del costo del biglietto inutilizzato. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia biglietto aereo Copia della comunicazione di cancellazione

Salve ho segnalato già ad autostrade con apposito modello sul loro sito il doppio pagamento al casello di Belluno a causa dell apertura mancata della sbarra di uscita. Pertanto si pensava che non avesse preso pagamento e mi hanno rimandato il pagamento calcolato a mano da loro visto che il biglietto me l aveva Appena mangiato nel primo pagamento. Io chiedo il rimborso dal 5-7 ma nessuno ha mai risposto. Chiedo il rimborso dei 23,90€.

Buongiorno, Lettera di Reclamo Formale Spettabile DoYouItaly / Customer Care & Legal Department (INFO2@DIYOUSPAIN.COM / NO-REPLY@DOYOUITALY.COM E, p.c. Altroconsumo (per conoscenza / allegato a pratica reclamo) Oggetto: RECLAMO FORMALE E RICHIESTA DI RIMBORSO INTEGRALE Riferimento Prenotazione n. [DYI-218329593] Data transazione: [01/08/2026] Importo contestato: € [293.16] Il/La sottoscritto/a [Musitelli Michele], residente in [VIa IV Novembre n°32 Costa serina (BG), [3470608767] e email [predas2000@alice.it] PREMESSA In data [01/08/2026], il/la sottoscritto/a Musitelli Michele ha effettuato sul vostro portale una prenotazione di autonoleggio per un importo complessivo di € [293.16], regolarmente saldato tramite [carta di credito/debito]. Tale prenotazione è stata effettuata sebbene il sistema informatico non prevedesse alcun blocco preventivo o verifica obbligatoria circa la reale sussistenza delle condizioni logistiche di base (nello specifico, la presenza o meno di un volo di arrivo collegato all'aeroporto di ritiro). Il servizio di autonoleggio non è stato in alcun modo erogato né usufruito, configurando a tutti gli effetti un'ipotesi di mancata esecuzione della prestazione contrattuale imputabile a un'architettura di vendita automatizzata e ingannevole. CONSIDERAZIONI La prassi commerciale adottata dal vostro portale – che permette all'utente di procedere con la conferma e l'incasso immediato del corrispettivo economico pur in assenza dei presupposti operativi essenziali per il ritiro del veicolo, per poi trattenere interamente le somme a titolo di penale o "No-Show" – viola i principi di correttezza e buona fede nei rapporti commerciali con i consumatori. Trattenere somme di denaro per un servizio mai goduto e per una prenotazione rimasta puramente teorica integra gli estremi di un ingiustificato arricchimento e di una pratica commerciale scorretta. DIFFIDA E RICHIESTA DI RIMBORSO Tutto ciò premesso, con la presente SI DIFFIDA formalmente DoYouItaly dal trattenere le somme di cui sopra e SI RICHIEDE IL RIMBORSO INTEGRALE della somma di € [Inserire Importo] sulla medesima carta utilizzata per il pagamento. Si assegna il termine perentorio di 7 (sette) giorni dal ricevimento della presente comunicazione per l'accredito dell'importo dovuto. In difetto di riscontro positivo entro il termine indicato, si procederà senza ulteriore preavviso: All'attivazione definitiva della procedura di chargeback (storno della transazione) presso il mio istituto di credito. Alla trasmissione formale della presente segnalazione ad Altroconsumo e all'AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) per l'accertamento delle violazioni in materia di pratiche commerciali scorrette. Distinti saluti, [Michele Musitelli]

Oggetto: Contestazione dell’addebito di €3.049,76 Spett. Indie Campers Italy S.R.L., con la presente contesto formalmente l’addebito di €3.049,76 relativo al mio noleggio del camper da Milano a Vienna. L’importo è collegato all’Incident 1, Report ID 127429, Damage ID 165067, indicato come “Check Engine / Dashboard Light”. Non ritengo che tale addebito sia giustificato e contesto la responsabilità e l’importo richiesto. Chiedo pertanto la sospensione e l’annullamento dell’addebito di €3.049,76 e una spiegazione completa, corredata da tutta la documentazione tecnica che dimostri l’origine del problema, la responsabilità a mio carico e il calcolo dell’importo richiesto. In assenza di una risposta adeguata, mi riservo di presentare reclami presso gli organismi competenti e di intraprendere ogni ulteriore azione prevista dalla legge per tutelare i miei diritti. Cordiali saluti.

Ho effettuato un noleggio di un'autovettura presso Europcar in Francia, con contratto n. 2105942385, dal 06/08/2026 al 16/08/2026. In data 21/08/2026 ho ricevuto tre fatture separate, ciascuna relativa a un addebito di €55,00, per un totale di €165,00. Le fatture riportano esclusivamente la voce “FINE FEES” e un riferimento alla presunta infrazione, senza fornire alcuna documentazione relativa alle contestazioni che avrebbero originato tali addebiti. Le tre fatture sono: n. 100237052787 – riferimento FA2603182606-1 – 09/08/2026 ore 10:09 – €55; n. 100237052982 – riferimento FA2603141125-1 – 07/08/2026 ore 14:34 – €55; n. 100237052517 – riferimento FA2603182603-1 – 09/08/2026 ore 10:13 – €55. La documentazione ricevuta non consente quindi di conoscere la natura delle presunte infrazioni, il luogo, l'autorità che le avrebbe rilevate, il numero della contravvenzione, l'importo dell'eventuale multa o gli elementi che permetterebbero di verificare l'effettiva riferibilità delle infrazioni al sottoscritto. Le stesse fatture indicano inoltre un termine di 14 giorni per contestare gli addebiti. Ho pertanto intenzione di contestare formalmente le tre richieste a Europcar, chiedendo la trasmissione della documentazione completa relativa a ciascuna presunta infrazione. Segnalazione di un caso analogo Vorrei inoltre segnalare ad Altroconsumo un elemento che ritengo meritevole di attenzione. Sulla stessa Bacheca dei Reclami di Altroconsumo ho individuato una segnalazione pubblicata il 20/08/2026 relativa a Europcar, dal titolo “Contestazione addebiti non giu...”, che descrive una situazione apparentemente molto simile alla mia: noleggio Europcar effettuato in Francia; tre addebiti di €55 ciascuno; totale di €165; contestazione relativa alla mancanza di adeguata documentazione a giustificazione degli addebiti. Il reclamo è consultabile sulla Bacheca dei Reclami di Altroconsumo e risulta attualmente in lavorazione. Non conosco l'identità dell'altro consumatore e non intendo naturalmente ottenere né divulgare suoi dati personali. Segnalo semplicemente la presenza della segnalazione perché la coincidenza tra le caratteristiche dei due casi mi sembra significativa, soprattutto considerando la vicinanza temporale delle rispettive fatturazioni. Vi chiedo pertanto, se possibile, di verificare se siano presenti ulteriori segnalazioni analoghe relative a Europcar e, qualora emergesse una casistica ricorrente, di valutare se sia opportuno approfondire la questione nei confronti dell'azienda o mettere in relazione le segnalazioni aventi caratteristiche analoghe. Chiedo inoltre ad Altroconsumo un parere sulla correttezza della procedura adottata da Europcar e, in particolare, sulla possibilità per la società di addebitare €55 per ciascuna presunta infrazione senza fornire contestualmente al cliente la documentazione relativa alle infrazioni, limitandosi a indicare sulle fatture la voce “FINE FEES” e un codice di riferimento. Allego al presente reclamo le tre fatture Europcar ricevute il 21/08/2026 e sono disponibile a fornire ogni ulteriore documentazione necessaria. Grazie per l'attenzione e per l'eventuale approfondimento della vicenda. Cordiali saluti, Marco Battaglia

In data 18 agosto 2026 mi sono presentato regolarmente presso il banco Goldcar per ritirare un'auto prenotata tramite Ryanair, al costo di € 207,94. La consegna è stata rifiutata perché sulla carta bancaria presentata non erano fisicamente stampati nome e cognome. La carta era però effettivamente intestata al sottoscritto e ne ho dimostrato la titolarità mostrando all'operatrice l'app ufficiale BPM, dalla quale risultavano chiaramente la carta e il mio nominativo. Goldcar ha comunque rifiutato la consegna, sostenendo successivamente che la titolarità può essere verificata solo sulla carta fisica. Ho chiesto più volte di indicarmi la specifica clausola contrattuale che imponesse la presenza fisica di nome e cognome sulla carta e la prova che tale requisito fosse stato comunicato chiaramente prima della prenotazione. Goldcar non ha prodotto la clausola richiesta. Ryanair ha invece qualificato la vicenda come “mancata presentazione”, nonostante la mia regolare presenza al banco. A causa della mancata consegna sono stato costretto a noleggiare urgentemente un veicolo presso Pugliabycar per € 476,00, sostenendo quindi un maggior costo di € 268,06. Chiedo pertanto: • il rimborso di € 207,94 relativo al noleggio non usufruito; • il rimborso di € 268,06 quale maggior costo sostenuto per il noleggio sostitutivo; • la valutazione di un ulteriore ristoro per il disagio e il tempo perso; • una risposta documentata sulla clausola contrattuale applicata da Goldcar. Posso fornire voucher, prova di pagamento, corrispondenza completa con Goldcar e Ryanair, documentazione bancaria e ricevuta Pugliabycar.

Buon giorno, ho richiesto il rimborso per una prenotazione da me effettuata che è stata cancellata e riprogrammata il giorno dopo. Ci avete offerto un hotel ma non il trasporto, abbiamo chiesto il rimborso ma non abbiamo ancora, dopo quasi 4 mesi, ricevuto niente. Inoltre non mi rispondete alle mail attraverso il servizio clienti. Il vostro Rimborso relativo al regolamento EU261 non è mai arrivato!! Coma mai?

Buongiorno, vi scrivo per segnalare due penali contrattuali ricevute da Park&Control S.r.l. per la sosta presso il parcheggio del Conad di Colle di Val d'Elsa (SI), che ritengo ingiustamente applicate. I fatti: Il parcheggio in questione, a causa di lavori di manutenzione al parcheggio libero limitrofo, aveva visto sospendere temporaneamente il regolamento di sosta a tempo limitato: i cartelli con le regole delle 2 ore erano stati coperti con sacchi neri, proprio per permettere ai residenti della zona di poter parcheggiare liberamente durante il periodo dei lavori. Solo pochi giorni prima degli episodi che mi vengono contestati, la regola del parcheggio libero è stata revocata e reintrodotta la regolamentazione a tempo (2 ore nella fascia diurna, sosta libera dalle 20:00 alle 08:00), senza particolare risalto o comunicazione agli utenti. In due occasioni, avvenute a ridosso di questo cambio regola, ho parcheggiato non essendomi accorta del ripristino delle vecchie condizioni, ritenendo in buona fede di rientrare nei termini corretti: ingresso il 5 maggio ore 17:54, uscita il 6 maggio ore 08:09 (rif. Prot. 149017/26/hqs); ingresso il 6 maggio ore 17:49, uscita il 7 maggio ore 08:03 (rif. Prot. 148136/26/hqs). In entrambi i casi sono entrata ben prima delle ore 20:00 e sono uscita solo pochi minuti dopo le ore 08:00 (rispettivamente 9 e 3 minuti e non 14 ore come sostengono nella multa), ritenendo quindi di aver rispettato la logica del regolamento: 2 ore diurne + fascia libera notturna fino alle 8. Ho ricevuto due penali da 30€ ciascuna, notificate per posta ordinaria (non raccomandata), seguite da un sollecito con mora di 5€. Cosa ho già fatto: Ho presentato contestazione formale tramite la piattaforma "supporto clienti" di Park&Control in data 21 Agosto 2026, illustrando le ragioni sopra esposte, senza ricevere alcun riscontro. Cosa chiedo: L'annullamento di entrambe le penali contrattuali, ritenendo che la contestazione sia fondata sia nel merito (interpretazione ragionevole della fascia oraria) sia per il contesto (regola sospesa e ripristinata a ridosso degli episodi contestati, con conseguente buona fede); un vostro intervento per sollecitare una risposta da parte di Park&Control alla mia contestazione, rimasta priva di riscontro. Resto a disposizione per fornire copie delle penali ricevute e della contestazione già inviata. Cordiali saluti, Gervasi Agnese Targa: DS461LT Rif. Prot. 149017/26/HQS e 148136/26/HQS

Presento formale reclamo nei confronti di Gotogate e MyTrip, entrambe riconducibili a OY SRG Finland AB, per la gestione di due richieste di rimborso presentate in seguito all’improvviso decesso di mia madre, documentato con certificato di morte e prova di parentela. 1. GOTOGATE – VOLI OMAN AIR Ordine n. 1145-925-116 – prenotazione Oman Air Y5NCIE Dopo la presentazione della richiesta e della documentazione, nell’area riservata Gotogate il rimborso risultava “Completato”, con ultimo aggiornamento del 7 agosto 2026 e con la seguente dichiarazione: “Abbiamo ricevuto il tuo rimborso da Oman Air e lo abbiamo trasferito sul tuo conto. La tua richiesta è quindi completata.” Non avendo ricevuto alcun accredito, il 10 agosto ho contattato l’assistenza Gotogate, ticket n. 8191201. Alla mia domanda se il rimborso fosse stato approvato, l’operatore ha risposto “Certamente”, invitandomi ad attendere alcuni giorni e poi a verificare con la banca. Soltanto dopo le mie ulteriori richieste ha cambiato versione, affermando che Oman Air dovesse ancora esaminare la documentazione e autorizzare il rimborso. Il 13 agosto, ticket n. 8355794, un altro operatore ha fornito versioni ulteriormente incompatibili: prima che Oman Air non avesse emesso il rimborso, poi che non lo avesse approvato e infine che lo stesse rifiutando. Successivamente ha sostenuto che lo stato “Completato” si riferisse soltanto alla procedura interna di Gotogate, nonostante il testo dell’area riservata dichiarasse espressamente che il denaro era stato ricevuto da Oman Air e trasferito sul mio conto. In un’ulteriore chat, ticket n. 8360303, un altro operatore ha affermato che non risultava alcun rimborso e ha richiamato il certificato di cancellazione, che riportava un importo di 0,00 euro. Mi è stato quindi richiesto di contattare personalmente Oman Air. Gotogate mi ha indicato l’indirizzo [wcc@omanair.com](mailto:wcc@omanair.com) per ottenere una conferma o un codice di autorizzazione. La mail inviata a tale indirizzo è stata però respinta. Oman Air, contattata direttamente, ha invece dichiarato che, essendo il pagamento avvenuto tramite agenzia, il rimborso deve essere gestito da Gotogate e che è l’agenzia a dover contattare il Network Support Team della compagnia. A oggi Gotogate non ha spiegato perché il proprio sito dichiarasse che il rimborso era stato ricevuto e trasferito, non ha fornito alcuna contabile o riferimento bancario e non ha chiarito se la richiesta sia stata approvata, rifiutata o ancora in lavorazione. 2. MYTRIP – VOLI GARUDA INDONESIA Ordine n. 1144-636-474 – prenotazione Garuda EMJPYK La prenotazione comprendeva i voli Garuda Indonesia GA821, GA414, GA407 e GA820 per due passeggeri. Il 4 agosto MyTrip ha confermato la cancellazione della prenotazione e mi ha chiesto di caricare il certificato di morte e la prova di parentela, precisando che la documentazione sarebbe stata inoltrata alla compagnia per la valutazione del rimborso. Ho trasmesso regolarmente quanto richiesto. Il 13 agosto MyTrip ha confermato per iscritto: “Abbiamo provveduto a inoltrare alla compagnia aerea sia la richiesta di rimborso sia la documentazione da Lei fornita.” MyTrip ha aggiunto che l’approvazione finale spettava alla compagnia e che era in attesa di un suo riscontro. In altre comunicazioni ha indicato che la cancellazione era stata elaborata il 4 agosto e ha parlato di una tempistica di 15-20 giorni lavorativi. Garuda Indonesia, contattata direttamente, ha risposto di non poter verificare con il passeggero le pratiche relative a biglietti acquistati tramite agenzia. Ha inoltre precisato che ogni agenzia dispone di un PIC, ossia di un referente autorizzato attraverso il quale deve coordinarsi internamente con la compagnia. Nonostante le mie richieste, MyTrip non ha mai fornito una prova verificabile dell’effettiva trasmissione della pratica a Garuda: non ha comunicato la data di invio, il numero della pratica presso la compagnia, un riferimento identificativo o una conferma di ricezione da parte di Garuda. MyTrip dichiara quindi di attendere la compagnia, mentre Garuda afferma che la pratica deve essere gestita dall’agenzia attraverso il proprio referente autorizzato. Non è accettabile che sia il cliente a dover svolgere il ruolo di intermediario tra agenzia e compagnia aerea. Con il presente reclamo chiedo formalmente a Gotogate e MyTrip di: 1. comunicare lo stato reale e documentato di entrambe le pratiche; 2. fornire prova dell’effettiva trasmissione delle richieste e dei documenti alle compagnie, indicando date e numeri identificativi; 3. spiegare le numerose informazioni contraddittorie fornite; 4. indicare gli importi richiesti, approvati, eventualmente rifiutati o già ricevuti; 5. attivare direttamente i propri canali professionali con Oman Air e Garuda Indonesia; 6. procedere al pagamento delle somme riconosciute oppure comunicare una decisione definitiva, documentata e specificamente motivata. Chiedo un riscontro scritto e completo entro un termine ragionevole, senza ulteriori risposte generiche o rinvii alle compagnie aeree. In mancanza, mi riservo di presentare la documentazione alle autorità e agli organismi competenti e di intraprendere ogni ulteriore iniziativa a tutela dei miei diritti.

In data 29 luglio 2026 ho ritirato presso la sede Noleggiare di Venezia un’autovettura a noleggio, successivamente riconsegnata presso la sede di Bergamo. Al momento del ritiro avevo sottoscritto la copertura Gold proposta dalla società. Il personale della filiale mi aveva inoltre espressamente riferito che, proprio in ragione della copertura acquistata, non era necessario effettuare fotografie o particolari verifiche del veicolo prima della partenza. Dopo la riconsegna dell’auto, Noleggiare S.r.l. mi ha contestato la presunta mancanza della cappelliera/copertura del vano bagagli, attribuendomi la relativa responsabilità e richiedendomi il pagamento dell’accessorio. Ho immediatamente contestato tale richiesta, precisando di non aver mai rimosso, utilizzato o preso la cappelliera. Durante il noleggio viaggiavamo soltanto in due e disponevamo esclusivamente di piccoli zaini, che sono stati sistemati sui sedili posteriori. Il vano bagagli non è stato quindi utilizzato in modo tale da rendere necessario rimuovere o movimentare la cappelliera. Ho richiesto ripetutamente a Noleggiare S.r.l. di fornirmi una prova oggettiva che dimostrasse la presenza della cappelliera sullo specifico veicolo al momento della consegna, ad esempio fotografie datate effettuate prima del mio noleggio, verbali di controllo, check-list di consegna o altra documentazione equivalente. La società non ha tuttavia prodotto alcuna documentazione di questo tipo, limitandosi a comunicarmi di aver effettuato una generica “verifica interna” con la filiale di partenza e sostenendo, sulla base di tale verifica, che la cappelliera fosse presente prima dell’inizio del noleggio. La vicenda risulta ancora più contraddittoria poiché, a seguito di un mio successivo contatto telefonico con la filiale di Venezia, un’addetta mi ha riferito che la cappelliera risultava già mancante in relazione al precedente noleggio del veicolo e che non risultava alcuna richiesta di chiarimenti documentali o altro, da parte della sede centrale, alla loro filiale, in relazione alla contestazione. La stessa addetta ha inoltre provveduto a inoltrare un sollecito interno alla sede centrale affinché la mia segnalazione fosse effettivamente verificata. Nonostante le mie contestazioni e soprattutto nonostante l’assenza di qualsiasi prova fotografica o documentale che dimostri la presenza dell’accessorio al momento della consegna, in data 17 agosto 2026 Noleggiare S.r.l. ha comunque effettuato un addebito sulla mia carta di credito di circa € 230,00. Ritengo tale comportamento ingiustificato, poiché mi viene attribuita la responsabilità economica per la mancanza di un componente facilmente removibile senza che Noleggiare sia stata in grado di dimostrare che tale componente fosse effettivamente presente nel momento esatto in cui il veicolo mi è stato affidato. Una verifica interna effettuata successivamente o una semplice dichiarazione della filiale non possono, a mio avviso, sostituire una prova oggettiva delle condizioni dell’autovettura al momento della consegna. La cappelliera potrebbe infatti essere stata già assente prima del mio noleggio, come peraltro riferitomi telefonicamente dalla stessa filiale di Venezia, oppure essere stata rimossa o smarrita durante precedenti operazioni di pulizia, preparazione o movimentazione dell’autovettura. Ai sensi dell’art. 2697 del Codice Civile, chi intende far valere un diritto deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. Nel caso specifico, essendo Noleggiare S.r.l. a pretendere il pagamento di una somma per la presunta perdita di un componente del veicolo, è pertanto Vostro onere dimostrare che tale componente fosse effettivamente presente sullo specifico veicolo al momento della consegna al sottoscritto e che la sua successiva mancanza sia a me imputabile. La semplice affermazione secondo cui, a seguito di non meglio precisati “controlli”, la cappelliera “risulta presente” non costituisce prova oggettiva della sua effettiva presenza al momento dell’inizio del mio noleggio. Considero particolarmente rilevante anche il fatto che il cliente, dopo aver acquistato una copertura assicurativa aggiuntiva e aver ricevuto dal personale l’indicazione di non dover effettuare fotografie preventive, non possa successivamente vedersi attribuire la responsabilità per la mancanza di un accessorio sulla base della sola dichiarazione della società, senza alcuna documentazione relativa allo stato del veicolo alla consegna. Chiedo pertanto che Noleggiare S.r.l. provveda alla restituzione integrale dell’importo addebitato, oppure produca documentazione certa, datata e riferibile allo specifico veicolo dalla quale risulti inequivocabilmente che la cappelliera fosse presente immediatamente prima della mia presa in consegna. In mancanza di tale prova, chiedo che ogni contestazione economica a mio carico venga definitivamente annullata e che l’importo già prelevato venga integralmente restituito.