Bacheca dei reclami

Abbiamo noleggiato un'auto con Avis in previsione della vacanza in Inghilterra da effettuare dal 6 al 20 agosto 2026, da ritirare all'areoporto di Bristol. Il nostro volo Ryanair è partito in grave ritardo da Venezia, per cui abbiamo avvisato tramite app che non avremmo ritirato l'auto intorno a mezzanotte, come previsto, ma la mattina successiva. Nella prenotazione iniziale del 16 giugno 2026, effettuata sul sito di Avis, abbiamo pagato per intero la polizza aggiuntiva Super Cover, in cui erano già comprese le voci CDW, protezione furto e Roadside SafetyNet, spendendo 699,15 euro. Al momento del ritiro dell'auto in aeroporto abbiamo mostrato il voucher all'addetto al desk, specificando che avevamo già le coperture facoltative, e abbiamo accettato, su suo consiglio, di acquistare l'assistenza stradale (carroattrezzi in caso di qualsiasi guasto o incidente, ecc) con un surplus di 150 euro (ca 135 sterline). Tra gli allegati c'è la fattura del 21/08/2026, rilasciata da Avis, che corrisponde ai prodotti da noi acquistati, per un totale di 840,21 euro ( 719 sterline). Secondo noi, questo era l'importo totale dovuto. Al desk abbiamo quindi firmato il contratto (che ci sarebbe arrivato via mail), convinte di aver pagato solo la copertura acquistata all'areoporto. Alla restituzione dell'auto abbiamo chiesto spiegazioni in merito e ci è stato assicurato che l'unico pagamento dovuto erano le 719 sterline. Dagli addebiti bancari tramite le carte di credito ci risultano invece versamenti a favore di Avis per 1540 euro totali, eseguiti in due momenti: pagamento voucher del 18 giugno = 699,15 euro pagamento di una fattura del 24 agosto = 840,21 euro Dalla fattura allegata si evince che l'unico pagamento che doveva essere effettuato per l'intero noleggio era pari a 840,21 euro: ad Avis sarebbe spettato il saldo pari a circa 140 euro, visti i 699,15 euro già pagati in data 18 giugno. Tutti gli alllegati sono comunque in possesso di Avis. Ciò che contestiamo ad Avis è di averci fatto firmare un nuovo contratto SENZA avvisarci, senza spiegarci e senza informarci correttamente, per cui ci siamo ritrovate a pagare due volte gli stessi servizi.

Buongiorno con voucher 307807487 ho noleggiato a Milano Linate una vettura dal 17.09.2026 ore 19,30 al 26.09.2026 ore 12 pagando 213,32€. Il volo ha portato un ritardo di 20 minuti quindi io sono arrivato in aerostazione alle ore 20.08 e ho subito chiamato il numero scritto sul voucher per lo shuttle come da istruzioni. La risposta è stata che ufficio chiude alle ore 20, di chiedere eventualmente un rimborso. Da ben un paio di ore sto provando a cercare un numero di telefono o una pec per aprire un reclamo, ma sembra una azienda fantasma. Cosa posso fare perché credo che io debba essere rimborsato dato che un volo in titardo sia una cosa normale. Grazie

BUONGIORNO HO ANNULLSTO PRENOTAZIONE NOLEGGIO AUTO .COME DA CONFERMA VOSTRA MAIL È STATA ACCETTATA MA SONO GIÀ PASSATI 7 GIORNI E NON AVETE ANCORA PROVVEDUTO A LIQUIDARMI LA VOSTRA MAIL PARLAVA DI 3O 4 GIORNI PER IL PAGAMENTO GRAZIE

Buongiorno, con la presente vorrei sporgere ufficialmente reclamo alla compagnia Wizzair merito a quanto accaduto in data 25/08/2026 presso l'aeroporto di Palermo Falcone-Borsellino, in occasione del volo W46254 diretto a Roma Fiumicino FCO. Nello specifico, dopo aver regolarmente corrisposto, in fase di prenotazione, l'importo di € 22,00 per il trasporto del mio bagaglio e ulteriori € 22,00 per il bagaglio dell'altro passeggero, il personale aeroportuale ha subordinato l'imbarco al pagamento di un ulteriore supplemento cosiddetto “last minute”, pari a € 75,00 per ciascun bagaglio da 10 kg, per un importo complessivo di € 150,00, sostenendo che gli stessi dovessero essere trasportati in stiva anziché in cabina. Contesto fermamente la legittimità e la proporzionalità di tale addebito per i seguenti motivi: 1) Difetto di trasparenza informativa: Le modalità di acquisto e le distinzioni tra le diverse tipologie di bagaglio da 10 kg non risultano formulate in modo chiaro e inequivoco e sulla carta di imbarco generata dal vettore non è indicato che il bagaglio dovesse essere imbarcato; 2) Violazione dei principi di buona fede, correttezza e proporzionalità: L'addebito di € 75,00 per passeggero, superiore al 150% del valore del biglietto e del servizio bagaglio acquistato (€ 48,99 per viaggiatore); 3) Assenza di danno o costi aggiuntivi per il vettore: L'addebito contestato è privo di giustificazione economica, non avendo il vettore sostenuto alcun costo aggiuntivo né subito alcun pregiudizio. I bagagli sono stati trasportati a bordo come bagaglio a mano. 4) Incoerenza documentale e carenza di titolo giustificativo: La fattura rilasciata in aeroporto al momento dell'imbarco n. DMIT-00998125 del 25/08/2026 indica quale causale "Flight ticket", servizio già integralmente corrisposto mediante la prima fattura fattura n. DMIT-00661043 del 13/06/2026 per € 129,96 (hanno le stesse causali); 5) Contrasto con la giurisprudenza dell'Unione Europea: L'addebito contestato si pone altresì in contrasto con l'orientamento della Corte di Giustizia dell'Unione Europea, secondo cui il bagaglio a mano costituisce elemento essenziale del trasporto aereo. Ho avanzato reclamo in data 26/08/26 a Wizzair (CASE UID: a53287cd – PNR: JK8G7C) e mi hanno risposto in data 18/09/26 che: "In merito al Suo reclamo, desideriamo informarla che: qualora il Suo bagaglio non rispetti le dimensioni e il peso consentiti o acquistati, in aeroporto verrà applicato un supplemento per bagaglio fuori misura, che non è rimborsabile. La preghiamo di prendere nota delle seguenti citazioni tratte dalle nostre condizioni generali, che Lei ha accettato al momento della prenotazione: 15.3.1. Ogni passeggero può trasportare un solo bagaglio a mano. Il bagaglio a mano non deve superare le dimensioni di 40 x 30 x 20 cm, escluse le maniglie e le ruote. Sono consentiti al massimo 5 cm in più per le ruote di ciascun bagaglio a mano. Le dimensioni indicate in questo paragrafo includono le tasche laterali di ciascun bagaglio a mano. 15.3.2. Alcuni servizi opzionali di Wizz Air consentono di portare a bordo un bagaglio aggiuntivo che non superi le dimensioni di 55 x 40 x 23 cm (escluse maniglie e ruote, ma con un massimo di 5 cm in più per le ruote) e un peso di 10 kg, in aggiunta al bagaglio a mano 15.3.3. Se le dimensioni e/o il peso del vostro bagaglio a mano, indicato al punto 15.3.1 o 15.3.2, superano i limiti sopra indicati, il trasporto di tale bagaglio a mano di dimensioni o peso eccessivi sarà effettuato solo previo pagamento della tariffa corrispondente (per peso/dimensioni del bagaglio) al gate d’imbarco; gli importi sono indicati sul nostro sito web. Ci riserviamo il diritto di trasportare qualsiasi bagaglio a mano in eccesso di peso o di dimensioni come bagaglio registrato. La preghiamo di tenere presente che non possiamo contestare le decisioni dei nostri rappresentanti presso l’aeroporto in questione, poiché esse servono proprio a confermare che ogni cliente viaggi in conformità con i requisiti e le normative dei paesi tra cui si sposta, nonché con le nostre condizioni generali che ha accettato." Contesto anche questa risposta che sembra essere indirizzata ad altre domande: il mio bagaglio non è stato imbarcato e non ho pagato 150€ al momento dell'imbarco perché eccedeva in dimensioni. Anche questa risposta del vettore denota una modalità poco chiara, poco seria e poco trasparente nel gestire questa problematica.   Vi chiederei pertanto supporto nell'aprire formale reclamo al vettore con l'obiettivo di ottenere il giusto rimborso. Ringrazio e saluti

Buongiorno, presento formale reclamo nei confronti di Indie Campers in relazione alla prenotazione ID 3956826 – codice 04W04K, relativa al noleggio di un camper dal 9 al 23 agosto 2026, con ritiro e riconsegna presso Milano Malpensa/Ferno. Fin dall’inizio il servizio ha presentato gravi problemi. La consegna del camper è avvenuta con diverse ore di ritardo e, la sera stessa, il veicolo non è più ripartito a causa della batteria scarica. È stato necessario attendere l’intervento dell’assistenza e del carroattrezzi, con conseguente perdita di tempo e modifica del viaggio già programmato. Il problema, tuttavia, non era stato risolto definitivamente: durante il viaggio, una volta arrivati in Belgio, il camper ha nuovamente presentato lo stesso guasto e non è più partito. Solo successivamente, presso una sede Indie Campers in Belgio, è stata finalmente sostituita la batteria. A causa di questi problemi abbiamo subito una grave compromissione della vacanza, programmata per 2 adulti e 2 bambini di 3 e 5 anni, con perdita di giorni di viaggio, modifica forzata dell’itinerario e perdita di campeggi e servizi già prenotati e pagati. Ritengo particolarmente grave che il camper sia stato consegnato con un problema manifestatosi praticamente subito e che, nonostante il primo intervento di assistenza, lo stesso guasto si sia ripresentato all’estero rendendo necessaria la sostituzione della batteria. Ho già presentato direttamente a Indie Campers un reclamo dettagliato, corredato dalla documentazione disponibile, chiedendo il riconoscimento dei danni e dei disagi subiti. Nonostante i miei reclami e successivi solleciti, non ho ottenuto una soluzione adeguata e le mie richieste non hanno ricevuto concreto seguito. Chiedo pertanto il riconoscimento e il rimborso delle spese e prenotazioni perse a causa dei guasti, nonché un adeguato indennizzo/risarcimento per i giorni di vacanza compromessi e per i gravi disagi subiti da tutta la famiglia. Sono disponibile a produrre la documentazione relativa alla prenotazione, ai pagamenti effettuati, alle prenotazioni perse, alle comunicazioni con Indie Campers, agli interventi di assistenza e alla sostituzione della batteria. Chiedo pertanto l’intervento di Altroconsumo affinché Indie Campers dia concreto riscontro alla contestazione e venga raggiunta una soluzione della controversia. In mancanza di una soluzione bonaria, mi riservo di procedere attraverso gli ulteriori strumenti di tutela previsti dalla normativa a tutela del consumatore.

Ad Aprile ho acquistato dei biglietti Volotea con la clausola 'fair travel' questi i numeri delle 3 prenotazioni fatte C3J86Y NHDJSR F5RV5S Erano tutte per lo stesso volo Partenza 19 maggio e ritorno il 23 maggio da Verona a Siviglia Una settimana prima della partenza Volotea ha inviato una mail prima sulla partenza e successivamente sul ritorno per il pagamento dell'adeguamento costo carburante. Di seguito gli allegati con le cifre pagate per le quali si richiede il rimborso Grazie Saluti Elena Dall'Avanzi

Spett. Sicily by Car, nel mese di giugno ho noleggiato un'auto presso la vostra filiale di Cagliari Aeroporto. – Contratto N.340358781 del 27/06/2026 – Veicolo Targato HE557HN. In data 6 luglio arriva via email (raccomandata mai arrivata) la comunicazione da parte di A&C Broker (su vostro mandato) del prossimo addebito sulla nostra c/c per danni subiti (pulizia speciale interni) non coperti da assicurazione (non lo è mai). Contesto l'addebito inviandoVi risposta via email e comunicandovi che le foto degli interni non corrispondono per i colori a quelli dell'auto noleggiata. Rispondete in data 24/07 continuando a sostenere che le pratiche sono state svolte in maniera corretta e prelevate € 78,38 dalla carta di Credito. Con la presente contesto integralmente l'addebito del tutto arbitrario, in quanto il veicolo è stato da me riconsegnato in perfette condizioni di pulizia e i sedili non presentavano alcuna macchia o sporco eccedente il normale utilizzo. Avevo richiesto i file originali delle immagini fotografiche (non compressi) completi di tutti i metadati EXIF (data, ora esatta e coordinate GPS dello scatto), al fine di verificare la reale corrispondenza cronologica e geografica con la mia riconsegna, ma non mi sono stati inviati. Vorrei specificare che al momento della riconsegna del veicolo abbiamo chiesto se dovessimo firmare qualche documento ma ci è stato risposto di no, in quanto la nostra auto aveva l'assicurazione completa e che avrebbe coperto qualsiasi danno. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, pari a € 78,38. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Gentili, ho preso una vettura a noleggio lungo termine (Jeep Compass) il 02/04/2024 tramite l'intermediaria Finrent. Da uno scambio di email con Finrent (nella persona di Umberto Bianco) in cui era stata espressamente richiesta la copertura delle riparazioni e dei danni (escluso quelli causati da me) ho avuto conferma scritta che tutte le riparazioni, le manutenzioni ordinarie e straordinarie, sarebbero state coperte dalla quota mensile di noleggio. Ho portato l'auto in riparazione all'officina convenzionata per 3 riparazioni autorizzate da Leasys (fanalino, barra stabilizzatrice, biellette barra stabilizzatrice). Al termine delle riparazioni chiedo conferma alla carrozzeria se ci siano degli importi da pagare e mi viene confermato che l'importo verrà addebitato a Leasys, mi viene rilasciata una ricevuta: importo da pagare: 0 euro. In seguito ricevo da Leasys la fattura degli importi da pagare relativi alle riparazioni, senza alcuna comunicazione di preventivo a riguardo. Contatto svariate volte Leasys via email e via pec, segnalando che il mio contratto prevede la copertura delle riparazioni e della manutenzione, ma ottengo solo risposte generiche che confermano che il pagamento è dovuto sulla base di una clausola del contratto che prevede una penale per le riparazioni di 500 Euro (da loro definita: clausola Servizio Kasco Speciale). Verifico il contratto e non trovo in nessuna parte della documentazione inviatami e da me firmata la citazione di questa clausola. Né i termini di questa clausola mi sono stati espressi e chiarificati in fase di definizione contrattuale. Contatto allora Finrent, che mi dà una risposta generica: le riparazioni alla carrozzeria prevedono una franchigia di 500 Euro, mentre quelle al motore o alle parti meccaniche sono interamente coperte. Torno a verificare sulla documentazione di cui dispongo e ugualmente non trovo scritta in nessuna parte questa ulteriore clausola, evidentemente diversa da quella indicata da Leasys. In ogni modo, le riparazioni alla barra stabilizzatrice sono relative alle parti meccaniche, chiedo quindi conferma a Finrent e Leasys a riguardo, ma non ottengo nessuna risposta. Contesto nuovamente a Leasys l'addebito e informo Finrent a riguardo. Finrent non mi fornisce più alcuna risposta (pur continuando a sponsorizzare sul proprio sito che il noleggio da loro offerto prevede la copertura dei costi di riparazione e la manutenzione ordinaria e straordinaria), e Leasys mi intima di pagare le riparazioni pena la risoluzione unilaterale del contratto (benché la risoluzione per mancato pagamento delle riparazioni ugualmente non sia ugualmente prevista dal contratto), senza fornire alcuna risposta alla mia contestazione, né specificando dove posso trovare le informazioni relative alla clausola da loro indicata. La mia contestazione (a Leasys e a Finrent) riguarda la deliberata disinformazione in fase di definizione contrattuale e di conseguenza l'applicazione arbitraria di una clausola diversa da quella definita dal contratto che ho effettivamente firmato. In fase di definizione e di firma del contratto non ho ricevuto alcuna comunicazione riguardo una eventuale franchigia relativa ai costi di riparazione, mentre conservo lo scambio di email con Finrent in cui mi viene confermato che le riparazioni e la manutenzione ordinaria e straordinaria sono incluse nel canone. Così come confermato nel contratto da me firmato e in mio possesso. Ritengo che non possano essere applicate clausole che non sono state definite e accettate in fase contrattuale e che le informazioni fornite da Leasys e dall'intermediaria Finrent siano mendaci. Chiedo quindi che mi vengano restituiti gli importi versati per le riparazioni e che venga garantita la copertura per gli interventi di riparazione e di manutenzione ordinaria e straordinaria (salvo quelli derivanti da mia responsabilità, per cui mi auguro valgano le condizioni definite dal contratto) così come stabilito dal contratto. Se necessario, possono fornire la documentazione sullo scambio di email e Pec con Finrent e con Leasys, copia della ricevuta con importo a 0 euro rilasciato dall'officina autorizzata e il contratto stipulato con Leasys. Cordialmente M. P.

Buongiorno. Mi viene contestata una sanzione per aver oltrepassato il limite di sosta consentita all'aeroporto di Lamezia Terme. In realtà ero in panne ed in attesa del carro attrezzi. Ho inutilmente cercato di mettermi in contatto con Park&Control sia per telefono che attraverso la PEC in quanto il modulo predisposto per il reclamo non comprende nel menu a tendina la città di Lamezia Terme e non mi fa proseguire per la presentazione del ricorso. Ho come prova la conversazione intrattenuta con l'assicurazione ed il pagamento della batteria nuova presso una autofficina.

Con la presente contesto l’addebito del costo relativo al ripristino segni grandine del veicolo Kia Stonic targata GL829XJ, riconsegnato il 14/09/2026 per cui come suggeritomi dal perito ho richiesto il giorno stesso integrazione per danni precedenti da grandine lieve. La contestazione ha per oggetto i seguenti motivi: 1. Buona fede del conduttore per danni invisibili a occhio nudo : I presunti segni da grandine non erano minimamente percepibili a occhio nudo. A riprova di ciò, appena una settimana prima della riconsegna, l’auto era stata ricoverata presso una carrozzeria professionista, vostra convenzionata, per la riparazione di un precedente sinistro. Né io né il carrozziere professionista ci siamo accorti di alcuna anomalia o danno da grandine sul tetto o sulla carrozzeria. In caso contrario l’avremmo segnalata e aperto il sinistro. Anche dalla documentazione fotografica non appaiono, se non con apposito telo usato poi dal perito per mostrarmeli e naturalmente su auto pulita per la riconsegna con cielo limpido. 2. Presenza di Polizza Kasko: Il contratto di noleggio sottoscritto con Unipol Rental includeva una copertura assicurativa Kasko/Danni con inclusi gli eventi atmosferici a costo zero. Di conseguenza, qualora avessi avuto anche solo il minimo sospetto della presenza di danni da grandine, avrei prontamente aperto un sinistro con la compagnia per far riparare il veicolo a costo zero prima della scadenza del contratto. Non vi era alcun motivo logico o economico per occultare il danno. 3. I danni sono stati classificati da grandine lieve, a detta anche del perito, difficilmente identificabili ad occhio nudo anche se poi sul verbale, forse un po’ troppo aziendalista, li ha classificati come medi. Dal confronto con lui nulla faceva trapelare la possibilità di oneri a mio carico tanto che mi ha consigliato di fare subito l’integrazione del sinistro per danni precedenti. Considero dunque del tutto ingiustificata e priva di fondamento contrattuale e giuridico la vostra richiesta di risarcimento e chiedo annullamento immediato dell’addebito. In caso contrario procederò per vie legali a tutela dei miei diritti di consumatore -- Ivo Cazzaniga