Bacheca dei reclami

Buongiorno sono a richiedere di riaprire la mia pratica 15369767 in quanto chiusa senza risoluzione . Di seguito replico la descrizione del problema. Buongiorno, dopo aver noleggiato uno scooter , l'azienda White Rent di Santeodoro, si è trattenuta dalla mia carta di credito, l'importo di Euro 151,34 , contestandomi di aver arrecato un "danno" al bauletto del mezzo. Non mi è stato fatto firmare nessun verbale di riconsegna che potesse attestare questo, e soprattutto, quello che loro hanno definito danno è una semplice usura della plastica del bauletto , causata dallo sfregamento della schiena del passeggero posteriore, contro la plancia plastificata del bauletto. Il titolare dell'agenzia, ha deciso di voler acquistare un nuovo bauletto, addebitandolo a me per un costo di Euro di 151,34, da lui stabilito. Nonostante io avessi mandato per iscritto a lui , un w.app, che comunicava di annullare l'ordine, perchè io non l'avrei pagato. Nonostante tutto mi sono trovata l'addebito. Voi avete già mandato mail all'azienda White Rent, che aveva chiesto di essere contattato. Avevo espresso la volontà di passare la gestione ai vostri avvocati. Vi allego il contratto di noleggio e foto "danno" . Attendo info

In data 30 settembre u.s. ho inviato nella sezione "Servizi al Cliente" del sito AVM/Actv, una richiesta di rimborso, a nome di mia figlia, causa addebito errato relativo a ben tre corse. Il 28 ottobre u.s. mi è stata inviata la mail di risposta dove mi si precisa che la richiesta non può essere accolta perché, secondo quanto riportato, mia figlia non avrebbe effettuato il Tap-in e il Tap-out prima di scendere dal mezzo, cosa assolutamente NON VERA! Quindi, sempre il 28 ottobre, ho inviato una pec a protocollo@pec.actv.it specificando ancora più nel dettaglio come si sono svolti i fatti e precisando che mia figlia ha effettuato correttamente sia il Tap-in che il Tap-out. Ho allegato le foto dell'estratto conto con gli addebiti errati e dell'abbonamento/TESSERA VENEZIA UNICA di mia figlia, nonché, ovviamente, l'IBAN per il dovuto rimborso. Oggi, 2 novembre, mi è giunta come risposta che, "secondo loro ulteriori verifiche", mia figlia non avrebbe effettuato il Tap-out prima di scendere dal mezzo. Ribadisco ancora una volta che ciò non è ASSOLUTAMENTE VERO! Mia figlia ha effettuato correttamente entrambi i passaggi e anzi, aggiungo pure che, in un punto Actv, mi è stato riferito che queste incongruenze tariffarie con il Tap-in e il Tap-out, sempre con addebiti maggiorati, succedono piuttosto spesso. Quindi, se tali aggeggi non funzionano adeguatamente Actv deve provvedere e soprattutto, senza se e senza ma, RIMBORSARE i malcapitati!

Con la presente desidero segnalare una situazione che ritengo gravemente lesiva dei miei diritti di consumatrice e per la quale chiedo il vostro supporto. In data 18 febbraio 2026 ho acquistato tramite la società Guida e Vai il servizio denominato “Neith Promo Tutto Incluso”, identificato con il numero 224560. Il pagamento è stato effettuato in tre rate, regolarmente corrisposte nelle seguenti date: • 18 febbraio 2026: € 132,33 • 26 marzo 2026: € 132,33 • 30 aprile 2026: € 140,34 Importo complessivo versato: € 405,00. Successivamente, non riuscendo più a mettermi in contatto per poter programmare il mio esame noto che sui loro canali ufficiali vi era una comunicazione dalla società con cui veniva informata la clientela dell’avvio di una procedura di liquidazione giudiziale presso il Tribunale di Milano e della futura nomina di un curatore, invitando i clienti ad attendere ulteriori sviluppi. Ad oggi mi trovo ad aver sostenuto l’intero costo del servizio senza aver mai usufruito di quanto acquistato e senza aver ricevuto alcun rimborso nonostante le svariate richieste e sollecitazioni dal giorno in cui è stata avviata la liquidazione giudiziale. Chiedo pertanto il vostro intervento e supporto per: • La tutela dei miei diritti di consumatrice; • La verifica della possibilità di ottenere il rimborso integrale della somma versata; • Le indicazioni sulle azioni da intraprendere nell’ambito della procedura di liquidazione giudiziale; • L’eventuale assistenza per la presentazione di una domanda di ammissione al passivo o per qualsiasi altra iniziativa utile al recupero del credito. Allego alla presente: • Ricevute dei pagamenti effettuati per un totale di € 405,00; • Dettaglio delle tre rate versate; • Comunicazione ricevuta da Guida e Vai relativa alla procedura di liquidazione giudiziale. Resto a disposizione per fornire ulteriore documentazione e informazioni eventualmente necessarie. Chiedo cortesemente un riscontro nel più breve tempo possibile dal ricevimento della presente, riservandomi, in mancanza, di valutare ulteriori iniziative a tutela dei miei diritti. Ringrazio anticipatamente per l’attenzione e resto in attesa di un vostro riscontro. Cordiali saluti

Buongiorno, in data 10 agosto 2026, in occasione del volo AZ1773 Milano Linate–Palermo, il mio bagaglio non mi è stato consegnato all’arrivo ed è stato pertanto aperto un Rapporto di Irregolarità Bagaglio (PIR), Rif. PMOAZ49946. Il bagaglio è stato successivamente ritrovato in data 23 agosto e riconsegnato circa una settimana dopo. Come previsto dalla procedura, trascorse le prime 48 ore, ho provveduto a inviare all’indirizzo bif@ita-airways.com la lista dettagliata del contenuto del bagaglio e ad aprire il reclamo n. 06156798, nel quale ho richiesto il rimborso delle spese di prima necessità sostenute a causa della mancata disponibilità del bagaglio. Considerato il protrarsi del ritardo nella riconsegna, in data 15 Agosto mi sono inoltre trovato nella necessità di acquistare un nuovo rasoio elettrico, in sostituzione di quello contenuto nel bagaglio e già indicato nella lista precedentemente trasmessa a ITA Airways. Tale ulteriore spesa, di cui allego la relativa ricevuta, non ho potuto aggiungerla al reclamo già aperto, in quanto la pratica risulta tuttora in attesa di lavorazione e non consente di effettuare modifiche o integrazioni. Ad oggi, a distanza di oltre due mesi dalla riconsegna del bagaglio, il reclamo risulta ancora in attesa di lavorazione. Chiedo pertanto cortesemente di procedere quanto prima alla gestione e chiusura della pratica n. 06156798, tenendo conto anche della spesa aggiuntiva documentata con la ricevuta allegata, e di provvedere al rimborso complessivo delle spese sostenute, pari a € 149,63€. Allego: - Ricevute delle spese di prima necessità. - Screenshot in cui risulta lo stato della mia pratica in data 01.11.2026 - Lista del contenuto del bagaglio. - Biglietto Aereo. - Rapporto Irregolarità del Bagaglio. - Email in cui di informa del ritrovamento del bagaglio

E' vergognoso. con mail, su sito , fax PEC e non so piu' che altro Vi ho chiesto una traccia dettagliata del pacco che ho spedito e che la ditta mi dice di non aver ricevuto. Non basta ciò che mi avete inviato. serve dettagliato passaggio per passaggio. My protein non mi rimborsa. Non mi avete mai dato riscontro. a questo punto chiedo che mi rimborsiate Voi .

Goldcar – Disputed EUR 500 cross-border penalty and potentially unfair consumer practices I would like to report my experience with Goldcar, following a car rental in Italy, and raise concerns about what I believe may be a misleading and potentially unfair business practice affecting consumers. What happened? In October 2026, I rented a car from Goldcar at Milan Malpensa Airport. During a journey from Milan towards Como, where I was staying in San Mamete, my navigation system inadvertently directed me across the Swiss border. I drove through Switzerland for approximately 30 minutes before returning to Italy. The border crossing was entirely accidental. I had no intention of visiting Switzerland and was unaware that the suggested route would take me across the border (it's Schengen area). I did not deliberately breach the rental agreement or attempt to circumvent Goldcar's rules. After discovering what had happened, I contacted Goldcar's customer service to clarify the situation. I was explicitly informed that I would not be charged a penalty. I relied on this assurance in good faith. However, Goldcar subsequently informed me that crossing the Swiss border without purchasing the required additional cross-border option constituted a breach of its rental conditions and that an administrative charge of approximately EUR 500 could be imposed. I find this particularly concerning for several reasons. 1. A EUR 500 charge for a brief and unintentional border crossing The journey through Switzerland lasted approximately 30 minutes and was entirely accidental. Nevertheless, Goldcar appears prepared to impose a charge of approximately EUR 500. I question whether such a substantial administrative charge is proportionate to the circumstances and whether its legal and contractual basis is sufficiently transparent to consumers. 2. The vehicle already had a valid Swiss motorway vignette After investigating the matter, I discovered that the rented vehicle was equipped with a valid Swiss motorway vignette, valid until January 2027. This raises important questions about Goldcar's cross-border policy and the information provided to customers. Why was I not clearly informed about the possibility of purchasing an additional cross-border option for a relatively small fee? This is 431% more! It is particularly concerning that a company may fail to adequately inform customers about such an option while subsequently imposing a charge of approximately EUR 500 for crossing the border. The financial discrepancy between the cost of an additional option and the penalty is substantial. I cannot rule out the possibility that such a business model is significantly more profitable for Goldcar than ensuring that customers are properly informed and offered the opportunity to purchase the relevant option. I acknowledge that the presence of a Swiss motorway vignette does not automatically mean that the vehicle was authorised to cross the border under the rental agreement. Nevertheless, this fact deserves clarification. 3. Contradictory information from Goldcar Another serious concern is the contradiction between Goldcar's customer service communication and its subsequent position. I was initially assured that no penalty would be imposed. Subsequently, the company referred to its terms and conditions to justify the potential EUR 500 charge. I believe consumers should be entitled to rely on information explicitly provided by a company's customer service representatives, particularly when seeking clarification about an incident. Why I am reporting this to Altroconsumo I would like Altroconsumo to examine whether Goldcar's practices may constitute misleading or unfair commercial practices under applicable consumer protection legislation. In particular, I believe the following issues deserve attention: - Whether customers are adequately informed about cross-border restrictions and the possibility of purchasing additional authorisation. - Whether a charge of approximately EUR 500 for an inadvertent border crossing is legally justified and proportionate. - Whether Goldcar's customer service assurances can be disregarded when the company subsequently seeks to impose a financial penalty. - Whether the difference between the relatively low cost of additional cross-border cover and the substantial penalty may create an incentive for insufficiently transparent customer information. I am concerned that this may not be an isolated issue but potentially a broader practice affecting other Goldcar customers, particularly tourists renting cars in Italy and travelling near international borders. What I expect I would appreciate Altroconsumo's assessment of this case and, if appropriate, its intervention with Goldcar or referral to the competent Italian consumer protection authority (see the same case from 2025). I also hope that this complaint may help other consumers avoid similar situations and encourage greater transparency in the car rental industry. I can provide the rental agreement, Goldcar's terms and conditions, the complete correspondence with customer service, and photographic evidence of the vehicle's Swiss motorway vignette. In my opinion, consumers should not be exposed to unexpected charges of hundreds of euros when they have not been properly informed about the available options and applicable restrictions. Thank you for your attention.

Buon pomeriggio Dal 15/10 26 sono in attesa di una consegna da parte di GLS MILANO CENTRO e nn ho a tutt'oggi ricevuto niente. L'operatore che risponde al telefono ripete colli in giacenza ....nessun avviso, nessuna chiamata per concordare appuntamento UN DISSERVIZIO UNICO! SONO NAUSEATA ED HO PAGATO IN ANTICIPO E PROFUMATAMENTE?

In data 14 ottobre 2026 tramite il sistema rilevamento targhe gestito dalla società PARK CONTROL Mi, è arrivata una penale di 30 € per aver parcheggiato la mia auto nel parcheggio di un supermercato. essendo invalida al 100x100 e con regolare contrassegno devo pagarla?

Buongiorno, ho precedentemente aperto un reclamo per un addebito di danni mai arrecati e completamente inventato nonostante le prove da me fornite che attestano l'integrità della macchina al momento della riconsegna. A distanza di mesi mi è stata addebitata una nuova somma di circa 41,55€ senza alcuna giustificazione e alcuna fattura. Nonostante la mia richiesta di chiarimento, non mi è stata data alcuna risposta, il che lo trovo altamente scorretto e denunciabile attraverso le autorità competenti. Chiedo immediatamente una risposta circa la motivazione di questo ulteriore addebito COMPLETAMENTE immotivato. Ho già aperto una controversia bancaria e non mi fermerò qui, perché la situazione è molto grave! Ho indicato un numero fattura, ma si riferisce al primo addebito avvenuto il 3 agosto! Di questo ulteriore addebito non ho ricevuto nè fattura nè giustificazione, un addebito completamente ILLECITO.

Desidero inoltrare formale reclamo per reiterato mancato rispetto della data di consegna comunicata in merito alla spedizione con numero di tracciamento 8738782032