Bacheca dei reclami

Sono proprietario di una Smart ForFour EQ del 2020 con soli 54.000 km. Il veicolo presenta l'avaria fissa del convertitore DC/DC, difetto strutturale e precoce ampiamente noto su questo modello. Nonostante due PEC di diffida inviate a Mercedes-Benz Italia (Sede Legale) e all'officina Salzano R S.r.l., la Casa Madre ha respinto la richiesta di correntezza commerciale con il caso n. 23231277, ignorando le successive opposizioni formali. Chiedo che Mercedes-Benz Italia riveda la propria posizione e offra una soluzione commerciale per la sostituzione del componente (preventivo di € 1.400), considerando il ridotto chilometraggio del mezzo."

Buonasera,mi chiamo Marina Pulito,in data 10 agosto ho effettuato un ordine on line per un paio di scarpe,il nr d'ordine è 260810172725535 e contestualmente mi sono state addebitate 40 euro.Ad inizio settembre ho inviato più volte delle mail al vostro indirizzo ellaclupservip per lamentare il ritardo della consegna,mi è stato fornito il nr di trekking #178635425378861135 da cui ho scoperto che il pacco è stato consegnato in data 06/09 ma io non ho ricevuto nulla.A questo punto ho aperto delle segnalazioni all'indirizzo email che fornite per il contatto,ad esempio la nr 00029019 ma non ho ricevuto risposta.Ho chiamato il vostro nr verde ma non risponde nessuno.A questo punto pretendo un rimborso da parte vostra altrimenti procederò per vie legali

Spett.le New Progetto Auto Service F.lli Bavazzani, il giorno 30/08 ho mandato una pec al vostro indirizzo mail e non ho avuto risposta. Avevo scritto: Con la presente intendo formalizzare un reclamo in merito agli interventi eseguiti presso la Vostra officina sul mio veicolo Fiat Qubo, targa EH105SZ, e contestare le modalità con cui è stata effettuata la verifica e la riparazione del problema segnalato. In data 3 agosto 2026 ho consegnato il mio veicolo presso la Vostra officina, affidandovi il mezzo affinché fosse individuata e risolta la problematica riscontrata. A seguito degli interventi da Voi effettuati, tra cui la sostituzione delle candele e del bulbo olio, ho sostenuto una spesa complessiva di € 260,00, come risulta dalla documentazione allegata. In data 10 agosto 2026, alle ore 17:08, ho ritirato il veicolo presso la Vostra officina. Tuttavia, dopo circa un'ora dal ritiro, durante il successivo utilizzo del veicolo, si è nuovamente verificata un'avaria: si è accesa la spia di avaria motore e la temperatura del liquido di raffreddamento è salita fino ai massimi livelli. Il veicolo ha successivamente riportato un grave danno al motore, con rottura della guarnizione della testata, rendendo necessario il ricorso a un'altra officina a Bergamo. Per poter ripristinare il veicolo, ho dovuto sostenere presso l'officina di Bergamo una spesa complessiva di € 1.608,00, come risulta dalla documentazione che allego. Ritengo che il problema non sia stato adeguatamente individuato e verificato durante l'intervento eseguito presso la Vostra officina. In particolare, contesto la mancata, o comunque non adeguatamente documentata, verifica del livello del liquido di raffreddamento e del corretto funzionamento del relativo sistema, nonché la riconsegna del veicolo in condizioni che non si sono rivelate idonee a un utilizzo sicuro. Il fatto che l'avaria si sia manifestata a distanza di circa un'ora dalla riconsegna del veicolo e che il motore abbia successivamente subito un danno a seguito del surriscaldamento mi porta a ritenere che la causa del problema non sia stata correttamente individuata prima della riconsegna. Qualora il problema relativo al sistema di raffreddamento fosse stato correttamente individuato e segnalato in occasione del primo intervento, il successivo danno al motore avrebbe potuto essere evitato o quantomeno significativamente limitato, con conseguente riduzione delle spese che mi sono trovata a sostenere. Alla luce di quanto sopra, al fine di definire bonariamente la controversia, chiedo a titolo di risarcimento la restituzione del 50% delle spese complessivamente sostenute per le riparazioni del veicolo. Le spese complessivamente sostenute ammontano a: € 260,00 per gli interventi effettuati presso la Vostra officina; € 1.608,00 per gli interventi successivamente effettuati presso l'officina di Bergamo; per un totale di € 1.868,00. Pertanto, chiedo il pagamento della somma di € 934,00, pari al 50% delle spese complessivamente sostenute. La presente richiesta viene formulata con l'intento di raggiungere una definizione bonaria della controversia, senza ulteriori aggravi di costi e tempi per entrambe le parti. Vi invito pertanto a fornire un riscontro scritto entro 15 giorni dal ricevimento della presente, sia in merito ai controlli effettuati sul veicolo sia relativamente alla richiesta di risarcimento di € 934,00. In mancanza di un riscontro concreto o di un accordo entro il termine indicato, mi riservo di adire le competenti sedi per la tutela dei miei diritti, valutando anche il ricorso agli strumenti di conciliazione e alle ulteriori procedure previste dalla legge, con richiesta del risarcimento dei danni effettivamente subiti e delle eventuali ulteriori spese sostenute. La presente costituisce formale contestazione dell'intervento eseguito e richiesta di risarcimento, con espressa riserva di ogni ulteriore diritto e azione. Distinti saluti. Valentina Gavazzeni via Rosolino Pilo 42 Bergamo 3293860881 valentina.gavazzeni@pec.bergamofacile.it valentina.gavazzeni@gmail.com Allegati: Documentazione/fattura relativa ai lavori eseguiti presso New Progetto Auto Service F.lli Bavazzani con ricevuta/fattura del pagamento di € 260,00; Fattura dell'officina di Bergamo relativa alla spesa di € 1.608,00;

Gentili Signori, con la presente invio un ULTIMO SOLLECITO FORMALE in relazione al ticket n. 8008423781 e alle precedenti comunicazioni, alle quali, nonostante il tempo trascorso, non è ancora seguito alcun riscontro. Ritengo tale mancata risposta particolarmente grave, considerato che la questione riguarda l'esercizio di diritti derivanti dalla garanzia legale di conformità su un prodotto difettoso. Come già comunicato, non intendo sostenere personalmente le spese di spedizione necessarie per restituire presso il Vostro magazzino un prodotto risultato difettoso, trattandosi di un costo direttamente connesso all'attivazione della garanzia e ai relativi rimedi. La normativa in materia di garanzia legale di conformità stabilisce che il ripristino della conformità del bene, mediante riparazione o sostituzione, debba avvenire senza spese per il consumatore. Non è pertanto accettabile che il consumatore venga posto nella condizione di dover anticipare o sostenere costi necessari per ottenere il rimedio previsto dalla legge. A ciò si aggiunge che, dalla Vostra stessa documentazione relativa ai servizi di assistenza, risulta prevista anche la possibilità di riparazione del prodotto. Ho pertanto già richiesto di conoscere le ragioni per cui tale soluzione non venga presa in considerazione e, soprattutto, quale sia la specifica disposizione normativa o contrattuale sulla quale basate l'eventuale richiesta di sostenere personalmente le spese di spedizione. A tale precisa richiesta non è mai stato fornito alcun riscontro. Vi invito pertanto, con il presente ultimo sollecito, a: fornire un riscontro formale alle mie precedenti comunicazioni; indicare la base normativa sulla quale ritenete di poter porre a mio carico le spese di restituzione del prodotto difettoso; chiarire per quale ragione non venga proposta la riparazione del prodotto, qualora tecnicamente possibile; predisporre una procedura di ritiro/restituzione senza alcun costo a mio carico, conformemente alla disciplina sulla garanzia legale di conformità. In assenza di un riscontro concreto entro 5 giorni lavorativi dal ricevimento della presente, considererò definitivamente insoddisfacente la gestione della pratica e procederò, senza ulteriori solleciti, con le opportune iniziative a tutela dei miei diritti di consumatore, incluso il ricorso agli organismi competenti e agli strumenti di tutela previsti dalla normativa vigente. Preciso inoltre che la presente comunicazione deve intendersi quale formale contestazione della gestione della pratica e messa in mora per quanto di competenza, con espressa riserva di ogni ulteriore diritto, azione e pretesa. Resto in attesa di un Vostro immediato e circostanziato riscontro scritto. Cordiali saluti, Luca Pezzolo

Spett.le Klarstein, Con la presente sono a formalizzare una contestazione relativa al prodotto “cantinetta vini” da me acquistato in data 27-08-2025, circa undici mesi fa, in allegato copia della fattura con relativo numero d'ordine. Da circa due settimane il prodotto ha cessato di funzionare correttamente, presentando un problema al raffreddamento. Il bene risulta pienamente coperto dalla garanzia legale di conformità prevista dagli artt. 128 e ss. del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), applicabile per 24 mesi dalla consegna, oltre che dalle condizioni di garanzia commerciale da Voi stessi pubblicizzate. Nonostante plurimi tentativi di contatto tramite e-mail, non ho ricevuto alcun riscontro, e non risulta disponibile alcun recapito telefonico attraverso cui poter interloquire con il Vostro servizio clienti. Tale condotta configura un inadempimento agli obblighi di assistenza post-vendita e una violazione del diritto del consumatore a ottenere, a propria scelta, la riparazione o la sostituzione del bene difettoso, senza spese, ai sensi dell’art. 130 del medesimo Codice. Con la presente Vi diffido pertanto a fornire riscontro entro e non oltre 10 giorni dalla ricezione della presente comunicazione, indicando le modalità e i tempi per la riparazione o sostituzione del prodotto. Decorso inutilmente tale termine, mi vedrò costretto a segnalare quanto accaduto alle Autorità competenti (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) e a tutelare i miei diritti nelle sedi opportune, anche legali, con aggravio di spese a Vostro carico. Resto in attesa di un cortese e sollecito riscontro Distinti saluti Luca Pezzolo

Spett. Elux service, In data 12 ottobre 2024 e 7 novembre 2024 avete effettuato due interventi presso il mio domicilio per la sostituzione di n. 2 scede elettroniche della mia asciugatrice AEG matricola 13843990. Nella fattispecie per il secondo intervento di sostituzione ho pagato la somma di € 290 . Per il precedente avevo già pagato una somma che non sono in grado di indicare in quanto non riportato sulla fattura (pagamento effettuato in contanti). Chiedo pertanto che anche il precedente intervento mi sia rimborsato. A distanza di 22 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono evidentemente non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, è nuovamente apparso sull'asciugatrice il codice di errore E90 che aveva causato il vostro intervento di riparazione. Ai sensi del D.Lsg. 6 settembre 2005, cosìcomeintegrato e modificato dal D.Lgs. 23 ottobre 2007 n. 221, richiedo pertanto la sostituzione del pezzo di ricambio evidentemente difettoso senza spese a mio carico o, in alternativa, il rimborso del prezzo della riparazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Alberto IAVARONE Allegati: N. 2 fatture relative a altrettanti interventi di riparazione e Ricevuta di pagamento

Con la presente desidero sottoporre all’attenzione di Altroconsumo un problema relativo a una prenotazione effettuata tramite il sito Stayforlong in data 9 giugno 2026. La prenotazione, identificata dal numero 92248326, riguarda un soggiorno di 7 notti a partire dal 31 ottobre 2026, per 2 adulti e 2 bambini di 10 anni. Al momento della prenotazione ho acquistato una suite con vista giardino con prima colazione inclusa presso la struttura "Divi Southwinds Beach Resorts Barbados", come chiaramente indicato nell’offerta e nelle condizioni della prenotazione. La presenza della prima colazione inclusa è stata quindi un elemento importante nella scelta della struttura. Successivamente, avendo necessità di contattare direttamente l’hotel per chiedere alcune informazioni relative al soggiorno, ho inviato una e-mail alla struttura. Con mia sorpresa, l’hotel mi ha comunicato che nei loro sistemi la prima colazione non risulta inclusa nella mia prenotazione. Per cercare di risolvere immediatamente la situazione, ho contattato il servizio clienti di Stayforlong in data 24 agosto 2026, segnalando la discrepanza tra quanto acquistato e quanto risultava invece all’hotel. Da allora ho effettuato diversi solleciti, ma ad oggi non ho ricevuto una soluzione concreta. La risposta del servizio clienti di Stayforlong è sempre la stessa: mi viene comunicato che hanno contattato il fornitore e che non hanno ancora ricevuto una risposta in merito. Ritengo tale situazione assolutamente insoddisfacente, soprattutto considerando che il soggiorno è ormai imminente e che ho effettuato la prenotazione con largo anticipo. Non ritengo accettabile che, a distanza di settimane dalla mia prima segnalazione, non sia ancora stata chiarita una questione fondamentale relativa alle condizioni della prenotazione.

Buongiorno ho richiesto il rimborso di pagamento del canone di abbonamento a TRINGTV che la società ha respinto, in allegato descrizione circostanziata dei fatti incorsi. grazie

In data 9 giugno 2026 ho attivato una pratica di vendita sul portale Rebuy per un dispositivo Samsung Galaxy S26+ (256GB, Black), per un valore pattuito di € 672,71. In data 17 giugno 2026 ho provveduto a spedire il prodotto avvalendomi dell'etichetta prepagata e assicurata fornita dalla stessa Rebuy tramite il corriere partner GLS. Come certificato dagli aggiornamenti del tracking, il vettore GLS ha smarrito il pacco durante il trasporto, prima che questo potesse essere consegnato al destinatario. In data 1° luglio 2026 Rebuy ha aperto un'indagine interna sul trasporto, la quale si è conclusa il 27 agosto 2026 con un formale rifiuto di rimborso da parte dell'assistenza (pratica TRN69017490). La motivazione addotta parla di presunte "incongruenze sui dati IMEI della documentazione d'acquisto". Tale giustificazione è del tutto pretestuosa e priva di fondamento logico e legale: il dispositivo non è mai giunto presso i magazzini di Rebuy a causa dello smarrimento da parte del vettore GLS, rendendo di fatto impossibile per la società qualsiasi verifica fisica o tecnica sul telefono. I dati IMEI e la fattura d'acquisto originale in mio possesso sono perfettamente regolari e conformi. Poiché il contratto di trasporto con GLS è stato stipulato direttamente da Rebuy (mittente contrattuale e proprietaria della lettera di vettura), il rischio del perimento della merce durante il viaggio grava interamente sulla società acquirente. Avendo già inviato una diffida formale rimasta priva di riscontro da oltre due settimane, chiedo la mediazione di Altroconsumo affinché Rebuy adempia ai propri obblighi e proceda al pagamento immediato della somma spettante di € 672,71.

Sono qui a contestare i gravi disservizi e le carenze riscontrate durante il soggiorno, che hanno reso l’esperienza completamente diversa da quella che ci era stata prospettata al momento della prenotazione. Innanzitutto, non ci è stata comunicata la mancanza di assistenza Alpitour in loco: Punta Cana, Repubblica Domenicana, Barcelo Bavero Palace. Circostanza particolarmente grave considerata anche la presenza di una persona disabile. Avevamo espressamente chiesto assistenza e informazioni, spiegando anche il motivo del viaggio: desiderio della mia mamma, persona disabile in avanzata età di poter vedere il mare dei Caraibi e fare un bagno nelle sue acque cristalline. Abbiamo inoltre chiesto a Martina, responsabile capo area Alpitour in loco, informazioni in merito alla lettera di reclamo che afferma di aver inviato, ma, invece di ricevere chiarimenti, sono stato bloccato. La camera assegnata non disponeva dell’idromassaggio, nonostante fosse stato dichiarato. Inoltre, lenzuola, asciugamani, tovaglioli e accappatoi erano spesso sporchi e risultava assente anche il tappetino per la doccia. L'aria condizionata era spesso mal funzionante. Grave è stata anche la mancata informazione preventiva sulla presenza di alghe e del cattivo odore. Eravamo infatti tra gli unici italiani presenti nell'area. Al rientro, in aeroporto, abbiamo constatato che gli altri italiani erano stati dirottati in altre strutture dalle loro agenzie, perchè erano a conoscenza della presenza delle alghe e del cattivo odore. Anche il parco acquatico non era usufruibile secondo quanto dichiarato: l’accesso era consentito una sola volta e non nelle modalità prospettate al momento della vendita del pacchetto. Ci siamo affidati direttamente ad Alpitour, proprio nella convinzione di poter contare sulla sua organizzazione per assistenza, serietà e garanzia. Purtroppo ci siamo sentiti traditi nelle nostre aspettative e abbandonati, nonostante avessimo chiesto aiuto e fornito tutte le informazioni necessarie. Quello che doveva essere un viaggio speciale e un momento indimenticabile si è trasformato, a causa di queste circostanze, in un vero incubo. Desiderio svanito che non si potrà forse più realizzare per la mia mamma. Ritengo pertanto inaccettabile quanto accaduto e mi aspetto da Alpitour un riscontro formale, concreto e adeguato, nonché un risarcimento per i gravi disservizi subiti.