Bacheca dei reclami

Esperienza pessima e comportamento commerciale inaccettabile. In data 22/02/26, ho acquistato un letto da Perdormire versando un anticipo, con una data di consegna indicata a oltre un mese dall’ordine. Solo successivamente emerge che nelle clausole contrattuali l’azienda si riserva una tolleranza di ulteriori 60 giorni rispetto alla data prevista, rendendo di fatto la consegna molto più incerta di quanto comunicato al cliente. Nel mio caso, inoltre, il letto consegnato in data 20/04/26 (in ritardo rispetto alla data a suo tempo concordata fra il 2 e il 6 Aprile) non corrispondeva a quello acquistato. A fronte di questo errore, ho chiesto la risoluzione del contratto e il rimborso dell’anticipo, ma l’azienda si è rifiutata di procedere in tal senso. Ritengo il comportamento estremamente scorretto e lesivo nei confronti del cliente: prima viene incassato l’anticipo, poi la consegna slitta o avviene in modo non conforme, e infine il cliente si ritrova senza il prodotto corretto e senza rimborso. Sconsiglio vivamente di acquistare da Perdormire, soprattutto se si ha necessità di tempi certi, correttezza nella consegna e tutela in caso di problemi. Esperienza da non ripetere.

Spett. ARUBA SpA, Non sono titolare di nessun contratto con voi e MI AVETE ADDEBITATO UN PAGAMENTO DI 12,08 EURO In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

A dicembre ho effettuato un acquisto sul sito deporvillage e l'oggetto mi è stato consegnato regolarmente. Successivamente ho ricevuto un addebito di 29.90€ proprio il giorno di natale ed avendo fatto numerosi acquisti online in quel periodo non ho fatto caso alla cosa credendo fosse relativo ad una di quelle operazioni. Successivamente ogni mese fino a ieri mi sono arrivati addebiti per lo stesso importo ed andando a controllare ho visto che il beneficiario è club rabajas. A quel punto ho effettuato una ricerca ed ho visto che è stato attivato a mia insaputa un abbonamento. Chiedo l'immediata cancellazione di questo abbonamento e il rimborso di tutte e 5 gli addebiti che mi sono stati fatti altrimenti mi rivolgerò al mio legale

Spett. gommeper.com, In data 20/03/2026 ho effettuato l’ordine #5993 presso il Vostro negozio online www.gommeper.com acquistando n. 4 (quattro) pneumatici marca ARIVO CARLORFUL A/S, modello 215/45/R16 - quattro stagioni, e pagando, tramite bonifico bancario, l’importo di € 189,24. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che avrei ricevuto una e-mail con il codice di tracciamento. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti inviati tramite PEC, e-mail e Whatsapp, non ho ancora ricevuto né la e-mail di avvenuta spedizione né un riscontro ai solleciti. Vi invito a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, i prodotti da me acquistati o ad effettuare il rimborso integrale delle somme versate, ai sensi del D.Lgs. 206/2005. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Numero fattura: #5993

Buongiorno, il 21/04/2026 mi hanno addebitato senza nessun preavviso 242,00 € per un abbonamento che non ho mai volontariamente sottoscritto. Di sicuro è un comportamento poco chiaro in quanto agiscono e ti comunicano le cose a fatto compiuto non dando modo di verificare se questo addebiti siano stati autorizzati o no. Io ho chiesto il rimborso in quanto mi ritengo vittima di comportamento poco trasparente, vediamo se dimostrano con i fatti di essere un’ Azienda seria o se la cosa era pianificata maliziosamente.

Contatto booking in quanto prima della prenotazione lo shuttle da e per l'aeroporto era gratuito Invece la struttura mi dice che devo pagare, quindi 30$ in totale in + l'Assistenza clienti risponde che si era gratuito, scusandosi per il disagio. Qualora il proprietario ci avesse richiesto un pagamento avrei dovuto richiedere la fattura e contattare immediatamente Booking. che avrebbe immediatamente rimborsato la somma. Il proprietario, assente sul posto telefonicamente insiste col pagamento delle shuttle negando la fattura e dicendo che sarebbe stata nella cronologia dei miei pagamenti. Invece nulla, anzi, mi fa pagare il soggiorno con un link VISA STRIPE inviato ad un povero ragazzo che lavorava li. Inizialmente ha inviato un link per pagare 599$; mi sono rifiutata ed ho ricorretto io la cifra a 360$ come scritto su booking. Alla fine mi vedo accreditare 385$. La struttura promessa non l'ho trovata; una vero imbroglio. Nella struttura c'erano 3 poveri ragazzi abbandonati a se stessi a cui ho dovuto dare soldi per fare spesa e bere un po' di caffè. Ho ricontattato booking nel cui sito ho richiesto il costo del trasporto 2.000+1.500 KSH + 3.377 totale e la differenza tra quello che avrei dovuto pagare e quello che mi è stato addebitato 6.877 KSH (circa 53,42$). Booking si scusa per il disagio afferma di aver fatto un reclamo e che a breve mi avrebbero contattata. Mi chiedono di inviare l'estratto conto. Invio tutto ma nulla Aspetto dal 15 marzo ma nulla Ecco la mia recensione che non riesco a caricare: Prezzo alto rispetto all'offerta. Le immagini mostrano una piscina ed una struttura pulite ma non è assolutamente così. Il vero nome della struttura è VILLA ZIWA LA NDOVU. Il WIFI funziona solo piano terra. Nonostante varie foto di mail che confermavano il contrario il proprietario ha preteso e tempestato di telefonate fino a quando non gli abbiamo dato 2000 scellini per il viaggio dall'aeroporto che doveva essere gratuito. Ha inviato un link al ragazzo sul posto per il pagamento di 599$ che ovviamente mi sono rifiutata di pagare perché il costo esatto era di 360$. Il ragazzo che poverino non ci capiva nulla continuava a dire NO Problema. Gli ho dovuto persino dare i soldi anticipatamente per latte e caffè perché il ragazzo presente non aveva soldi. Le pantofole di cui parlano sono marroni ed usate. La piscina sporca. Un solo asciugamano per tutto. Alla fine mi sono vista accreditare 385 $ perché il loro metodo mi ha preso il 5% di interessi. Credo sia un imbroglio bello e buono ma oramai era troppo tardi per pagare un'altra struttura. È da togliere da booking. Il prezzo alto non è neanche lontanamente quello giusto.

con la presente intendo contestare formalmente l’esito della valutazione del mio dispositivo usato nell’ambito della promozione “Passa al Nuovo” e richiedere il riconoscimento del Valore di Valutazione pari a € 300, come previsto dai Termini e Condizioni da Voi pubblicati. 1. Riferimenti alla promozione e al mio caso Ho aderito alla promozione “Passa al Nuovo” acquistando un notebook del valore pari o superiore a € 649, rientrante tra i “Prodotti in Promozione” al punto 3, lett. a), dei Termini e Condizioni. Tale acquisto dà diritto, in presenza dei requisiti richiesti, a un Valore di Valutazione di € 300 per il notebook usato ceduto, ai sensi del punto 4, lett. c), del regolamento. Ho quindi tempestivamente inviato a The Big Kick Company Limited (TBK) il mio notebook usato, completo di batteria e alimentatore, nel pieno rispetto dei requisiti di cui al punto 6, lett. a), e rispettando la procedura descritta al punto 8. In data 15 aprile ho ricevuto la comunicazione di TBK con cui mi viene attribuito un Valore di Valutazione pari a € 0,00, motivando ciò con la dicitura: “Batteria assente, guasta o incapace di tenere la carica”. Tale motivazione risulta, come di seguito dimostrerò, oggettivamente infondata e pretestuosa. 2. Cosa prevede il regolamento in tema di batteria e di esclusione dal Valore di Valutazione Il punto 11 dei Termini e Condizioni stabilisce che il Dispositivo Usato debba essere “funzionante, integro, non più vecchio di 8 anni, completo di batteria e carica batteria” e in grado di accendersi, caricarsi, funzionare ad alimentazione scollegata e spegnersi normalmente. Lo stesso punto 11 precisa inoltre che il mancato riconoscimento di qualsiasi Valore di Valutazione (ossia l’attribuzione di € 0,00) è giustificato solo nel caso in cui il Dispositivo Usato presenti uno o più dei difetti elencati, tra cui testualmente: “batteria guasta o assente o incapace di mantenere il dispositivo acceso per più di 20 minuti”. Pertanto, perché si possa legittimamente riconoscere un Valore di Valutazione pari a € 0,00 in relazione alla batteria, devono verificarsi una delle seguenti condizioni: • batteria assente; oppure • batteria guasta al punto da non consentire il normale funzionamento del dispositivo a batteria; oppure • batteria incapace di mantenere il dispositivo acceso per più di 20 minuti. 3. Documentazione oggettiva sullo stato reale della batteria Sul notebook in oggetto, ho provveduto ad effettuare una serie di test sulla batteria utilizzando l’utility standard di Windows “battery-report”, che genera un report oggettivo ed inalterabile con i dati rilevati direttamente dal sistema operativo. Allego a questa mail un pdf contenente 4 report. Dai report risulta quanto segue: • Il sistema rileva correttamente una batteria installata, identificata come “DELL 7FHHV05”, produttore BYD, chimica Li-ion. • La batteria ha una design capacity di 55.997 mWh e una full charge capacity di 13.118 mWh, pari a circa il 23,5% • Il notebook è stato completamente caricato al 100%, scollegato dall’alimentazione AC e utilizzato esclusivamente a batteria per testarne l’autonomia in condizioni d’uso reali (navigazione internet, YouTube, ecc. Vedere foto allegate con evidenza della carica residua della batteria rispettivamente a 92% / 83% / 77%). In particolare, dai report risulta che: • la sessione a sola batteria è iniziata alle ore 11:07:34, con carica residua del 100% (13.118 mWh); • alle ore 11:22:22, dopo 14 minuti e 48 secondi di utilizzo continuo, il notebook era ancora al 89% di carica (11.734 mWh); • alle ore 11:28:33, dopo 20 minuti e 59 secondi, la carica residua era pari all’83% (10.929 mWh); • alle ore 11:38:14, dopo 30 minuti e 40 secondi di funzionamento continuo esclusivamente a batteria, la carica residua era ancora pari al 77% (10.154 mWh). Tali dati dimostrano inequivocabilmente che: • la batteria è presente e riconosciuta dal sistema; • il notebook funziona normalmente ad alimentazione scollegata; • la batteria è perfettamente in grado di mantenere il dispositivo acceso per ben oltre i 20 minuti indicati come soglia nel regolamento, risultando ancora al 77% dopo oltre 30 minuti di utilizzo reale. Ne consegue che nessuna delle tre condizioni (“batteria assente”, “batteria guasta”, “batteria incapace di mantenere il dispositivo acceso per più di 20 minuti”) può essere correttamente invocata per giustificare l’assegnazione di un Valore di Valutazione pari a € 0,00. 4. Contraddizione tra il vostro esito e i requisiti contrattuali Alla luce dei dati oggettivi sopra riportati, la motivazione ricevuta (“batteria assente, guasta o incapace di tenere la carica”) risulta in palese contraddizione con: • lo stato effettivo del dispositivo, che si accende, si carica, funziona a batteria e si spegne normalmente; • la specifica soglia dei 20 minuti indicata al punto 11 del regolamento, ampiamente superata nella mia prova documentata; • l’obbligo, sempre al punto 11, di riconoscere il Valore di Valutazione (intero o, nei casi previsti, non inferiore al 70%) quando il dispositivo è “totalmente integro e funzionante” e non presenta i difetti “escludenti” elencati (tra cui, appunto, la batteria incapace di tenere acceso il dispositivo per più di 20 minuti). Nel mio caso, il notebook è in ottime condizioni generali, funziona correttamente e la batteria soddisfa il requisito minimo richiesto dal regolamento. La contestazione sulla batteria appare quindi l’unico appiglio utilizzato per negare qualsiasi Valore di Valutazione, in modo del tutto ingiustificato e contrario ai Termini e Condizioni da Voi stessi pubblicati. 5. Tempistiche di valutazione e impossibilità di esercitare il recesso sul prodotto nuovo Segnalo inoltre che la comunicazione dell’esito di valutazione del Dispositivo Usato è avvenuta solo dopo che era decorso il termine utile per esercitare il diritto di recesso sul notebook nuovo acquistato nell’ambito della promozione. Se mi fosse stato prontamente comunicato un esito di valutazione pari a € 0,00, avrei potuto legittimamente valutare la restituzione del Prodotto in Promozione, come previsto sempre al punto 11, che stabilisce che in caso di restituzione del Prodotto in Promozione il Consumatore perde il diritto al Valore di Valutazione ma ottiene la restituzione del Dispositivo Usato. L’eccessivo ritardo nella comunicazione dell’esito ha di fatto reso impossibile esercitare in modo consapevole tale facoltà, producendo un pregiudizio ulteriore a mio carico. 6. Richiesta In considerazione di quanto sopra esposto e documentato, Vi chiedo di: 1. Riesaminare con urgenza il mio caso, tenendo conto dei report tecnici allegati che dimostrano la piena idoneità della batteria rispetto ai requisiti minimi previsti dal regolamento (in particolare la soglia “> 20 minuti”). 2. Revocare la precedente valutazione di € 0,00 motivata con “batteria assente, guasta o incapace di tenere la carica”, non supportata da alcun dato oggettivo e in contrasto con i Termini e Condizioni. 3. Procedere al riconoscimento del Valore di Valutazione pieno pari a € 300, in quanto il Dispositivo Usato risponde ai requisiti di cui al punto 6 e non presenta alcuno dei difetti “escludenti” elencati al punto 11. In alternativa, qualora riteniate di non voler riconoscere il Valore di Valutazione dovuto, Vi chiedo di motivare in maniera puntuale e documentata: • quali test sono stati eseguiti sulla batteria del mio notebook; • quale durata effettiva a batteria avete rilevato e in quali condizioni; • su quale base contrattuale ritenete di poter ricondurre il mio dispositivo a uno dei casi “escludenti” del punto 11. Mi riservo, in mancanza di un riscontro positivo e motivato, di rivolgermi alle competenti associazioni di tutela dei consumatori e alle autorità preposte, allegando copia dei Termini e Condizioni della promozione, della Vostra comunicazione e dei report tecnici sopra richiamati. Resto in attesa di un Vostro cortese e sollecito riscontro scritto.

Con la presente intendo presentare un reclamo formale riguardo ai continui e gravi disservizi riscontrati sulle linee urbane di Pescara, in particolare sulla linea 21. La qualità del servizio offerto è risultata sistematicamente insufficiente e non conforme a quanto promesso alla clientela. Di seguito riporto i ritardi registrati nelle ultime settimane, spesso superiori ai 10 minuti, all'arrivo al terminal bus: Linea 21 6 ottobre: ore 15:03 (+13 min) 10 ottobre: ore 8:53 (+3 min) 11 ottobre: ore 14:58 (+8 min) 12 ottobre: ore 15:07 (+14 min) 21 ottobre: ore 14:55 (+5 min) 22 ottobre: ore 14:59 (+9 min) 28 ottobre: ore 14:59 (+9 min) 31 ottobre: ore 8:57 (+7 min) 1 novembre: ore 15:02 (+10 min) 2 novembre: ore 15:03 (+11 min) 3 novembre: ore 9:01 (+11 min) 5 novembre: ore 9:00 (+10 min) 7 novembre: ore 8:52 (+2 min) 8 novembre: ore 8:59 (+9 min) 12 novembre: ore 8:53 (+3 min) 13 novembre: ore 7:55 (+10 min) 14 novembre: ore 8:55 (+5 min) Linea 10 14 ottobre: ore 9:20 (+15 min) Oltre ai ritardi sistematici, segnalo ulteriori criticità che incidono in modo rilevante sulla qualità e sulla sicurezza del servizio: scarsa pulizia dei mezzi, in particolare pavimenti costantemente sporchi; sovraffollamento nelle ore di punta (7:00/9:00 e 13:00/14:00), in cui vi è la calca di studenti, con autobus pieni ben oltre limiti ragionevoli di sicurezza e di dignità umana; assenza di tracciamento GPS per conoscere in tempo reale l’arrivo dei mezzi; mancanza di una linea diretta tra nord e sud di Pescara, con obbligo di cambio al terminal; mancato rispetto degli standard minimi del servizio, soprattutto sulla linea 21. A tutto ciò si aggiunge un elemento particolarmente grave: ho già inviato due reclami ufficiali per altre circostanze, rispettivamente il 19 febbraio e il 3 aprile. Per il primo reclamo ho ricevuto soltanto una risposta automatica, senza alcun seguito nei mesi successivi. Il secondo reclamo, invece, è stato completamente ignorato, senza alcuna risposta né automatica né umana. Su questo punto non esistono giustificazioni legate al traffico o a cause non sotto il vostro controllo: la mancata risposta ai reclami è responsabilità esclusiva dell’azienda e dimostra una totale assenza di attenzione verso la clientela (clienti perché paghiamo e non siamo di certo beneficiari di un atto di carità della Tua).

Buongiorno, l'8 aprile ho effettuato un ordine sul sito Farmaè, di cui riporto qui il numero d'ordine 1022571908, per un totale di 170€. L'ordine ad oggi non è stato consegnato, ho scritto più volte al servizio clienti e mi è stato risposto solo la prima volta chiedendomi di pazientare perché stavano aspettando l'arrivo dei prodotti, anche se al momento dell'ordine erano tutti disponibili a magazzino. L'ordine è ancora in attesa di dettagli e non ho sono più riuscita a mettermi con contatto con il customer care. L'unica email che ho ricevuto è una conferma d'ordine dell'8 aprile, che allego sotto. Ho provato a cercare una richiesta di rimborso ma dal sito non si può procedere in nessun modo. Vorrei sbloccare questa situazione che sta diventando estremamente frustante. Grazie mille Agnese

Contesto la gestione del mio ordine # 406-7759431-9079539 (SteelSeries Arctis Nova Pro, 360,89€). Nonostante l'acquisto risalga a novembre 2022, il prodotto ha manifestato un vizio occulto (rottura improvvisa del driver destro). Cronologia dei fatti: In data giovedì 23 aprile, un operatore ha analizzato il caso e, riconoscendone l'eccezionalità, ha ufficialmente aperto una pratica inviando una comunicazione al venditore terzo. Sabato 25 aprile, trascorse le 48 ore previste senza alcuna risposta dal venditore (risultato inadempiente), ho ricontattato l'assistenza per la risoluzione promessa. Invece di procedere, il supporto ha negato l'assistenza già avviata dal collega, mi ha negato l'escalation a un supervisore e tre diversi operatori hanno abbandonato la chat bruscamente. Oggi ho ricevuto una mail ufficiale in cui Amazon ammette l'errore del proprio dipendente ('sono spiacente... il primo operatore non si sia accorto subito della data'), ma rifiuta di onorare l'impegno preso, scaricando l'errore interno sul cliente. In base al principio di affidamento legittimo e di esecuzione del contratto secondo buona fede (Art. 1375 C.C.), non è accettabile che Amazon revochi una tutela già istruita e validata. Come cliente Prime fedele (anche tramite l'account familiare di Alexandru allo stesso indirizzo), richiedo l'emissione di un buono regalo di pari valore come gesto commerciale riparatorio per il grave disservizio e le informazioni errate fornite.