Bacheca dei reclami

Spett.le Fairshop In data 8 giugno 2026 ho acquistato su eBay il prodotto "Tastiera e Mouse Wireless Senza Fili Layout Italiano Querty Combo PC Desktop" (ordine n. 27-14715-19527, numero oggetto 167824146336), per EUR 17,90. Il mouse non ha mai funzionato dal primo utilizzo. Ho seguito le indicazioni tecniche fornite dal venditore, senza risultato. Ho quindi inviato più reclami formali citando gli artt. 128-135-bis del Codice del Consumo, chiedendo il rimborso integrale con spese di reso a carico del venditore (art. 131 Cod. Consumo), fissando un termine ultimo al 10 settembre 2026. Il venditore non ha mai offerto una soluzione: ha rimandato ripetutamente la questione a eBay senza fondamento e infine ha risposto con toni intimidatori, senza affrontare il merito del difetto. Cronologia sintetica dei contatti: - 9-10 giugno 2026: primi scambi tecnici col venditore, difetto non risolto - 30 agosto 2026: reclamo formale con richiesta di rimborso - 31 agosto 2026: ultimatum con termine al 10 settembre 2026 - 1° settembre 2026: risposta del venditore priva di soluzione, con riferimento a un proprio legale - 10 settembre 2026: scadenza del termine, nessun rimborso ricevuto - 11 settembre 2026: aperta in parallelo una contestazione dell'addebito presso Klarna (carta utilizzata per il pagamento) Chiedo il vostro supporto per ottenere il rimborso integrale di EUR 17,90 e delle eventuali spese di restituzione del prodotto. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione (screenshot dei messaggi, dettagli ordine, diffide inviate).

Spett. DAZN, Il 31/07/2026 mi avete inviato una mail di informazione relativa all'aumento del costo dell'abbonamento annuale scrivendo che avevo 60gg di tempo per recedere senza penali. Il contratto annuale si è rinnovato il 01/09/2026 in automatico addebitandomi l'intero importo annuale di 379€. Lo stesso giorno il 01/09/2026 facevo richiesta di recesso del contratto tramite il vostro sito, che accettava il recesso ma a partire dal prossimo rinnovo del 01/09/2027. Sulla base di quanto scritto da voi nella mail del 31/07/2026 dove veniva indicato che avevo 60gg per recedere senza penali, con la presente sono a richiedere la cessazione immediata del servizio e la restituzione di quanto pagato (379€) saluti Emanuele Gazzotti Allegati: Mail Dazn del 31/07/2026

salve,ieri ho venduto un oggetto su subito e l acquirente ha confermato la ricezione alle 14:50,i soldi dovevano arrivare su paypal,ma dopo 1 giorno ancora niente. di solito su paypal arrivavano subito,non capisco perché questa volta tutto questo ritardo,e non sono l unico ad avere tale ritardi. qualcuno sa dirmi qualcosa di piu? grazie

Buongiorno, segnalo che la società Ecogenia srl presenta attualmente nel settore della manutenzione di impianti di depuratore acqua, una importante disorganizzazione, non rispettando le scadenze annuali di manutenzione ordinaria e non soddisfando in tempi piuttosto rapidi richieste di interventi straordinari, poiché trattandosi di impianti di erogazione acqua, bene oltretutto primario e visto il periodo estivo in situazione di maggiore necessita', non dovrebbe oltrepassare la tempistica di oltre una settimana.

Oggetto: Segnalazione grave difformità quantitativa (peso netto) e contestazione risposta Servizio Consumatori ACE Spettabile Altroconsumo, Richiedo il vostro intervento per contestare formalmente il riscontro ricevuto dal Servizio Consumatori ACE (consumerservice.it@ace.info), il quale ha liquidato una grave difformità di peso del prodotto con una risposta standard del tutto inconferente. I fatti: ho acquistato una confezione multipla (tripacco) di detersivo ACE che riporta in etichetta un peso totale di 5,7 kg. Avendo avvertito un'evidente leggerezza delle confezioni ancora sigillate, ho provveduto a pesarle su una bilancia. Il peso effettivo riscontrato è di soli 3 kg totali: manca all'appello quasi il 50% del prodotto regolarmente pagato. Ho segnalato il problema all'assistenza clienti ACE ipotizzando un difetto di riempimento del lotto industriale. L'azienda mi ha risposto testualmente che "il flacone viene fatto in misura superiore al contenuto per evitare perdite dal tappo ma il prodotto è della misura corretta", offrendomi dei buoni spesa come "segno di cortesia". Tale replica è inaccettabile per i seguenti motivi: Confusione tra volume e peso netto: È ovvio che il flacone sia più grande del liquido contenuto per motivi di sicurezza (vuoto di testa). Tuttavia, l'azienda ignora che la mia contestazione si basa sul peso netto reale riscontrato sulla bilancia (3 kg) e non sul livello visivo del liquido nel flacone. Violazione del Codice del Consumo: Vendere 3 kg di prodotto dichiarandone 5,7 kg in etichetta costituisce una gravissima difformità quantitativa e una pratica commerciale ingannevole, indipendentemente dalla dimensione del flacone di plastica. Rifiuto i buoni spesa offerti come semplice "cortesia" a fronte di un simile difetto di conformità. Chiedo che l'azienda verifichi l'anomalia sui macchinari di dosaggio del lotto e che mi venga garantito il giusto indennizzo o la sostituzione con merce conforme al peso dichiarato. Cordiali saluti, Lauria Maria

Spett. MSC CROCIERE In data 7 LUGLIO 2026 ho sottoscritto il contratto per UNA CROCIERA MSC concordando un corrispettivo pari a 4 014,00 €. NELLA CABINA ASSEGNATA SULLA NAVE MSC MUSICA ABBIAMO AVUTO PROBLEMI CON LO SCARICO DEL WC E CI HANNO FATTO ATTENDERE 40 MINUTI PER VENIRE A RISOLVERE IL GUASTO, CAUSANDO LA FUORIUSCITA DI ACQUA SPORCA. NON SOLO NON ABBIAMO POTUTO USUFRUIRE DEI SERVIZI IGIENICI, MA CI SIAMO ANCHE TROVATI IL BAGNO CON ACQUA SPORCA. LA PULIZIA DELLE LENZUOLA E DEGLI ASCIUGAMANO NON ERA CORRETTA. ABBIAMO RICEVUTO ASCIUGAMANI SPORCHI. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Gentile Servizio Clienti Acarent/Gotrentals.com, vorrei presentare un reclamo in merito all’addebito di 150 € per un danno di lieve entità a un’auto a noleggio, che ritengo ingiustificato e sproporzionato. I 150 euro mi sono stati addebitati per un graffio alla verniciatura riscontrato alla riconsegna dell’auto a noleggio presso la filiale di AcaRent/Lotus Parking nei pressi dell’aeroporto Venizelos di Atene l’8 settembre 2026, che avevo ritirato, come da contratto, il 1° settembre. Vorrei sottolineare che: 1. L’importo è stato addebitato senza alcuna valutazione del danno effettivo, ovvero minuscoli graffi alla verniciatura sul lato sinistro del paraurti posteriore. 2. La carrozzeria dell’auto che mi è stata consegnata, una Kia bianca, era già gravemente danneggiata: come mostrano le foto allegate, l’auto presentava numerosi segni e ammaccature. 3. In particolare, il lato destro del paraurti posteriore presenta un’ammaccatura con graffi alla verniciatura e necessitava quindi già di una riparazione approfondita, che avrebbe comportato lo smontaggio e la riverniciatura. Qualsiasi ritocco alla verniciatura dei graffi da me causati sul lato sinistro rientrerebbe quindi nella riverniciatura generale e non può essere considerato un danno arrecato alla carrozzeria di un’auto in perfette condizioni. 4. Nell’ufficio dell’autonoleggio non era presente alcun responsabile a cui potessi rivolgermi per discutere della questione. L’unica persona presente nei locali era l’autista, come si è definito lui stesso, il quale mi ha detto che la responsabile dell’ufficio, la signora Irene, si trovava in un’altra filiale e non poteva venire. Inizialmente mi ha addebitato 200 euro per telefono tramite l’autista. In seguito alla mia rimostranza per un importo così elevato a fronte di un danno di lieve entità, la signora Irene ha ridotto la cifra a 150 euro; parlando con lei al telefono e mi ha detto che non aveva nemmeno visto la foto, chiedendomi di dire all’autista di inviarle le foto. Dopo aver atteso circa dieci minuti, l’autista mi ha detto che la titolare era troppo occupata per recarsi in ufficio, che doveva gestire troppe persone nell’altro ufficio, ma era irremovibile sul fatto che la somma da pagare fosse di 150 euro. L’autista ha aggiunto che avrei dovuto perentoriamente pagare la somma, e che la titolare lo aveva minacciato l’autista di doverla pagare al posto mio. Sulla base di quanto sopra e del parere di un’officina di fiducia, alla quale ho mostrato le foto, chiedo con la presente un rimborso di 75 euro dell’importo addebitato, al fine di rispettare il principio di proporzionalità. In alternativa, richiedo che l’importo che mi è stato addebitato sia giustificato, documentato e proporzionato al graffio in questione; in particolare, chiedo una spiegazione scritta e prove a sostegno dell’importo addebitato. Chiedo inoltre una spiegazione e una compensazione per fatto che non fosse presente alcun responsabile a cui potessi rivolgermi per discutere e risolvere il problema relativo all’importo da pagare e per il fatto che nessuno mi ha spiegato come mai fosse stata richiesta una somma così elevata e su quale base. Ringrazio per l'attenzione. Dear Customer Service Acarent/Gotrentals.com I would like to lay a complaint regarding the €150 charge for a minor damage to a rented car, as unjustified and not proportional. The 150 euros were requested for the scratch on the paintwork upon returning a rented car at the branch of AcaRent/Lotus parking in the vicinity of Athens' airport Venizelos on the 8th of September 2026, that I had taken, as per agreement, on the 1st of September. I would like to point out that: 1. The amount was charged without any assessment whatsoever of the actual damage, namely tiny scratches to the painting on the left hand side of the rear bumper. 2. The bodywork of the car I was given, a white Kia, was already badly damaged: as the attached photos show, the car had numerous marks and dents. 3. In particular, the right-hand side of the rear bumper has a dent with scratches to the paintwork and was therefore already in need of a thorough reparation and implied to be detached and repainted. Any repainting of the scratches I caused on the left-hand side would be therefore part of the general repainting and cannot be considered a damage done to a car's bodywork in perfect conditions. 4. No manager was present in the car rental office that I could address to discuss the issue. The only person present in the premises was the driver, as he defined himself, who told me that the office manager, Ms. Irene, was in the other branch and could not come. She first charged me 200 euros by phone via the driver, then, upon my complaint about such a high charge for a minor damage, Ms. Irene cut down to 150 euros, without any explanation. I asked the driver to speak with her on the phone, and she told me that she hadn't even seen the photo and asked me to tell the drive to send the photos to her. After waiting for about ten minutes, the driver said that the owner was too busy to come and deal with the problem, she had to deal with too many people in the other office but she was adamant that the sum to be paid was 150 euros. The driver added that I had to pay the sum, because she had threatened the driver to pay it in my stead. No person in charge was present to whom I could address a to discuss and solve the problem related to the amount to be paid, nobody explained to me how come such a high sum was requested and on what basis. In light of the above and the opinion of a trusted garage, to whom I showed the photographs, I hereby request a refund of 75 euros from the amount charged, in order to comply with the principle of proportionality. Alternatively, I request that the amount charged to me be justified, documented and proportionate to the scratch in question; in particular, I request a written explanation and evidence to support the amount charged. I also request an explanation and compensation for the fact that there was no one in charge to whom I could turn to discuss and resolve the issue regarding the amount to be paid, and for the fact that no one explained to me why such a high sum had been requested and on what basis. Thank you for your attention.

Buongiorno, vi scrivo per fare il punto sulla situazione relativa ai serramenti installati presso la mia abitazione, oggetto della fattura n. 879 del 20/05/2026 (già saldata con riserva, come comunicato con PEC del 17/08/2026). Come sapete, nonostante i diversi interventi effettuati in garanzia (17/06, 17/07, 27/07 e da ultimo il 31/08), il problema della maniglia della porta finestra del soggiorno non può considerarsi risolto. In quest'ultima occasione, il vostro tecnico mi ha comunicato verbalmente che avrebbe richiesto un controllo da parte di un tecnico del produttore per verificare la tenuta dell'intervento: circostanza che ho fatto riportare espressamente nel rapporto, che ho firmato con riserva. Ieri sera, 10/09/2026, ho nuovamente provato a chiudere l'infisso del soggiorno e la maniglia si è bloccata, ripresentando esattamente lo stesso difetto già segnalato più volte nei mesi scorsi. A questo si aggiunge una resistenza anomala che sto riscontrando anche sulle maniglie della cucina. Riepilogo quindi le problematiche attualmente presenti: Maniglia porta finestra soggiorno: si blocca in chiusura. Difetto ricorrente, già segnalato il 19/06, 28/06, 15/07, 23/07 e oggetto di più interventi in garanzia (17/06, 17/07, 27/07, 31/08), mai risolto in via definitiva. Ultimo episodio: ieri sera, 10/09/2026. Maniglia cucina: resistenza anomala in chiusura/apertura. Vi ricordo che ho firmato con riserva il rapporto tecnico del 31/08/2026 proprio per verificare la tenuta dell'intervento, a fronte dell'impegno del vostro tecnico a richiedere un controllo di un tecnico del produttore: controllo che, a quanto mi risulta, non ha ancora avuto seguito. Non è mia intenzione, con questa mail, avviare una diffida formale: mi riservo tuttavia di farlo qualora non dovessi ricevere riscontro entro 3 giorni lavorativi, o qualora il problema dovesse ripresentarsi anche dopo un ulteriore intervento. Rispetto a quanto comunicatomi in precedenza circa la conformità dei prodotti agli standard qualitativi, resto del parere che, alla luce della persistenza e della ripetizione del difetto nonostante i molteplici interventi, il problema non sia imputabile a una semplice regolazione ma abbia probabilmente una causa più a monte, che ritengo opportuno individuare e risolvere in via definitiva. Vi chiedo pertanto di prendere in carico quanto sopra e di comunicarmi entro 3 giorni lavorativi come e quando intendete procedere per l'eliminazione definitiva di tutti i difetti elencati, coinvolgendo se necessario un tecnico del produttore come già indicato dal vostro tecnico. Resto disponibile per un nuovo sopralluogo e per fornire, se utile, un video della problematica di ieri sera. Cordiali saluti, Alessio Merulla

Buongiorno sono Bongini Veronica 31/10/1966 mi sono registrata il 13 luglio dopo aver effettuato la crociera quindi entro i tre mesi. Questa è la terza mail che invio ma Non ho ancora ricevuto l'accredito. La carta MSC Voyager Club ha il N.9292197. Il numero di prenotazione sulla nave Preziosa è 67295224 cabina 13154 con un' estratto conto finale importante per spese effettuate a bordo. Spero di risolvere la questione. Saluti Bongini Veronica

Spett. Prozis In data 02/09/26 ho acquistato presso il Vostro negozio online una serie di prodotti ovvero: - Crema di Mandorle 250 g Smooth X3 - Whey Choco Butter 400 g NutChoc - Avena Istantanea 1000 g Chocolate - Zero Protein Bar - Pochi Zuccheri x 3 Caramel - Zero Protein Bar - Pochi Zuccheri x 3 Peanut Butter - Zero Protein Bar - Pochi zuccheri x 12 Cookies and Cream Pagando contestualmente l’importo di 48,92€ senza spese di spedizione. Ho ricevuto il pacco il 06/09/26 e, aprendolo, ho constatato che mancavano omaggi garantiti dall'acquisto di alcuni prodotti. In particolare, la campagna promozionale promessa era la seguente: con l'acquisto di 1 unità dell'articolo Zero Protein Bar - Pochi Zuccheri x 3 , ricevi 1 unità di Zero Protein Bar - Pochi Zuccheri x 3 gratuitamente Io invece dei 2 omaggi ne ho ricevuto solo 1, una volta contatta l'azienda e mostrato loro il mio problema non ho mai ricevuto risposta. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 giorni dalla data dell’ordine, il prodotto promesso mancante. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento