Bacheca dei reclami

Buongiorno, informo che in data 11-11-2020 la sottoscritta Cirio Maria Teresa ha acquistato una Renault Captur dal Concessionario Marello Srl di Saluzzo. Circa 30 mesi fa ho acquistato un nuovo cellulare SAMSUNG GALAXY A52S 5G Versione Android 14. Il cellulare si collega all’auto per la telefonia ma non per le app, per cui impossibile utilizzare il navigatore. Premetto che il pacchetto radio è EASY LINK numero seriale 00000000QF00B0H. Ho più volte portato l’auto al Concessionario Rabino di Avigliana (vicino a casa) che dopo innumerevoli test gratuiti mi ha comunicato che avrei dovuto attendere il nuovo aggiornamento da Renault. Dopo oltre 2 anni di attesa ho telefonato all’officina del Concessionario Marello lamentando il problema. Mi è stato riferito di scollegare il telefono e resettare ma tutto ciò non ha dato alcun risultato. Il Concessionario Marello mi ha invitato a portare l’auto per una diagnosi e così ho fatto. Il 21-01-2025 mi sono recata presso il Concessionario Marello e al termine della diagnosi il Sig. Gabriele (capo officina) mi ha riferito che il cellulare non era compatibile presentandomi una fattura di addebito di € 37,00 (fattura n. G25/20111). Ho trovato questa richiesta ingiustificata, per non discutere ho pagato e chiedo pertanto il rimborso diversamente mi vedrò costretta a procedere legalmente. Dico ciò perché poi ho telefonato all’assistenza Renault al numero 800.904.409 spiegando il problema (n. segnalazione 4-22159644) e il giorno dopo mi ha richiamato il numero 06.977.92.016 spiegandomi che il problema era dovuto al fatto che il mio cellulare è un Android 14 e la Renault non ha ancora predisposto l’aggiornamento software. Inoltre mi ha riferito che i Concessionari sono a conoscenza del problema, pertanto la diagnosi fatta sul mezzo era del tutto inutile. Io ho acquistato questa auto anche per avere la possibilità di collegare il cellulare e usufruire delle app, soprattutto il navigatore che avendo un monitor più ampio del cellulare mi dà più sicurezza nella guida. Ora sono in questa situazione: se il bluetooth è attivo si collega la telefonia ma non posso usufruire del navigatore perché non si sente la voce delle indicazioni. Se disattivo il bluetooth non ho più la telefonia collegata per cui se ricevo una telefonata devo accostarmi al lato della strada e fermarmi per poter rispondere. Ritengo che la Renault sia inadempiente perché non è possibile che dopo quasi tre anni non sia ancora riuscita ad aggiornare il software e la invito ad intervenire con urgenza in relazione all'aggiornamento del software.

PARK DEPOT Buongiorno , in data 20/01/2025 ho ricevuto una lettera dall'azienda Parkdepot Srl (pratiche con numero, 002-285-000-735 / 002-285-000-767 / 002-285-000-777 tali pratiche di riferiscono a più parcheggi. Targa (FV867LT) la detta società mi contesta violazione delle condizioni di parcheggio. La lettera afferma che ho sostato minuti in piu' rispetto ai 60 minuti consentiti dalle condizioni affisse. Secondo quanto riportato dalla lettera, entrando nel parcheggio del supermercato viene sottoscritto implicitamente un contratto e che tale contratto preveda il pagamento di una penale qualora venga superato il limite di tempo consentito per la sosta, oltre ad un costo aggiuntivo di gestione per l’identificazione del proprietario e altre spese. Pertanto, mi viene richiesto il pagamento di una penale di euro 40. Con la presente, vengo a contestare tale sanzione per le ragioni di seguito esposte: l’ingresso al supermercato non è regolato da un accesso condizionato da una barriera e pertanto viene impedita al cliente la possibilità di prendere visione in modo chiaro delle suddette condizioni contrattuali e di decidere in tal senso se sottoscriverle o meno, bensì, in qualità di cliente del supermercato, vengo costretto ad accettare tali condizioni semplicemente entrando all’interno del parcheggio. Inoltre, altresì, contesto l’azione di una società privata che, sostituendo l’autorità della polizia municipale, recapita pagamenti e minaccia d’intraprendere azioni legali a fronte di una violazione o di eventuali ritardi nel pagamento, ma procede a tali invii mediante posta ordinaria, senza assicurarsi dell’avvenuta ricezione della stessa. Tale condotta di comportamento appare totalmente priva di legittimità e pertanto, non avendo sottoscritto in maniera esplicita o implicita alcun contratto ritenendo ingiustificata la richiesta economica, esprimo il mio totale disappunto e chiedo formalmente l’annullamento delle pratiche .

Spett. ScifoStore In data 18 Gennaio 2025 ho acquistato presso il Vostro negozio online (Barra carving per motosega Echo passo 1/4, 1.1, 25cm, 60 maglie) pagando contestualmente l’importo di 41 € incluse spese di spedizione. Specificato quanto sopra, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Ho sottoscritto un abbonamento telefonicamente con EF English School della durata di 12 mesi, ma l’operatore mi ha fornito informazioni false e ha omesso intenzionalmente dettagli essenziali al fine di indurmi a concludere il contratto. Questo comportamento configura un dolo omissivo, in quanto la mia volontà è stata viziata da informazioni incomplete o ingannevoli. In particolare: • Mi è stato detto che avrei dovuto completare una sola unità al mese e che sarebbe stato sufficiente ridurre il mio impegno per gestire il corso. Tuttavia, queste affermazioni si sono rivelate false, poiché le condizioni reali del servizio, riportate nelle informazioni generali sul sito, sono completamente diverse. • Inoltre, mi era stato assicurato che, se avessi annullato entro le prime 12 settimane, sarei stato rimborsato per qualsiasi motivo. Contrariamente a quanto promesso, ora mi viene richiesto il pagamento del 30% delle mensilità rimanenti. Chiedo pertanto l’annullamento del contratto e il rimborso secondo quanto mi era stato inizialmente comunicato. In caso contrario, mi riservo di segnalare l’accaduto alle autorità competenti per pratiche commerciali scorrette.

Spett. Farmaè In data 7/01/25 ho fatto l'ordine numero 1017447687, pagando l’importo di 68,39 € . In data 13/01/25 mi avete avvisato tramite mail che l'ordine non è andato in totale allestimento e avete emesso la fattura parziale di 20,67. Ora attendo il rimborso come da voi scritto in quella mail e siccome nessuno risponde alle mail o al numero verde per l assistenza clienti pretendo indietro i miei soldi. Tuttavia ad oggi, trascorsi 10 giorni, non ho ancora ricevuto il rimborso del prezzo pagato pari a 47,72 €. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho sottoscritto il contratto per [DESCRIZIONE DEL SERVIZIO] concordando un corrispettivo pari a [€]. [DESCRIZIONE DEL PROBLEMA] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

In data di ieri Tim aveva fissato con me un appuntamento con il suo tecnico finalizzato ad installare una linea in fibra presso la mia abitazione: nessuno si è presentato all'appuntamento e nessuno mi ha avvertito dell'annullamento dell'appuntamento: la conclusione è, occhio agli appuntamenti fissati da Tim!

Spett.le PRIVALIA ,in data 12/12/2024 mi è stato consegnato il forno Electrolux - Forno a vapore SteamCrisp EOC6P56H senza il contestuale ritiro del vecchio forno. Il corriere ha affermato di non essere stato incaricato in quel momento al ritiro. Sono quasi due mesi che attendo. I venditori/distributori devono organizzare il ritiro dei RAEE - ovvero dei Rifiuti di Apparecchiature Elettriche ed Elettroniche - ogni volta che vendono Apparecchiature Elettriche ed Elettroniche (AEE) nuove, con il sistema denominato “uno contro uno”, attivo ormai dal Giugno 2010, come aggiornato dal D.lgs. 14 marzo 2014, n. 49. In pratica, ogni qual volta un consumatore decide di acquistare una nuova apparecchiatura (lavastoviglie, per esempio), il venditore a cui si rivolge è obbligato ad organizzare il ritiro e la raccolta dell'analoga apparecchiatura usata (nell'esempio, la vecchia lavastoviglie, nelle foto allegate), gratuitamente. Al cliente deve essere garantito un arco di tempo ragionevole dal momento dell'acquisto per chiedere il ritiro del proprio apparecchio, e questo non è avvenuto. Questo tempo ragionevole è stato superato. Cordiali saluti

Buon pomeriggio, Sono Doriana Esposito residente in Mendicino (CS) via Candelisi 35. Devo purtroppo segnalare un disservizio che persiste da più tempo per quanto riguarda la consegna della posta e dei pacchi da Poste italiane. Da permettere che in casa c'è sempre qualcuno che possa rispondere al citofono che tra l'altro è in funzione.Nel mese di dicembre a seguito di acquisti online, abbiamo trovato i pacchi buttati dal cancello con tanto di temporale quindi non vi dico lo stato in cui poi li abbiamo recapitati.l Attendevo un rimborso da agenzia delle entrate dai primi di gennaio; contattando il servizio clienti di agenzia delle entrate mi è stato riferito che la raccomandata non è stata consegnata per mancato recapito. Ripeto almeno io o mio marito siamo sempre in casa e ad ogni modo non è stato rilasciato neanche l'avviso di raccomandata. Sono molto rammaricata per la mancanza di serietà da parte degli operatori di poste italiane. Doriana Esposito Saluti

A luglio 2022 è stata installata presso la mia abitazione una caldaia Riello Family KIS 35 dal centro ENI Plenitude di Novara (ex Novaenergia srl). Fino ad agosto 2023 non ho avuto nessun tipo di problema. Il 7/8/2023 ho segnalato un malfunzionamento relativo al riscaldamento dell'acqua calda sanitaria. Il tecnico è uscito il giorno stesso e ha ritenuto che il problema fosse relativo ad un'eccessiva pressione dell'impianto domestico. Ho quindi sostituito il riduttore di pressione regolandolo intorno ai 3 bar (ben al di sotto del limite riportato dal manuale della caldaia) e la cosa sembrava aver funzionato, anche se saltuariamente avevo ancora delle difficoltà nel riscaldare l'acqua. Il problema però si è riproposto in fretta, e sembrava risolversi riducendo sempre di più la pressione dell'acqua in ingresso alla caldaia, con conseguente diminuzione del flusso disponibile dai sanitari. Vista la situazione insostenibile ho ricontattato ENI il 25 giugno 2024, per richiedere ancora una volta una verifica e un intervento in garanzia, che stava per scadere. Ancora una volta il tecnico ha sostenuto che il problema fosse nell'impianto, senza nemmeno controllare la caldaia, chiedendomi anche 50 euro per l'uscita "inutile". A partire dal 27 gennaio 2025 la caldaia ha definitivamente smesso di scaldare l'acqua dei sanitari. Ho quindi contattato un'altra ditta (essendo scaduta la garanzia) che nel giro di 30 minuti ha trovato un problema al flussometro della caldaia, che è stato sostituito in poco tempo (costo totale 110 euro). Risultato: acqua calda perfettamente erogata dalla caldaia anche alzando oltre i 3 bar la pressione in ingresso. Fin da agosto 23 sarebbe stato possibile sostituire (con intervento IN GARANZIA) un pezzo del costo di 40 euro, evitandomi disagi e costi ulteriori. L'incompetenza e la pigrizia dimostrata dai tecnici ENI nella gestione della mia problematica mi ha causato costi non necessari per 50 euro prima (costo ultima uscita tecnico ENI, senza intervento sulla caldaia) e 110 euro poi (70 euro di manodopera e 40 euro di ricambio da parte della nuova ditta a cui mi sono rivolto). Richiedo quindi il rimborso dei costi sostenuti da parte di ENI (160 euro in totale), per la scarsa professionalità dimostrata nella gestione di un intervento in garanzia.